«Ливерпуль» - «Удинезе»
В этом матче Брендан Роджерс дал отдохнуть Аггеру, Шкртелу, Суаресу, Джеррарду, Стерлингу и Шахину. Правда, после того, как команда Удинезе счет сравняла, Суарес, Джеррард и Стерлинг всё-таки на поле вышли. Однако вместо победы перед своими болельщиками Ливерпуль проиграл 2:3. Более того, с начала второго тайма по игре было ясно, что Удинезе, как минимум, не проиграет.
В первом тайме за счет преимущества на флангах Ливерпуль переигрывал Удину. Кроме этого итальянцы решили сыграть в чисто оборонительный футбол, отсиживаясь на своей половине поля и давая возможность ливерпудлианцам спокойно розыгрывать мяч на своей половине. Как итог, схема Роджерса 4-3-3 оказалась вполне даже жизнеспособной.
1 1 тайм. 3:24.
Впрочем, Гвидолин в перерыве перестроил игру и во втором тайме итальянцы заиграли в столь нелюбимый Роджерсом прессинг в центре поля, перекрывая возможность беспрепятственного розыгрыша мяча. Единственное, что тренер Ливерпуля смог предложить своему визави - замены игроков без изменения тактической схемы.
2 2 тайм. 5:32.
Удивительным было после матча раздражение Роджерса игрой своей команды в обороне. Как говорилось в одном мультике: "Что моршишься? Сам испек - сам и ешь!"
Во-вторых, Роджерса брали на замену Далглиша, а не Далглиша и Кларка. Именно второй ставил игру в обороне у Ливерпуля. Теперь его нет, и на Роджерса возлегла задача еще и с защитой. Опять таки, надо время для этого.
Так что пока имхо у Роджерса есть право пенять на слабую защиту. Тем более ошибки защитников не были связаны со схемой. Тот же Джонсон постоянно без башни несся вперед, иногда ошибаясь и обрезая команду. Или автогол Коатеса - признак неумения играть по новой схеме?
_____
Совершенно не было такого ощущения. Было понятно, что матч может закончится как угодно, но не более того.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/nedlitzers_blog/341872.html
Цитата:
«Статистика позволяет сделать заключение: защита Ливерпуля представляла большую угрозу противнику, чем нападение соперника - Ливерпулю.»
И еще одна:
«Надеюсь, Роджерс не разрушит то хорошее, что создали в Ливерпуле Далглиш и Кларк.»
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/nedlitzers_blog/339203.html
Цитата:
«По воротам Суонси Роджерса наносилось 15,7 ударов за игру. Из них 60 процентов непосредственно из штрафной площадки.По этому показателю надежности команда находится на 4-ом месте с хвоста в АПЛ.»
Вот именно по этому Роджерсу нельзя пенять на слабую оборонительную линию.
Он ее такой создал.
http://i.minus.com/iIozvs562M4zP.png
Гвиндолин боевой состав, не стал изобретать тактический велосипед - и эта ставка сработала. Удинезе играл в свой футбол, т.е. он у Удинезе есть, какая-то осмысленная и освоенная игровая модель. А Ливерпуль, тем более в таком варианте состава, перекрыть эту карту не смог.
Мой отец усомнился в правильности замен Ливерпуля, мол, если начинали играть с «облегчённым» составом, то и доигрывали б так и я с ним согласен. Вопросов бы потом меньше было - проиграли бы молодые и лавочники. Но Брендан решил спасти матч, а получилось в итоге только хуже. Если хотел он «развить победнй импульс», нужно было сразу включать главный калибр, а если расчёт был на малую кровь, то зачем выпускать лидеров для спасения ситуации?
Схема 4-3-3 это хорошо, но было бы лучше если бы команда могла играть с разными схемами и вариантами, так сказать была более тактически гибкой.
Некоторые называют этот стиль а-ля Барса, но Барса это Мерс на котором можно ехать 180 км/ч, а мы как Лада 2107 и нам тяжело выжимать из себя 180 км/ч.