Вопрос ко всем!
Определил для себя достаточно глобальную и актуальную тему – правильно расставить акценты в российском клубном футболе между «коммерческая проект» и «социальный проект».
В настоящее время нету централизованного четкого понимания, что же все таки из себя представляет наш клубный футбол.
С одной стороны – когда у клубов всех хорошо, руководство клубов позиционирует себя как «бизнес-проекты» (они же – коммерческие) со всем вытекающим от сюда отношением к болельщикам (мнение быдла, которое не дает ни копейки на клуб – нам мало интересно).
С другой стороны – когда клубам становится худо, руководство начинает позиционировать себя как «мега-значимый социальный проект N-й губернии». И позиционирует оно себя не иначе как перед Путиным или Медведевым (смотря на чье имя пишется письмо).
В общем – удобно!
Накидал тут вот такую картинку-матрицу, в которой выделил четыре категории компаний в зависимости от значимости их коммерческих и социальных целей.
Социально-ответственный бизнес - компании, ориентированные на достижение коммерческих целей (прибыль, рентабельность, доля рынка и пр.), но, которые при этом ставят для себя и достижение социальных целей (поддержка детского спорта, здоровье граждан и пр.). Как пример – «Газпром».
Just business – компании, ориентированные именно на достижение коммерческих целей (каковых – подавляющее большинство)
Социальная сфера – университеты, школы, больницы и прочие – структуры, ориентированные главным образом на достижение социальных целей (снижение заболеваний, повышение уровня образования и пр.). При этом коммерческие цели также могут ставится перед структурами, но они будут вторичными по отношению к социальным (человеку не дадут умереть, если у него нет при себе денег).
Компании-игрушки – компании, которые существуют ни ради достижения бизнес-целей, ни ради социальных. Компании, которые существуют по каким-то другим мотивам, как правило – личным мотивам их собственников (поразвлечься/позабавится, сделать приятное другу/подруге/жене и пр.).
А теперь вопрос – куда Вы отнесете профессиональный российский футбольный клуб?
Даже в Англии все очень сложно с самоокупаемостью при посещаемости под 40-50 тыс. человек в среднем за матч. А в России Суперкубок посетило 15000 человек!!! О чем может идти речь?
мне кажется очевидным, что практически все клубы направлены на получение прибыли, но футбольный клуб - предприятие специфического толка, и управлять им крайне трудно, а для управления нужны грамотные руководители, коих-то и нет в нашем отчестве. получается, что основные доходы клубы черпают из спонсорских поступлений, что в целом конечно, очень здорово, но неэффективно. проблема с продажей теле-прав, продажей атрибутики и получения прибыли от околофутбольной инфраструктуры наши клубы получать так и не научились. проблема опять-таки упирается в эффективность менеджмента. не говоря уже о том, что а клубах, финансируемых областными администрациями, все это выглядит как гос дотации спорта.. пока мы от этого не уйдем, сложно говорить о том, что футбольный клуб вообще представляет из себя форму некую бизнеса.
социальная же составляющая деятельности российских футбольных клубов на данный момент выглядит как некая дань моде, если так можно сказать. на мой взгляд, в целом такая программа не имеет четких очертаний, а если и есть у неё какие-то очертания, то её реализация носит скорее разовый характер, нет каких-то прочных связей клубов с социальной сферой. так, например, на один из туров прошлого чемпионата московский Спартак пригласил 10 тыс. детей на футбол бесплатно.. на этом ответственность иссякла. насколько я знаю, практически такая же ситуация и в многих других клубах. в то же время, мне кажется, некорректно, отождествлять социальную деятельность компании Газпром с социальной деятельностью ФК «Зенит».
буду рад услышать комментарии.
я конечно, дилетант в целом, но у меня сложилось такое представление для РФПЛ
есть футбольные клубы как
- дорогие игрушки (ну заодно и способ менеджеров с этой игрушки что то получить - 9 вратарей ЛОКО в прошлом сезоне - наглядный пример того) для социально ответственного бизнеса (Зенит (ГАЗПРОМ), Спартак (ЛУКОЙЛ), Локомотив (РЖД), Динамо (ВТБ), Амкар (Минеральные удобрения), Крылья (Ростехнологии).
- социальная сфера регионов (Рубин, Нальчик, Терек, Томь, Химки, Сатурн)
- бизнес-структура (ЦСКА, Москва)
Про Ростов и Кубань непонятно. Кто их финансирует?
Отвечая на этот вопрос нужно сначала понять, кто дает деньги. потом уже возникает вопрос - зачем?
что ты несешь?
Если классификация экономической жизни страны,то....Хммм.Боюсь что-либо комментировать...
Так,для примера-спонсирование Шальке-04 в немалых размерах это социально ответственное поведение?Или производство молока и молочных продуктов-это just business?Если хотите в чем-то разобраться-сходите в какой-нибудь PFC и попросите их бюджет.Если не сможете в чем-то разобраться-поможем.На основании оного и можно сделать вывод was ist das.К счастью жизнь не состоит из полос 2 цветов,а экономическая из нескольких квадратиков. :)
Возьмем к примеру Кубань, наиболее мне знакомую и служащую не плохим примером для выражения лично моего мнения. С одной стороны это соц. проект, так как контолируется губернатором. Но контролируется как то странно и временами, что полноценным соц. ответственным проеком не назовешь.
Так же клуб имеет связи с мощными бизнес структурами, но клуб явно используеться не для извлечения прибыли, так как команды лифты прибыли приносить не могут, а если и могут то серую.Если отбросить позиционирование команды как - лифт. то все равно невнятная политика и взаимоотношения между собственниками весьма странные и врят ли это можно назвать профессионально поставленным бизнесом с получением прибыли.
Соответствено, раз бизнес не приносит прибыли, то это игрушка. Причем игрушка социальная, держащаяся на краевом бюджете, навязанная и частично проданная олигархам (ранее). Кому и как принадлежит клуб сейчас и на каких условия это не столь важно. Важно другое. Важно то, что в свое время краевой бюджет не потянул запросы клуба и был навязан людям имеющим деньги, как соц проет или как игрушка. Но эти люди попросту не захотели этот клуб (бизнес) развивать, а финансировали на столько на сколько просили.
И думаю что проблема нашего футбола в том, что его пытаются развивать скачкообразно, то есть переход от одного этапа к другому в сжатые сроки, особенно за пределами МКАД.
На мой взгляд показательный пример строительства клуба показал Дитмар Хопп, владелец Хоффенхайма.
Строил долго, постепенно, вкладывая по нарастающей.