22-й тур. Спорный пенальти в ворота «Зенита»
10
Блог «Правильная таблица» обсуждает решение Станислава Сухины назначить пенальти в матче «Зенит» – ЦСКА.
Правильно ли был назначен пенальти в ворота «Зенита» за фол на Красиче?
Загрузка...
Блог о справедливости
36 комментариев
хотя и пеналь все-таки справедливый пожалуй...
просто за точно такие же моменты вне штрафной, когда идет резкий подкат и мимо мяча и мимо игрока, штрафных видел просто кучу.. поэтому, пожалуй, пенальти справедлив и обоснован.
Домингес, кстати, однозначно был во вне игры. Во время игры сразу это отметил.
Зарегистрирован 06 октября 2007, написал 168 комментариев
Что за бред? Если не попал ни в мяч, ни в ногу, какое нафиг нарушение??? Как говориться, нет состава преступления!)))
===================
А контакта не было только потому что Красич не стал натыкаться на выставленную как шлагбаум ногу. Учите материальную часть и почаще смотрите футбол. И тогда поймете что даже если нападающий избегает падения - то ему все равно мешают продолжить атаку. Поэтому нарушение.
Maxeg
Хотя Красич упал картинно, ногой по земле чиркнул, типа зацепил :) Кажется, когда-то я видел такой прецедент, когда и пеналь дали и карточку за «красивое падение». Это тот случай. А в хоккее, кстати, сейчас такой можно часто увидеть. Обоюдное удаление. Один, например, за зацеп, второй за картинное падение.
========================
Только не в этом случае. Если бы Красиц продолжал движение то он бы наткнулся на шлагбаум который ему поставил Погренье. Так что едиснтвенное что он мог сделать это не переставлять ногу вперед. Из за чего падание кажется картинным. Вот когда игроку есть куда ногу ставить и он так падает - то другое дело.
И вообще , если нарушение было 100% то ни о какой желтой речь быть не должно. Не хватало еще придумывать правила о том как можно бежать и как нельзя и как можно падать и как нельзя. Прямо фигурное катание какое то получится: мол не так упал как надо - получи карточку.
+10
Я еще несколько раз посмотрел эпизод с Домингесом. Вначале у меня были некоторые сомнения. Теперь соглашусь с Вами - офсайд был однозначно.
Я в курсе, что счет 1-0 скользкий. Но в правилах блога написано: «если команда забила с неверно назначенного «стандарта» – гол не засчитывается». Следовательно просто не засчитывается гол Вагнера. Гол рассматривается отдельно от игры - то есть его отмена не влияет ни на что, кроме итогового счета, значит 2-1 в пользу ЦСКА. Зачем это голосование? Что по его итогам будет решено? Засчитать ничью Зениту по правилам нельзя, значит это просто чтобы люди пар могли выпустить, так чтоли? Мне казалось, что идея блога другая.