Еще 5 претензий к Дженнаро Гаттузо
Оправданное увольнение.
Гаттузо все-таки ушел из сборной.
Рино продержался всего восемь матчей. Проиграл только один, домашний с норвежцами (игра с боснийцами формально ничейная). Но пропустил 10 мячей, промахнулся мимо чемпионата мира и не сумел привить даже самые общие тактические ориентиры, хотя никто из соперников не входил даже в топ-30 рейтинга ФИФА. Всего одна – в топ-60.
Мы уже описывали фундаментальный тактический изъян сборной. Гаттузо взял два подхода, исключив из них лучшее и оставив взаимоисключающие детали. В команде не было ни одного игрока, которому тактика создала бы выгодные условия. Марафонцы Барелла и Тонали оказались в статичных ролях. Под Локателли, созидателя безупречных вертикальных переходов в атаку, открывались только рядом и сбоку. Нападающих оставили без мячей.
Но кроме претензии на макроуровне есть еще вопросы – и много, – к конкретным решениям. Правда в том, что побеждать можно и без системной игры – меняясь, адаптируясь, нейтрализуя. Другая правда в том, что команда, отказавшаяся от четких тактических принципов, обязана брать именно этим. Не можешь переиграть – перехитри.
Но большинство решений, сделанных Рино, расходились с планом и только усложняли задачу.
1. Почти все решения в защите – проигрышные
Во втором матче Гаттузо столкнулся с Израилем и пропустил четыре гола, причем два – в последние три минуты. Игру тогда пришлось спасать, и Тонали справился с этим. Но в этом не было бы необходимости, если б Рино сразу подобрал правильные настройки.
В тот раз итальянцы сыграли в четыре защитника. Центральную пару составили Бастони и Манчини.
Чего вы не станете делать, если ваш лучший защитник – середняк именно как защитник, вырос в системе «Аталанты» и всю карьеру провел у Индзаги и Конте?
Ну, вы не станете играть в два центральных. Особенно если партнер – разрушитель и негодяй (в хорошем смысле), а не умный ведущий.
А чего вы не станете делать, если все-таки выпустили такую пару и ведете 4:2?
Конечно, не станете сбавлять темп и садиться в штрафную.
Часть голов в тот вечер итальянцы пропустили исключительно из-за неразберихи, вызванной недостатком коммуникации между Бастони и Манчини.
Возьмем другой пример. На матч с Боснией, к которому мы так или иначе будем возвращаться, Гаттузо выставил на фланги Димарко и Политано. Один откровенно посредствен в защите, второй – 32-летний профильный вингер.
К самому выбору нет претензий. Вопросы к тому, как он коррелирует с планом. Итальянцы ведь и не планировали играть в футбол. Они еще до удаления откатывались и пассивно оборонялись на последних 20 метрах. Меньшинство в этом смысле ничего не изменило, лишь осложнило.
Мы точно уверены, что низко защищаться с Димарко и Политано – хороший план?
В запасе остался Марко Палестра – лучший правый защитник сезона в Серии А. Он быстрый, сильный, способен сыграть на обоих флангах и без мяча превосходит обоих.
Чтобы еще лучше подчеркнуть абсурдность выбора, замечу еще деталь. Политано хорош, когда команда владеет мячом в последней трети. А Палестра может убегать из низкой защиты, атаковать пространство. Он не просто лучше обороняется. Он и большая угроза в такой игре.
У Гаттузо были варианты. Мог выбрать другой план, мог выбрать других игроков. Он выбрал два худших варианта.
2. Вопросы к высоте, уместности и организации давления
Отчасти – продолжение предыдущей темы.
Снова возьмем игру с Боснией. У итальянцев – 3-5-2 с трио Локателли – Барелла – Тонали в сердце. Балканцы вышли с 4-4-2 и двумя полузащитниками: Шуньичем из «Пафоса» и Башичем из «Астаны».
Итак, итальянцы играют трое против двоих в середине и к тому же намного превосходят оппонентов в классе. Запомним это.
Кроме сказанного, в центре атаки выходят Демирович и 40-летний Джеко. Эрмедин медленный нападающий, а Эдин мог быть дедушкой любому из итальянских защитников.
Дано:
● медленные форварды, не представляющие опасности на пространстве;
● тотальное преимущество в классе в центре поля;
● численное превосходство в ключевой зоне.
Решение кажется очевидным: поднять оборонительную линию и превратить владение в оружие – одновременно атакующее и оборонительное. В Зенице были идеальные условия, чтобы контролировать матч при помощи мяча, прессинга и подборов.
При этом Демирович и особенно Джеко опасны в штрафной и тем более в воздухе. Эрмедин, например, каждый четвертый удар в карьере наносит головой. Во втором тайме к ним добавился 196-сантиметровый Табакович.
То есть Гаттузо в изначально выигрышном положении. Почему? Потому что его преимущества одновременно позволяют избежать уязвимости.
Что сделали итальянцы? Верно: то единственное, чего делать нельзя. Стерильно держали мяч по периметру, опасались рискнуть и избегали прессинга, сразу садясь после потери. С Димарко и Политано на флангах. Против Демировича и Джеко в штрафной.
Естественно, проиграли 10 из 14 верховых дуэлей в своей штрафной. И пропустили после одной из них.
Зато Норвегию – команду с Холандом на острие и несколькими бегунками ниже, – Дженнаро придавил. В первом тайме сработало, но после перерыва норвежцы подняли Нусу и Серлота в переднюю линию, а полузащитников свели в компактный кулак в центре. Итальянцы проигрывали подборы, потому что были слишком растянуты, и опаздывали за быстрой атакой.
3. Нерешенная дилемма Калафьори – Бастони
Дисклеймер. Понимаю, что нужна определенная дерзость, чтобы отказаться от одного из двух самых статусных защитников сборной, и если что-то пойдет не так, это обязательно припомнят. Но сложные решения часть профессии, разве нет?
Калафьори и Бастони дублируют друг друга. Оба левши, раскрывающиеся в работе с мячом и создающие известные уязвимости в своей штрафной. Бастони средний (чуть выше среднего) в обороне в любом контексте. Калафьори очень хорош, когда обороняется агрессивно, от ворот. Но в пассивной низкой защите ничем не лучше.
Тем не менее Гаттузо ставит обоих каждый раз, когда может.
Желание втиснуть на поле как можно больше чистого класса понятно. Но синергия важнее. С Калафьори, например, можно играть в четыре защитника. Без Калафьори можно ставить Бастони на профильную позицию. А можно, отказавшись от Димарко, перевести Рикки налево и совместить обоих в удобных ролях – причем оборона окрепнет и в центре, и на краю.
Одна из главных проблем Италии, от выбора тренеров до их настроек – боязнь смелых и сложных решений.
Побочный эффект нерешенной дилеммы – необходимость использовать Бастони центральным в тройке. Он не соответствует этой роли ни с мячом, ни без. Он недостаточно силен без мяча, чтобы играть в центре (по крайней мере, если вокруг не Бардзальи с Кьеллини). С мячом он не работает как функция. Бастони не квотербек, раздающий с последней линии. Ему нужно двигаться, подключаться, пасовать под углом.
Алессандро Бастони, самый статусный итальянский защитник, при Гаттузо не мог делать то, чем славен, и вынужден был делать то, в чем плох.
4. Свои слабые стороны напоказ против сильных сторон соперников
Так было не только с норвежцами, которым дали пространство за обороной и в середине. Гаттузо открывал сопернику двери в каждой игре. Не всем хватило класса, чтобы этим воспользоваться.
Вернемся в Боснию.
Итак, Гаттузо выставил вместе Бастони и Калафьори, а слева добавил к ним Федерико Димарко. Забудем, насколько сомнителен выбор с точки зрения защиты и плана вообще. Сосредоточимся на сильных сторонах. У нас три левши с выдающейся техникой для их позиций. Разумеется, все привыкли влиять на выход из обороны и умеют организовать его.
Над ними полузащита, у которой численное преимущество над соперником. В ее центре Мануэль Локателли, золотой стандарт в вертикализации игры.
Добавим контекст. Боснийцы прессинговали один на один в первой линии, но действовали зонно во второй. Джеко и Демирович держали Бастони и Локу, а вингеры выходили на Калафьори и Манчини.
Имеем:
● тонкую линию из разыгрывающих, которых не напугать прессингом;
● с Димарко играет только фулбек, больше некому. Опустившись, чтобы помочь в первой фазе, Феде либо вытащит защитника за собой и создаст километр пространства, либо окажется свободен и спокойно продвинет мяч;
● Барелла и Тонали свободны от опеки и создают открытые коридоры для паса за первую линию.
Что вы сделаете, обладая таким набором изначально, да еще с настолько удобными тактическими вводными?
Риторический вопрос, ответ очевиден. Вы будете разыгрывать. Вы не станете выносить и отказываться от фундаментального преимущества. Тем более когда соперник выше и лучше в воздухе.
Но Италия раз за разом выходила в центр и боролась за мяч после выносов Доннаруммы. И осталась в меньшинстве после одного из них (что характерно, сломав линию и подарив пространство для разгона именно там, где нельзя было – в зоне крайка, а не девяток).
5. Гаттузо не был даже Гаттузо
Рино не создал работающие связки, не успевал реагировать на изменения в матчах, неудачно подстраивался под своих и чужих. Он не был ни системным тренером, ни тактиком, не был даже классическим итальянским оппортунистом.
Но мы вправе были ожидать, что у его команды как минимум будет характер. А его не было. Итальянцы плыли, когда что-то шло не так. Единственный матч, который они вытянули в таких условиях, – с израильтянами. И там не пришлось бы спасаться навалом и выстрелом наудачу, если бы не пропустили, запаниковав, четвертый сразу после третьего.
***
Главную претензию к Гаттузо сформулирую так: его решения не только не усиливали игроков (другими словами, не создали команду), но и ослабляли их. Сборная Италии не существовала даже как сумма индивидуальностей.
***
Телеграм-канал Андрея Клещенка
Фото: Fabio Ferrari/Keystone Press Agency, Marco Iacobucci/Keystone Press Agency, Michele Finessi/AFLO, Vegard Grøtt/Keystone Press Agency, IMAGO/Emmanuele Mastrodonato/IPA, Marco Canoniero/Keystone Press Agency/Global Look Press; Gettyimages/Getty Images
Крутая и обидная отсылка к Бонуччи. =)
Мне вообще не понятно по каким критериям выбрали Гаттузо. Он нигде не проявил себя как тренер.
Команда в сложной ситуации.
Нужен был тренер с опытом.
Нет, поставили этого.
Кроме улучшения атмосферы в раздевалке, больше ничего хорошего.
При этом состав у итальянцев вполне боеспособный. Италии нужен системный тренер, а не свой парень. Или хотя бы тренер, который расставит игроков по полю, чтобы они могли показать свои самые сильные стороны.
Решать задачу по выходу можно было-бы и с такими недостатками.