😲 А VAR не ошибся с победным голом Уэлбека? Почему нет офсайда?

В соцсетях обсуждают легальность второго гола Дэнни Уэлбека в ворота «Ливерпуля».

Появились кадры, демонстрирующие, что англичанин был в положении «вне игры».

Но тут еще стоит учитывать момент паса. Возможно, все еще более очевидно.

💭 «Но игра уже закончена».

💭 «Правило 5 см работает не для всех».

💭 «Да здесь половина бутсы за линией мяча, а не 5 см».

💭 «Без разницы, мы заслужили поражение».

💭 «Это офсайд».

Comments

[jsvetloff]

В этой ситуации офсайд по положению мяча считается, а не по части тела пасующего игрока

[Nuki]

Ответ jsvetloff

Желтые полосочки посмотри

[bat90]

Вроде офсайд, но Венгер одобряет

[ole7211]

Офсайд же считается по предпоследнему защитнику (включая вратаря). В данном случае офсайда нет из-за того, что перед мячом один игрок Ливерпуля.

[Любитель пожрать]

Ответ ole7211

Офсайд в данном случае считается по линии мяча.

[ole7211]

Ответ Любитель пожрать

Это понято, что по линии мяча. Я имею в виду, что для того, чтобы положение считалось офсайдом, за линией мяча должен быть атакующий игрок и два защищающихся (включая вратаря). В данном же случае есть только один защищающийся. Впрочем, могу что-то путать.

[А.В. Бубнов]

С каких пор это офсайд?
Два игрока прорвались и один пасует другому - впереди защитников...

Это провал защиты.

[nth5qxq58z]

Просто переиграли. Зачем чертить линии. В АПЛ никто юбилеем просто не болеет 😁

[14orange]

Меня тоже момент смутил. На повторе офсайд виден достаточно четко. Но это, получается, спор с компьютером, а он теперь везде умнее.