Трибуна
7 мин.

Знаменательный момент времени для «Оксфорда»

22

Футбол объединяет совершенно разных людей. Мы все существуем на разных орбитах, но, несмотря на наши различия, на каждом матче мы разделяем общую цель и равны во всех смыслах. То же самое касается преодоления возрастных, классовых, культурных и гендерных различий. Не знаю, как это происходит, но футбольный клуб разрушает все эти границы. Возможно, вы британец и скептически относитесь к миграции, но если на матче присутствует мигрант в желтой майке, то ваши взгляды на этого человека (и, надеюсь, на тех, кто похож на него) наверняка изменятся. 

Все это было бы потеряно без футбольного клуба, а именно это и было поставлено на карту в четверг, когда окружной совет Черуэлла (CDC) провел заседание, чтобы наконец выдать клубу разрешение на строительство нового стадиона. 

Вчера вечером окружной совет Черуэлла сделал «Оксфорд Юнайтед» преждевременный подарок ко дню рождения. 14 голосами против 1 (при трех воздержавшихся) совет проголосовал за выдачу клубу разрешения на строительство стадиона вместимостью 16 тысяч человек на участке земли под названием «Треугольник»: заброшенном поле между северной частью Оксфорда и Кидлингтоном, где сейчас растут лишь ивы вдоль дороги. 

Хотя это и правильный результат, особенно после того, как на прошлой неделе специалисты по планированию рекомендовали проголосовать «за», все еще сохранялась определенная нервозность: многие члены совета в своих вступительных речах выражали обеспокоенность по поводу некоторых аспектов проекта. Однако, когда дело дошло до воплощения своих идей в действия, стало ясно, что большинство заинтересованных лиц посчитали, что преимущества стадиона перевешивают любой вред, который может быть нанесен территории Зеленого пояса, на которой он будет расположен, и проголосовали соответствующим образом. 

Кампания против стадиона, возглавляемая «осторожно нейтральным» советником Партии Зеленых Ианом Миддлтоном и импровизированной, некомпетентной группой давления «Друзья Стрэтфилд Брейк» (первоначальное предложение о строительстве стадиона заключалось в том, чтобы разместить его на участке Стрэтфилд Брейк, спортивной площадке для регби и крикета по другую сторону от шоссе Фриз Уэй, пока Совет графства Оксфордшир не удовлетворил возражения Совета округа Кидлингтон (KPC) и не предложил клубу арендовать гораздо меньший участок на «Треугольнике» по выгодной ставке), явно не учитывала масштабы проекта. Их аргументы основывались на уже опровергнутом утверждении, что граница деревьев на Стрэтфилд Брейк представляет собой какой-то древний лес (юридическое определение, требующее, чтобы лес непрерывно существовал там с 1600 года). 

Было ли это ошибочной тактикой или отчаянным последним броском кубика? Все их предыдущие аргументы были один за другим опровергнуты специалистами по планированию, работавшими в клубе, и, хотя некоторые из их доводов были разумными и приняты клубом к сведению, они, похоже, не могли смириться с тем, что строительство принесет чистую выгоду их избирателям. Они выступали против стадиона из соображений оппозиции, а не потому, что хотели действительно лучшего для всех результата. 

Советникам CDC потребовалось четыре часа (как же я устал просто смотреть на это заседание), чтобы прийти к пониманию и принять рекомендации планировщиков. Процесс планирования в Британии полон недостатков, не последним из которых является преобладание интересов групп давления, преследующих собственную выгоду, а не продуманных аргументов и существенных возражений по планированию. Однако иногда система все же создает оазисы здравомыслия в этом безумном мире, и это был один из таких случаев. 

По сути, работая с комитетом, вы выдвигаете свое предложение, как это описала героическая Лора Белл, главный специалист по планированию совета, и ждете, пока его будут ругать люди менее квалифицированные, чем вы. 

Четыре часа явной критики, перебирания мелочей и негатива было легко интерпретировать как плохой знак. На первый взгляд, так оно и выглядело, но в Британии, к счастью, пока еще состязательная правовая и политическая система, где одна группа людей выдвигает идею, а другая пытается ее разрушить. Некоторые фанаты были разочарованы тем, что в дебатах было так мало позитивных моментов, но все они были заключены в самом предложении о строительстве. План заключается в том, что если идея выдержит критику и в итоге останется хорошей, то ее следует продвигать, как и рекомендовано. В конечном счете, это демократия, и она тут действительно работает. 

Небольшое политическое отступление: когда политические партии говорят об избавлении от «неизбранных бюрократов», они имеют в виду таких людей, как Лора Белл. Людей, которые распутывают клубок законов, выстраивают аргументы и доводы и тратят часы на оценку всех «за» и «против». Без них власть находится исключительно в руках прихотей и предубеждений людей, чье единственное достоинство заключается в том, что за них проголосовало меньшинство. Помните об этом, когда политики обещают избавиться от «неизбранных бюрократов». 

Политики имеют право на собственное мнение. Совершенно нормально, когда проблемы окрашены мелкими личными предпочтениями, и умение предлагающего не поддаваться им — часть мастерства. 

Конечно, в любой политике присутствует определенная доля продажности, но это работает на обе стороны. В конечном счете, вопросы о том, как стадион будет действовать в конкретных и маловероятных сценариях, и предположение о том, что городской совет станет авторитарной диктатурой и просто вынудит Фироза Кассама продать стадион, были лишь поверхностными ударами по более фундаментальному принципу. 

Даже Иан Миддлтон делал вид, что заботится о будущем клуба, потому что он знает, насколько важны в Англии футбольные клубы, и игнорировать их было бы политическим самоубийством. Как отметила Лора Белл, многое в строительстве нового стадиона противоречит обычным правилам планирования, но футбольный клуб — это исключение. 

Я не знаю, почему мы выбираем футбол в качестве средства социальной сплоченности и инклюзивности, но, как показало свидетельство Роланда Клементса, стюарда на матчах «Оксфорда» с 40-летним стажем, футбол таков и есть. Самый большой город в Англии без клуба Футбольной Лиги — это Уэйкфилд, который вдвое больше Оксфорда. Уэйкфилд, возможно, и прекрасное место для жизни, но его статус, репутация, чувство идентичности и предназначения не улучшаются из-за отсутствия футбольного клуба. В самом простом случае футбольный клуб дает вам футболку, которую вы можете с гордостью носить за пределами города, в графстве и по всему миру, и это дает вам мгновенную и однозначную идентичность. В то время как противники фокусировались на вопросах кирпича, раствора и транспортных потоков, нельзя отрицать более широкую «исключительную» цель футбольного клуба. Единственный шок заключается в том, что городу потребовалось так много времени, чтобы осознать это и исправить историческую ошибку, допущенную 25 лет назад. 

Как показали голоса совета, несмотря на сомнения и опасения, риск уничтожения футбольного клуба и создаваемой им социальной ценности был слишком велик. Сегодня утром «Оксфорд» просыпается совсем другим клубом, чем вчера, и может вдохнуть чистый воздух будущего. Теперь осталось лишь воплотить все обещания и планы в реальность. 

Численность большинства голосов в пользу выдачи разрешения на строительство наглядно продемонстрировала профессионализм и полноту заявки, подготовленной консультантами клуба. Несмотря на то, что еще есть вопросы, на которые нужно ответить, и соглашения по разделу 106, которые теперь нужно выработать и согласовать, в документах не было существенных изъянов. Единственным советником, проголосовавшим против заявки, был независимый “зеленый” из Кидлингтона, в то время как все воздержавшиеся были советниками от партии “зеленых” из KPC, включая супругу вышеупомянутого Миддлтона, Фиону Моусон. Для них воздержание, вероятно, было дальновидным политическим ходом, особенно учитывая, что советник от Лейбористской партии призвал к «поименному голосованию», чтобы все могли видеть, кто и как проголосовал. 

Значимая победа «Оксфорд Юнайтед» – превзошла все, чего они добились или добьются в будущем, – но есть одно важное условие. Новый стадион не появится внезапно через два года. У владельцев «Оксфорда» большие кошельки, но они не захотят нести ответственность за строительство стадиона, стоимость которого, вероятно, превысит 180 миллионов фунтов. Даже если они готовы оплатить 50% стоимости, это оставит огромную сумму, которую можно будет найти из других источников. Можно ли добиться этого за счет корпоративного спонсорства и других источников? 

Даже если госсекретарь (Анджела Рэйнер) утвердит решение совета, и любая возможная угроза судебного пересмотра будет устранена, все равно будет существовать пробел, прежде чем в землю воткнется первая лопата. А закон подлости гласит: все, что может пойти не так, обязательно пойдет не так. Сейчас не время для самоуспокоения, и клубу еще предстоит проделать большую работу, прежде чем мы сможем хотя бы мечтать о старте сезона-28/29 на «Треугольнике», не так ли?

logoОксфорд Юнайтед
logoчемпионшип