Миллиард в никуда: как «Манчестер Юнайтед» тратит как чемпион, а играет как аутсайдер
20 февраля 2024 года, почти через два месяца после предварительного анонса и спустя 15 месяцев с момента, как семья Глейзеров выразила готовность к частичной или полной продаже, компания Trawlers Limited под руководством сэра Джима Рэтклиффа завершила покупку 27,7% акций «Манчестер Юнайтед». Это была не та «разводка» с Глейзерами, о которой мечтали фанаты, — скорее, деликатная попытка развестись, оставшись друзьями. Но, по мнению многих, это всё же был явный шаг вперёд. После десятилетия плавного дрейфа назад, клубу, казалось, наконец можно было смотреть в будущее с прищуром надежды.
Прошёл год с небольшим — и тучи, кажется, снова потянулись с севера.
Один взгляд на турнирную таблицу Премьер-лиги — и становится ясно: дела у «Юнайтед» хуже не были с тех пор, как клуб ушёл под крыло Глейзеров в 2005-м. Команда на 13-м месте — хотя последние успехи в Лиге Европы чуть подправили гримасу в статистике. Однако в целом всё выглядит как хроника кризиса: домашние поражения идут чередой, новый тренер — словно дирижёр без оркестра — страдает от травм игроков и нехватки кадров под свою систему, а болельщиков начинает терзать подозрение: не оказался ли Рэтклифф просто новым исполнителем старой песни — с теми же нотами растерянности и ностальгии по славным временам.
«Юнайтед» по-прежнему торгуется на бирже, так что как ни крути, это самый «прозрачный» клуб Англии — по крайней мере, на бумаге. Проверить, как идут дела за пределами поля, можно практически в реальном времени.
И вот — аккурат за день до годовщины прихода Рэтклиффа — клуб публикует финансовые итоги второго квартала (Q2) текущего сезона, охватывающие период с 1 июля по 31 декабря 2024 года. Результаты получились одновременно ожидаемыми и… слегка озадачивающими. Доходы оказались стабильными, несмотря на стремительное падение доходов от телетрансляций (ведь без Лиги чемпионов и мечты о топ-4 можно и телевизор выключить). С другой стороны, долгов у клуба всё ещё как у студента с ипотекой, проценты по ним продолжают съедать прибыль, а несмотря на все разговоры о бережливости, клуб остаётся убыточным — словно бы бухгалтерия просто решила «потянуть время».
Как и любой бизнес, упорно демонстрирующий убытки, «Юнайтед» в последнее время взял в привычку рассказывать о пользе других финансовых метрик — не тех, что пугают своей прямолинейностью вроде чистой прибыли. Последний отчёт за второй квартал лишь продолжил эту традицию. Любимым измерителем в клубе стала так называемая скорректированная EBITDA — прибыль до вычета процентов, налогов, амортизации и износа, из которой вдобавок аккуратно вычищены доходы от продаж игроков и всякие разовые расходы. В прошлом месяце клуб гордо заявил, что ожидаемый показатель по итогам года будет «в верхней границе ранее объявленного диапазона в £145–160 миллионов ($188,4–207,9 млн)». А вот всё остальное в отчёте выглядело… мягко говоря, скромнее.
Пока клуб говорит о росте показателей, новости оттуда звучат совсем не оптимистично: очередные сокращения персонала и признание перед фанатским объединением The 1958, что «Юнайтед» рискует нарушить правила финансовой устойчивости (PSR). Похоже, на «Олд Траффорд» опять не до смеха, даже если в отчётах всё подсвечено зелёным.
Как же тогда сочетается рост EBITDA с финансовыми тревогами? Возможно, председатель Berkshire Hathaway и инвестиционный гуру Уоррен Баффетт объяснил это лучше всех:
«Когда нам упоминают EBITDA, нас передёргивает. Что, менеджмент считает, что фея с денежным мешком оплачивает капитальные затраты?»
Так насколько же серьёзны проблемы «Манчестер Юнайтед» с PSR?
Сам факт, что один из четырёх самых доходных клубов мира снова переживает из-за PSR, говорит о масштабе расточительности, развернувшейся на «Олд Траффорд» в последние годы. «Юнайтед» продолжает тратить как участник Лиги чемпионов, даже пропустив турнир в пяти из одиннадцати последних сезонов.
Точная близость к нарушению PSR — это уже искусство догадок (как и почти все клубы, «Юнайтед» не публикует свои расчёты). Но даже беглый взгляд на прошлогоднюю отчётность вызывает у сотрудников клуба стойкое желание пересесть поближе к выходу. По оценкам The Athletic, у клуба было около £16 млн запаса по PSR — и то, если £34,6 млн затрат, связанных с покупкой акций Рэтклиффом, каким-то образом удалось вычесть из убытков. Ни «Юнайтед», ни Премьер-лига этого не подтвердили, но иначе в соблюдение правил PSR приходится верить на честное слово.
За трёхлетний отчётный период до конца прошлого сезона клуб накопил предналоговых убытков на £312,9 млн. Хорошая новость: в текущем сезоне из расчётов выбывает самый тяжёлый год — 2021/22 с убытком в £149,6 млн. По нашим оценкам, клуб может позволить себе убытки до £133 млн в этом году — и всё ещё остаться в рамках требований лиги.
Но всё меняется, когда речь заходит о Европе.
Чтобы участвовать в еврокубках, «Юнайтед» должен соответствовать и другим правилам — в частности, по затратам на состав и ограничению убытков. По предварительным расчётам, соотношение расходов на команду в этом сезоне составит около 63% от выручки — что комфортно ниже лимита в 80%. А вот по части убытков ситуация уже ближе к «осторожному пессимизму».
Правило UEFA «о футбольной прибыли» в прошлом сезоне не действовало, но теперь оно ограничивает трёхлетние убытки €60 млн (£50,5 млн; $65,6 млн). Правда, если клуб признается «финансово здоровым», лимит можно расширить до €90 млн. Проблема в том, что по нынешним показателям «здоровье» клуба напоминает пациента, который сам себе измеряет давление — и каждый раз удивляется. Огромные долги могут не позволить клубу претендовать на дополнительную поблажку.
The Athletic оценивает PSR-убыток «Юнайтед» за сезон 2023/24 примерно в £43 млн. По текущему курсу это означает, что для соблюдения лимита UEFA клуб может позволить себе лишь ещё £8 млн убытков. Отсутствие в этом году расходов на прошлогоднюю покупку акций в £35 млн немного выравнивает баланс — но и только. Нетрудно понять, почему на «Олд Траффорд» нервничают: в 2023 году клуб уже нарушил прежние требования UEFA и получил штраф в €300 тысяч.
Тем временем, клуб продолжает радовать инвесторов прогнозами по EBITDA — ожидается, что в этом году она достигнет около £160 млн. Однако годовой отчёт за 2023/24 показывает, насколько этот показатель может отрываться от реальности. В прошлом сезоне скорректированная EBITDA составила £147,7 млн, при этом предналоговый убыток — £130,7 млн. Разница — почти £278,4 млн.
EBITDA не учитывает амортизацию, что где-то, может, и допустимо. Но когда ты клуб вроде «Юнайтед», у которого амортизационные расходы на игроков в этом году перевалят за £200 млн, это всё равно что оценивать дом, не заглянув на второй этаж. Снаружи — уютный фасад, внутри — сквозняк из дыр в крыше. Но если не смотреть вверх — может, и правда всё в порядке?
Финансы «Манчестер Юнайтед»: что там на самом деле?
На поле у «Юнайтед» годами не клеится, но после ухода сэра Алекса Фергюсона в 2013 году поводов для паники вне его ещё долго не было. С 2014 по 2019 годы клуб лишь раз ушёл в минус, а совокупная прибыль до налогообложения за шесть сезонов составила £197 млн — и это при том, что надежды на чемпионство уже давно виднелись лишь в зеркале заднего вида. Да, в те годы Премьер-лига в целом приносила прибыль клубам — телеправа росли быстрее, чем успевали набухать зарплатные ведомости. Но по итогам этих шести лет только «Тоттенхэм» и «Ливерпуль» смогли заработать больше «Юнайтед».
Поворот случился во время пандемии: мир замер, стадионы опустели, а кассовый аппарат «Олд Траффорд» начал кликать всё реже. Хотя винить во всём только COVID было бы несправедливо — финансовое пике назревало. В сезоне 2019/20 клуб потерял £20,8 млн, в следующем — ещё £24 млн. Но настоящая пропасть открылась в 2021/22: убыток в £149,6 млн стал худшим в истории клуба и третьим в истории английского футбола. Хуже были только у «Ман Сити» в 2011-м (£194,8 млн) и у «Челси» в 2021-м (£155,9 млн). Долгие годы шальных трат наконец сказали своё веское «всё».
Ирония в том, что рекордные доходы пришли как раз на фоне всего этого: в прошлом сезоне выручка клуба достигла £661,8 млн — на £13,4 млн (или 2%) выше предыдущего года. Звучит неплохо? Возможно, если не вспоминать, что когда-то «Юнайтед» был недосягаемым лидером по доходам во всём футболе. С 1996 по 2004 год — №1 в мире. С 1992 по 2020 год — стабильно №1 в Англии, если не считать два сезона, когда их обошёл «Арсенал» благодаря продаже участков на месте бывшего «Хайбери».
С 2020/21 года «Юнайтед» сместили с английского пьедестала — «Манчестер Сити» вырвался вперёд. В прошлом сезоне преимущество «Сити» по выручке составило £53,2 млн — и это при том, что «Юнайтед» тогда ещё играл в Лиге чемпионов. По коммерческим доходам «Сити» обошёл соседа более чем на £40 млн, хотя всего в 2019 году «Юнайтед» опережал их на £48 млн. Времена, как видим, меняются не по дням, а по квартальным отчётам.
О коммерческих доходах «Сити» можно говорить отдельно, но рост выручки у «Юнайтед» здесь, скажем так, в стиле slow-motion. Да, во втором квартале клуб рапортовал об улучшении, но плохие результаты на поле начинают бить по спонсорам. Например, в контракте с Adidas прописано: если с 2025/26 года «Юнайтед» не будет играть в Лиге чемпионов, производитель снизит выплаты на £10 млн за каждый такой сезон.
Клуб уверяет, что по итогам этого сезона выручка останется в коридоре £650–670 млн, но точные механизмы достижения этих цифр покрыты лёгким туманом оптимизма. Доходы от телетрансляций точно упадут ниже прошлогодних £221,7 млн — только к декабрю разница уже составила £52,9 млн. Да, выручка от матчей и коммерции растёт, но хватит ли этого, чтобы перекрыть телепровал — вопрос на миллион. Или на 50.
Промелькнул и один луч надежды: в отчёте Q2 указано, что коммерческая выручка выросла даже в слабый сезон. Важнейшую роль здесь сыграло соглашение с Snapdragon — $75 млн в год за размещение логотипа на груди формы. В отличие от Adidas, Snapdragon не требует Лиги чемпионов — главное, чтобы имя бренда мелькало как можно чаще.
Но в фанфарах после сделки не прозвучало, что ключевые её архитекторы уже покинули клуб. Ушли Виктория Тимпсон, CEO по партнёрствам, коммерческий директор Флоренс Лафай и руководитель по коммерческому развитию Джеймс Холройд. Похоже, успешная сделка стала их финальным аккордом.
Доходы от трансляций рухнули бы ещё ниже, если бы не магия самого бренда «Юнайтед». Премьер-лига распределяет часть средств по количеству телепоказов: 12,5% от общего фонда. С 2016 по 2019 год «Юнайтед» показывали чаще всех, кроме «Ливерпуля» (201 матч на 194 у МЮ). В текущем сезоне, до 28 апреля, матчи «Юнайтед» уже показали 26 раз — столько же, сколько у «Арсенала» и «Ливерпуля». Благодаря этому клуб получил £194,4 млн только за то, что его матчи чаще всего попадали в эфир. Даже в смутные времена слава помогает хоть немного подлатать бюджет.
А вот в Европе — совсем другая история. За десятилетие до прошлого сезона «Юнайтед» заработал €504 млн от участия в ЛЧ и ЛЕ. Для сравнения: у «Сити» — €904 млн, «Ливерпуль» и «Челси» также обошли МЮ. Всего десять клубов заработали в еврокубках больше.
Даже если в этом сезоне «Юнайтед» выиграет Лигу Европы, призовые не дотянут и до £40 млн. Зато это единственный шанс попасть в Лигу чемпионов — и с финансовой точки зрения главная цель сезона звучит не как «трофей», а как «возвращение в турнир с самыми щедрыми телеправами».
Тем временем сэр Джим Рэтклифф уже вызвал бурю негодования, повысив цены на билеты. Но если смотреть сухо и по бухгалтерски — эффект уже заметен. За 15 домашних матчей до конца декабря (10 в АПЛ, 3 в Лиге Европы и 2 в Кубке Лиги) клуб заработал £78,5 млн, что на £3,5 млн больше, чем годом ранее. Средний доход с одного домашнего матча также вырос — с £5 млн до £5,2 млн — и это без участия в Лиге чемпионов. А впереди — ещё больше: как сообщает The Athletic, в следующем сезоне абонементы подорожают ещё на 5%. Приятного просмотра… особенно спонсорам.
«Расходы уровня Лиги чемпионов встретились с реальностью»
Одна из главных проблем на «Олд Траффорд» — удивительно банальна: просто не хватает живых денег. На бумаге «Манчестер Юнайтед» остаётся машиной по их производству — в прошлом сезоне операционный денежный поток составил внушительные £121,1 млн. Но вот расходы на трансферы — как тот один родственник, который всегда «одолжит до пятницы» — перекрывают весь этот поток.
Свободный денежный поток (FCF) — показатель того, что остаётся у клуба после капитальных затрат (а у «Юнайтед» это в основном трансферы) — в 2023/24 рухнул в минус на £90 млн. За исключением пандемии, такого провала клуб ещё не видел. Именно поэтому команда сэра Джима Рэтклиффа так активно взялась за секатор — сокращая расходы, где только можно.
Если говорить проще: даже зарабатывая кучу денег ежедневно, «Юнайтед» тратит на трансферы ещё больше — как будто пытается побить рекорд Гиннесса в номинации «денежный сквозняк». В прошлом сезоне чистые траты на трансферы составили £153,7 млн, а в первой половине текущего — уже £164,3 млн.
И это ещё не всё. По состоянию на конец декабря клуб задолжал другим клубам £300,1 млн по трансферам, из которых £167,9 млн нужно отдать до конца 2025 года. В Премьер-лиге больше по трансферам должен только «Челси» — хотя они цифры по кредиторской задолженности напрямую не раскрывают, но судя по объёму обязательств, цифры там тоже «весёлые».
Рэтклифф не стал юлить:
«Это всё из прошлого. Хотим мы того или нет, мы это унаследовали и теперь должны с этим разобраться».
Между этими неподъёмными обязательствами и недавними массовыми сокращениями на «Олд Траффорд» легко провести прямую линию — по сути, «Юнайтед» режет издержки там, где ещё можно дотянуться ножницами.
Вот только расходы на трансферы не особо сократились. Летом 2024 года клуб снова потратил £219 млн, а в январе добавил ещё £37,7 млн. Таким образом, это уже третий сезон подряд, когда клуб тратит более £200 млн на новых игроков — словно бы просто не знает, как иначе встречать межсезонье.
Разумеется, большие трансферы не гарантируют успеха (гораздо лучше ситуацию отражает уровень зарплат), но такие траты при столь посредственных результатах — это диагноз, а не стратегия. И, к сожалению для Рэтклиффа и INEOS, пока мало признаков, что трансферная расточительность куда-то исчезнет.
К слову о зарплатах: они снова выросли в прошлом сезоне — до £364,7 млн, хоть и остались чуть ниже рекорда 2022 года (£384,2 млн). Однако утешения в этом мало: клуб занял всего восьмое место в Премьер-лиге, вылетел из Лиги чемпионов ещё на групповом этапе, и всё это — при третьем по величине зарплатном бюджете в лиге. Это уже второй раз за три сезона, когда команда финиширует на пять мест ниже, чем «должна» по уровню своих расходов.
Игроки «Юнайтед» стабильно не оправдывают свои зарплаты — и даже звучит это уже не как обвинение, а как пункт устава.
Но тут есть нюанс: речь идёт не только о футболистах. По количеству сотрудников «Юнайтед» — настоящий офисный мегаполис. В прошлом сезоне в клубе трудилось в среднем 811 штатных сотрудников, не относящихся к футболу. В Премьер-лиге ближе всех подобрался только «Ливерпуль» — 782 человека.
Английские клубы редко делят зарплаты на «игровые» и «административные», но в отчёте УЕФА 2024 года (который, кстати, поспешили изъять после публикации) указывалось, что зарплаты игроков в «Юнайтед» в 2022/23 составляли всего 33% от выручки. Это значит, что на неигровой персонал приходилось около £115 млн — чуть больше, чем весь фонд зарплат «Брентфорда».
Вывод, как бы печально он ни звучал, логичен: 400–450 сокращённых сотрудников — жертвы прошлых трансферных ошибок. Переплатить за футболистов? Клуб не может откатить сделки. Платить им меньше? Контракты неприкосновенны. А вот клерка, отвечающего за лифты в офисе, уволить можно уже завтра.
Долг как был, так и остался — несмотря на солидное «вливание» капитала
Одним из условий сделки по покупке акций сэра Джима Рэтклиффа было его обязательство вложить £238,5 млн в виде выпуска новых акций — для пополнения клубной кассы. В некоторых кругах ожидали, что эти деньги хотя бы немного подрежут многолетний долговой хвост «Юнайтед». Но в первый год под началом Рэтклиффа общая сумма долга практически не изменилась.
Да, во втором квартале (декабрь) у «Юнайтед» долг традиционно выше, чем в июне — клуб в это время активно использует револьверную кредитную линию (RCF), чтобы поддерживать ликвидность в середине сезона. Но если смотреть на долгосрочную часть — ту самую, что появилась ещё при покупке клуба Глейзерами — её как будто прикрутили болтами к полу, и она не движется ни в одну сторону.
Обслуживание этого долга продолжает бить по клубному бюджету: в прошлом сезоне £35,5 млн ушло на выплаты процентов, а в первой половине 2024/25 — ещё £17 млн. В сравнении с трансферными тратами цифры кажутся скромными, но их влияние на ежедневные финансы клуба ощутимо — словно коммунальные платежи за дворец, в котором давно не живёшь.
В отличие от «Тоттенхэма» или «Эвертона», которые залезли в долги ради новых стадионов, «Юнайтед» тратит миллионы на обслуживание долга, который возник… просто потому, что кто-то когда-то хотел купить клуб в долг.
RCF был открыт уже давно, но впервые клуб воспользовался им лишь во втором квартале 2020/21 — тогда он официально предназначался для преодоления «коронавирусных последствий». Четыре года спустя эта «временная мера» стала практически постоянной опорой. На конец 2024 года клуб уже использовал £210 млн из возможных £300 млн, а в совокупности с основным долгом общий объём заимствований достиг £731,5 млн.
Рэтклифф и INEOS, конечно, не виновники этого пиршества под процентами. Сделка, по которой в 2005 году клуб перешёл к семье Глейзеров, до сих пор отбрасывает одну из самых длинных теней в мировом футболе.
С конца 2005 года по декабрь 2024 года:
£835 млн было выплачено только по процентам;
£169,7 млн — в виде дивидендов, из которых £128,7 млн ушло самой семье Глейзеров;
£27,4 млн — в виде «консультационных и управляющих» платежей;
и £24,6 млн — на погашение тела кредита.
И это без учёта возможных выплат из £148,6 млн, полученных топ-менеджерами клуба за 20 лет — сколько из них осело в кошельках Глейзеров, неизвестно.
Даже если учесть £25,1 млн положительного валютного эффекта (который вообще-то возник исключительно из-за долга в долларах США), а также £21,6 млн процентов, полученных клубом с 2005 года, — итоговая цифра вывода средств из клуба за время владения составит £1,010 млрд. Да-да, миллиард с десяточкой сверху.
А теперь — вишенка на торте. Долг клуба сегодня на £180 млн выше, чем первоначальные £550 млн, занятые Глейзерами для покупки клуба. Тем временем сама семья уже заработала £1,202 млрд на продаже акций. Прибавьте сюда их дивиденды и выплаты — и вы получите £1,358 млрд выгоды от владения клубом.
И при этом у Глейзеров по-прежнему 67,92% голосов в клубе, который был оценён в около £4,3 млрд при сделке с Рэтклиффом в прошлом году.
Что дальше?
Несмотря на весь текущий хаос, Лига Европы всё ещё светит «Юнайтед» огоньком надежды на горизонте. Победа в турнире вернёт команду в Лигу чемпионов — турнир, из которого в прошлом сезоне клуб умудрился заработать £53,8 млн, несмотря на то что вылетел последним из группы. С учётом роста призового фонда, в следующем сезоне потенциальный доход может быть ещё выше.
На фоне всё более редких признаков прогресса «Юнайтед» может благодарить судьбу хотя бы за то, что разрыв между богатыми и бедными в английском футболе нынче велик как никогда. Второй год подряд похоже, что все три новичка Премьер-лиги тут же отправятся обратно. Если бы это было не так — этот текст приобрёл бы совсем иную тональность. И вправду, в мире, где плохое управление карается по всей строгости, «Юнайтед» в этом сезоне вполне заслужил бы место где-то в Championship.
Но… это футбол. А здесь богатство — лучшая страховка от последствий. «Юнайтед» потратил миллиарды, чтобы быть плохим.
Есть мнение, что приход Рэтклиффа, как ни парадоксально, продлил клубу возможность ошибаться. Без его вливания в £200+ млн клубные отчёты выглядели бы ещё страшнее. Проблема в том, что и эти деньги не особо изменили картину, а часть уже ушла в привычное русло: на неудачные решения. К концу 2024 года состав обошёлся более чем в £1 млрд — один из самых дорогих в мире, но по ощущениям от успеха его отделяет пару световых лет. Ошибки менеджеров и спортивных директоров стоили клубу ещё £15 млн за сезон, и это без учёта £11 млн, потраченных на выкуп Рубена Аморима и его штаба у «Спортинга».
И это мы ещё не заговорили о судьбе «Олд Траффорд». В день, когда Рэтклифф публично сокрушался о состоянии клубных финансов, «Юнайтед» объявил о планах построить новый стадион на 100 000 мест. Проект оценён примерно в £2 млрд.
Кто это будет оплачивать — вопрос пока философский. Очевидно, что текущий денежный поток клуба не тянет подобный проект. Вариантов два: поддержка со стороны владельцев или заёмное финансирование. Вероятнее всего — и то и другое. Пока же официальная позиция клуба выглядит как мастер-класс по уклончивости:
«Как публичная компания, мы не можем делать предположения о схеме финансирования», — заявил CEO Омар Беррада.
Во всём этом продолжается старая история: катастрофическая трансферная политика. С момента ухода Фергюсона и до конца 2024 года клуб потратил £1,7 млрд на новых игроков и вернул лишь £389 млн от их продажи. Чистые расходы: £1,308 млрд. Да, в этом сезоне «Юнайтед» заговорил о сокращении издержек, но финансовая яма никуда не исчезнет, пока клуб не научится эффективно торговать игроками. Статистика последних лет показывает: «Юнайтед» уступает не только грандам Премьер-лиги, но и куда более скромным клубам.
Рим не строился за день, и «Юнайтед» не развалился за ночь. Финансовый ландшафт клуба изменился в одночасье с тем самым леверидж-байаутом почти двадцатилетней давности, но путь к нынешнему состоянию был долгим и полным управленческих промахов. Сокращения персонала и рост цен на билеты — меры крайне непопулярные. А если учесть, что на фоне этого клуб продолжает тратить бездумно — всё начинает выглядеть так, будто за просчёты владельцев платят другие. И зачастую — так оно и есть.
С долгами на шее, выручкой, топчущейся на месте, и проектом нового стадиона на горизонте, если клуб в срочном порядке не изменит курс на поле — придётся принимать ещё более жёсткие решения. Заявление Рэтклиффа о том, что клуб может «разориться к Рождеству», выглядело эффектно, но финансовый риск остаётся вполне реальным.
Никто не ждал мгновенного чуда. И хотя направление у руля теперь другое, первые месяцы нового курса оказались куда бурнее, чем рассчитывали. И болельщикам, и новым управленцам не помешает, чтобы ветер наконец-то сменил направление — желательно не встречный.
Оригинал статьи - The BookKeeper – Exploring Manchester United’s finances and how they ended up in this mess - The Athletic
