Интервью Глушенкова – токсичная глупость. Он переоценил себя
Мнение Ильи Васильева.
Нападающий «Зенита» Максим Глушенков публично атаковал Сергея Семака: «Против Гренады впервые получил кайф от футбола после зимнего перерыва. Получил удовольствие от игры, наших комбинаций, перестроений игроков в центральной зоне. Именно от своей игры, и если не брать во внимание соперника. И, самое главное, от своей роли на поле».
В общем, Глушенков открыто намекает, что тактические рамки клуба, куда он перешел полгода назад, очень мешают.
Илья Васильев разбирается в конфликте.
Глушенков не может играть за «Зенит» в той же роли, что и с Гренадой
Глушенков подчеркнул, что в товарищеской игре с Гренадой (5:0) получил удовольствие от роли и перестроений, а не уровня сопротивления.
Но возможности сборной России неотделимы от силы соперника. Гренада – 174-я в рейтинге ФИФА, примерно на том же уровне, что и Куба (8:0) с Брунеем (11:0), поэтому логично, что Глушенков получил удобную роль без оглядки на оборону:
● комбинировал в полуфлангах с мобильными восьмерками Данилом Пруцевым и Алексеем Батраковым;
● разрезал оборону передачами на врывающегося из ширины правого защитника Арсена Адамова;
● открывался защитникам за спину, когда центрфорвард Артем Дзюба спускался в глубину ради подыгрыша;
● переключался между серединой, глубиной, левым и правым флангами;
● легко перемещались и остальные: левый защитник Юрий Горшков едва не забил с позиции вингера после черпака Батракова, центральные защитники таскали мяч на рывках в финальную треть, полузащитники находились, где считали нужным.
Специфика доминирования понятна: любой прессинг от сборной России означал автоматический вынос Гренады куда подальше, защитники легко возвращали мяч, обороняться почти не приходилось – мастерство соперника позволяло Глушенкову креативить и не пахать сзади.
Уровень сопротивления в РПЛ отличается, поэтому ради избежания дисбаланса необходимо отрабатывать сзади и строго придерживаться отведенных ролей.
Глушенков – не исключение: против ЦСКА навязанный соперником контроль вынудил бегать за левым защитником Мойзесом, а стиль «Спартака» заставил сосредоточиться на опорном распасовщике Наиле Умярове.
Очевидно, что в РПЛ более интенсивная борьба и реальные задачи в таблице: ЦСКА (0:0), «Факел» (2:0) и «Спартак» (1:2) выкладываются, толкаются и компактно обороняются, поэтому никакой беззаботной роли, что и против Гренады, в клубе быть не может.
Весной 2025-го Глушенков плохо распоряжается мячом и злоупотребляет свободой
Глушенков так и не вернул результативность начала сезона. Это объяснимо:
1. Тогда Глушенков выходил правым вингером в 4-3-3, активно смещался в середину, феноменально комбинировал с Венделом, забил 7 голов за 14 ударов ценностью в 3,5 xG. Такая бешеная реализация привела бы к 50 голам за сезон – очевидно, такое невозможно, Глушенков регрессировал бы к среднему в любом случае. К тому же из колеи его выбили травмы.
2. Сейчас Глушенков осваивает новую роль второго нападающего из-за трансфера правого вингера Луиса Энрике.
3. «Зенит» – турбулентный. Сыграл на равных с только перестроившимся ЦСКА, явно не угадав с оборонительной структурой (в том числе – из-за оборонительных недоработок Глушенкова), уступил «Спартаку» в энергетике, выйдя с неоптимальным планом. Глушенкову в плохой форме сложно зажигать с потухшими партнерами.
В 2025-м его атакующий вклад не убеждает. С одной стороны, Макс заметен: запорол выход против Игоря Акинфеева, отдал предголевую в Воронеже и поучаствовал в моменте Саши Зделара в Москве, но эпизоды с «Факелом» и «Спартаком» – следствие стандартов.
При этом Глушенков захлебнулся в потерях, неуместном дриблинге против двух-трех соперников, неопасных кроссах и проигранных дуэлях против опорников.
Проблемы наиболее заметны против «Факела» и «Спартака». В Воронеже Глушенкова заменили в перерыве (по словам Семака, требовалось заполнять опорную зону соперника, тогда как Макс действовал в своей), в Москве – в середине второго тайма (всего четыре действия после перерыва).
Глушенков неудачно распоряжался мячом под давлением. В подтверждение несколько похожих эпизодов: чуть не обрезал из-за прессинга Вячеслава Якимова, привез угловой с Наилем Умяровым на плечах. Кстати, аналогичное случилось и с Гренадой, но брак зачистил центральный защитник Александр Сильянов.
Глушенков завис, теряясь в решениях: не отдавал ближнему, не обыгрывал один в один, не разворачивал на фланг – пока думал, его накрывали.
Глушенков разочарован, что не получает мяч. Пора осознать, что он проигрывает конкуренцию
Показательная цитата Глушенкова: «Со «Спартаком» я четко выполнял поставленную передо мной задачу. Потому что, когда меня поменяли с «Факелом», в тренерском штабе были недовольны именно тем, как я выполнял задачу, и со «Спартаком» я хотел исправиться. Вот и получил мяч только три раза за всю игру».
Так Глушенков косвенно обозначил важную тему – «Зенит» превращается во фланговую команду. Раньше команда Семака разыгрывала через Клаудиньо и Вендела, против ЦСКА и «Спартака» такой возможности не было (Вильмар Барриос, Саша Зделар и Ванья Дркушич не для продвижения через центр), поэтому возросла важность крайних защитников (особенно – Густаво Мантуана) и вингеров, из-за чего снизилось влияние заходящего в середину Глушенкова.
Нет Вендела – нет продвижения на Глушенкова, а неудачи Макса после возобновления РПЛ усугубляют проблемы в атаке.
Параллельно Глушенков проигрывает конкуренцию правым вингерам. Возможно, Макс и мог бы качественно креативить на фланге, но его слабая отдача в обороне в этом случае добавляет «Зениту» уязвимостей. Особенно когда в защите атакующий Мантуан. Осенью он очень старался, но отбивался в одиночку или с покидающим центр обороны Нино. Всегда спасаться за счет этого не выйдет.
Против ЦСКА Глушенков забивал на Мойзеса, а Семак уже на 37-й минуте поменял его местами с дисциплинированным Гонду.
Энрике – другой. Бежал назад на Зимнем кубке против «Спартака» (3:0), садился даже против «Факела» и адекватно закрывал Маркиньоса и Олега Рябчука в Москве – за счет отдачи и габаритов.
Вряд ли кто-то будет ради Глушенкова сажать 35-миллионного Энрике на лавку или сдвигать налево, сужая его функционал до примитивных навесов. Тем более что против «Спартака» бразилец показал полезность и в атаке.
Семак доверял Глушенкову, но после публичной критики может отправить в запас
Семак рассказал, что Глушенков был на грани запаса перед «Спартаком»: «Кассьерра забил два мяча в двух последних матчах. Его появление в составе было важным для нас.
Глушенков и Мостовой пропустили тренировки в связи с определенными микроповреждениями. Думали, кого из них поставить. Знаем, как Андрей выходит. Дали возможность Максиму со старта, чтобы понять, насколько его хватит в игре, чтобы потом выпустить Андрея. Здесь единственный вопрос был по составу перед матчем».
Глушенкову пришлось бы конкурировать с Мостовым в любом случае: Кассьерра и Гонду – основные, Энрике – тем более. В итоге Семак доверился именно Глушенкову, хотя Мостовой выглядел полезнее против ЦСКА и «Факела» благодаря дриблингу. Ради Максима тренер даже поставил центрального нападающего Кассьерру на неудобный левый фланг. А через неделю с небольшим услышал критику из-за роли.
Глушенкову следовало переосмыслить позицию из-за доверия Семака, неудачного рестарта РПЛ и трансфера Энрике. Тренер не ограничивал футболиста в атаке на позиции десятки (так свободно действовали только Дзюба и Малком), в 4-4-2 легче обороняться и проще сосредоточиться на контратаках (достаточно приклеиться к ЦЗ или опорнику, а на фланге нужно садиться за крайним защитником соперника), но вместо этого полузащитник публично отверг новую роль и сравнил тактику в больших матчах РПЛ с игрой против Гренады.
Не исключено, что такой характер приведет Глушенкова в запас.
Но «Зенит» плох не из-за Глушенкова. Игру критикует и Мостовой
В паузу на сборные высказался не только Глушенков. Вот слова левого вингера Мостового после непопадания в старт на «Спартак»: «Очень люблю антураж этих матчей. Думаю, хорошо проводил свой отрезок. Вроде как повода не давал, но Семак сделал такой выбор. Он не объяснил свой выбор. Я понимал, что Кассьерра забил два мяча – может, из-за этого.
«Зенит» привык быть первым, но спад длится уже определенный срок. Не могу объяснить почему. Много разных факторов. Команда поменялась. Посмотрел видео – полсостава пришло в этом году. Половина состава со «Спартаком» – новые игроки. И это тоже, и схема, тактика. Кто-то, мне кажется, мотивацию потерял».
Высказывание Мостового точно корректнее мнения Глушенкова, хотя разочарование прослеживается. А слова о мотивации – потенциальный конфликт. Например, Семак и Александр Ерохин считают, что у «Зенита» нет проблем с настроем.
Возможно, недовольство российских игроков – из-за недостатка коммуникации с Семаком.
Глушенков перешел в «Зенит» суперзвездой «Локо» и подтвердил исключительный статус в первых матчах. Дальше – травмы, игровой кризис и его, и «Зенита», умноженные на непонимание новой роли и дисквалификацию важного партнера Вендела. Либо Глушенкову не донесли, как важно перестроиться ради команды, либо Макс намеренно игнорирует внешние обстоятельства.
Похожее и Мостовым – по его словам, диалога с тренером нет. И это странно.
***
Интервью Глушенкова – токсичное, незрелое и несвоевременное. Он важный игрок для Семака, получающий доверие даже на невзрачном отрезке. Но Глушенков переоценил себя и не вник в реалии. И добил неосмотрительным комментарием, из-за чего может потерять время в запасе.
Семак умеет разрешать внутренние кризисы – за семь лет едко высказался только Себастьян Дриусси, неудовлетворенный «дерьмовой позицией», остальные конфликты вскрывались только после ухода некоторых игроков. Но сейчас «Зенит» уязвим, тренер периодически промахивается, поэтому конфликты могут снизить шансы на титул.
Фото: Pavel Kashaev, Stupnikov Alexander, Maksim Konstantinov/Global Look Press
Глушенков даже с таким характером может будет получить хорошие контракты, закончит где-нибудь на Кипре, где давления поменьше и проблем всяких. Тем более примеры подобных товарищей перед глазами. Да и лимит опять же помогает.