Иллюзия расизма
Хочется поговорить про расизм. Эта тема стала душещипательной в футболе и в жизни уже давно, улюлюканье, бананы и прочие вещи. Все настолько ли плохо? Я вот задаю себе следующие вопросы и не могу найти ответ.
1. Почему белокожих людей можно называть белыми, а чернокожих нельзя называть черными? Если назвал, то ты уже расист. Чем название одного цвета отличается от другого? У меня есть друг и родственники Сергеи, я их часто называю серыми, хоть бы раз кто обиделся.
2. Почему людей европеоидной расы можно называть европейцами, людей американоидной расы - американцами, а людей негроидной нельзя называть неграми? Если негр, то уже расист.
3. Почему когда русских мужчин называют Иванами никто не обижается, а если кавказских назвать хачиками, то ты снова расист? Хачик кто не знает, это армянское имя. У меня один из лучших друзей грузин, задавал этот вопрос ему, так вот его лично обижают, что его грузина, называют армянином.
4. Если в России или где в Европе негр получит пиздюлей, так это расизм, а как в ЮАР даже сама ФИФА и оргкомитеты не рекомендовали посещать отдельные кварталы в городах, где белых ненавидят, такая же ситуация есть и в других городах и странах. Зато все шумят, что в Европе процветает расизм, а зато в Африке его нет, они бедные и ущемленные.
5. Теперь об улюлюканье и бананах. Понятное дело, кто так делает, хочет показать что у него негр ассоциируется с обезьяной. Так мало как могут кого ассоциировать, толстых могут с бегемотами, высоких с жирафами, худых с глистами. Если ты сам себя не ассоциируешь, то и обид не должно быть никаких, если верить Дарвину, то от обезьян произошли мы все, и кто улюлюкает и кому улюлюкают. Это как идти по безлюдной улице и тебе буду те же хулиганы кричать, пидорас стой, кто-то остановится, кто-то пойдет дальше, это личное дело каждого кого и как с собой ассоциировать. Да и тем более на стадионах так делают я думаю, чтобы просто вывести любыми доступными средствами игрока чужой команды из равновесия, так как зачастую именно негры одни из самых сильных игроков в команде. Опять же, банан негру это снова расизм, а картошку белорусу это уже шутка.
Так есть ли расизм или нет?
Так нет же, надо задать свои умные вопросы на спортивном сайте, чтоб набежало человек 50 социологов, и всё объяснили в форме срача, со взаимным обананиванием, дёшево и сердито.
Так есть мозги или нет?
1. Можно. Слово «черный» не является оскорбительным или обидным.
2. В русском языке это слово не является оскорбительным. В английском - да. Названия рас дискуссионны. Слово стало нежелательным к употреблению в американской среде в связи с тем, что несло негативную коннотацию.
3. Многие обижаются и на «иваны». «а если кавказских назвать хачиками, то ты снова расист?» - не расист, а шовинист. Потому, что это слово чаще всего употребляется с уничижительном значении.
4. Пункт ни о чем. Никто не отрицает существование черного расизма.
5. Чушь. Оскорбление есть оскорбление, нечего демагогию разводить. «Опять же, банан негру это снова расизм, а картошку белорусу это уже шутка.» - смотря в каком контексте, это тоже может быть оскорблением.
1. В США и в Великобритании слово «black» спокойно можно использовать по отношению к чернокожему населению. В русском языке все же слово «черный» имеет негативный контекст. Обратное положение дел со словом «негр» в русском и «nigger» в английском.
2. В русском языке людей американоидной расы называют индейцами. Американцы - это жители США. Нет ничего предосудительного в том, чтобы называть людей европеоидный расы европейцами, монголоидной расы азиатами, а негроидной расы африканцами.
3. Думаю друг автора прав. Между грузинами, армянами, азербайджанцами и, скажем, аварцами такая же связь как между румынами, эстонцами, венграми и русскими. Улавливаете?
4. В том и другом случае может быть и не быть расизм. Если агрессия по отношению к другому человеку была вызвана расовой принадлежностью, то нет никакой разницы какой расы агрессор. Другое дело, что в России агрессия коренного населения обусловлена расовыми предрассудками в отношении приезжих африканцев, а в Африке материальном (читать криминальном) интересе в отношении приезжих европейцев или кто бы там ни был.
5. Вот здесь я согласен с автором. Не надо поддаваться на провокации. Лучше снять какой-нибудь видео ролик, в котором этот игрок будет заниматься сексом с девушкой в форме команды, фанаты которой его оскорбляют:)
2. Можно называть. Но в какой-то момент в каком-то контексте некоторые слова принимают оскорбительный оттенок, становятся обидными кличками. Нормальные люди стараются, естественно, таких оскорблений избегать в обычных ситуациях. См. также п.1.
3. Мне кажется, что и тут - вопрос контекста. Слово «хачик» изначально использовалось (или уже давно используется) именно для того, чтобы обозначить пренебрежение - так его и нужно рассматривать.
4. Да, черный расизм тоже есть - наверное, склонность к ксенофобии не зависит от цвета кожи ксенофоба. Но и тут тоже много нюансов: в частности, принято считать, что черный расизм - это ответная реакция на расизм белый (в прошлом и в настоящем).
Не знаю, кто эти все, которые «шумят, что в Европе процветает расизм, а зато в Африке его нет». Вопрос этот сложный, и тот, кто так «шумит», или не понимает ничего, или намеренно передёргивает.
5. Ответ - в твоей последней фразе. Вот так сейчас принято, такой сложился контекст: банан - это расизм, а картошка - это шутка. Значит, не нужно бросать бананы, а про картошку - можно... но осторожно.
Тут внизу правильно сказали: если есть стремление обидеть, оскорбить, унизить человека по признаку цвета его кожи - значит, расизм налицо. Главное - не вид овоща, главное - мысли, чувства и намерения метателя.
Если же человек просто не считает слово «черно.опый» оскорблением, а считает это не более, чем простой констатацией факта - в таком случае он не расист. В таком случае он - идиот.