ЧМ-2002. Эпизод 13. Матч №7. Англия – Швеция
7. Англия – Швеция
1:1 (1:0). Сайтама. 2 июня.
«Сайтама 2002». 52 721 зритель.
Судья – К. Э. Симон (Бразилия).
Англия: Симен, Миллс, Фердинанд, Кэмпбелл, Э. Коул, Бекхэм (Дайер, 63), Харгривз, Скоулз, Хески, Васселл (Дж. Коул, 74), Оуэн.
Швеция: Хедман, Мельберг, Якобссон, Мьельбю, Лучич, Александерссон, Линдерот, М. Свенссон (А. Свенссон, 56), Юнгберг, Альбек (А. Андерссон, 80), Ларссон.
Голы: Кэмпбелл (24), Александерссон (59).
Предупреждения: Кэмпбелл, Альбек, Якобссон.
Статистика Англия/Швеция
Владение мячом 53%/47%
Всего ударов 10/13
Ударов в створ 4/6
Угловые 2/3
Нарушения 13/15
Офсайды 2/1
Еженедельник «Футбол»: «Первый тайм прошёл при явном преимуществе англичан, хотя моментов они создали немного... После гола игра выровнялась... К середине второго тайма англичане стали заметно уставать... После гола раскрепостившиеся и имеющие психологическое преимущество шведы окончательно смяли англичан... Англичанам же явно не хватило «физики» на второй тайм».
Когда смотришь большой турнир в прямом эфире, трудно что-то замечать-подмечать. Матч заканчивается, сразу на тебя обрушивается очередная «студия», которая, чуть погорланив про игру прошедшую, переключает твоё внимание на игру следующую, практически не давая тебе составить собственное мнение. По моему глубокому убеждению, турнир нужно смотреть в полном объёме, чтобы хотя бы попытаться его понять. К сожалению, это далеко не всегда для всех возможно. Плюс, турниры постоянно разрастаются. Увеличилась ЛЧ. Появился некий ЧМ для клубов. Скоро уже нас ожидает гигантский ЧМ для сборных.
Когда утверждают, что ФИФА сейчас делает всё это ради денег, я категорически с этим не согласен. У ФИФА денег столько, сколько шейхам не снилось. ФИФА давно не про деньги, ФИФА – про власть. Над умами, над душами, над сознанием. Матрица. Давно убеждён, что вся футбольная информационная индустрия работает исключительно на повестку, формируемую ФИФА. Цель одна – создать для человека иллюзию, что, посмотрев в полном объёме всего несколько матчей, а остальные только в виде обзоров, посмотрев немного «студию», почитав чего-то на сайтах, он видел чемпионат и знает про него практически всё. Но знает это «всё» в итоге с чужих слов.
Для чего это делается? А давайте вспомним два Евро, прошлый и позапрошлый. Что можно про них сказать в двух словах? Прошлый выиграла Испания, сыграв в несвойственной для себя манере (скорее, итальянской), победив в финале Англию. А позапрошлый – Италия, сыграв в несвойственной для себя манере (скорее, испанской), победив в финале... Англию. Чтобы понять, почему так произошло, нужно заново просмотреть оба турнира в полном объёме. Только тогда станет понятно, что они сыграны по одному и тому же шаблону. Просто на прошлом Евро одну «И» заменили на другую. Когда человек поймёт «почему?», он, наверное, захочет понять «зачем?». Зачем? Я лично для себя на этот вопрос пока так и не ответил. Вернее, ответил, но понимаю, что есть что-то ещё важное, что пока ускользает.
Поэтому, чтобы мы не задавались лишними вопросами, и нужна вся эта шумиха, весь этот ТВ/интернетный калейдоскоп, обилие околофутбола. Посмотрел несколько матчей, про остальные тебе всё разъяснят. Но вернёмся к нашим командам. Да, в 2002-ом я тоже увидел изнемогших от жары англичан. Вернее, мне их показали. Когда много позднее спокойно пересматривал, сперва воспринял результат как некую стратегическую ничью. Команды закусились, первый матч, решили, что ничья – это неплохо. Но когда дошёл до третьего тура этой группы, то задался вопросом, почему английская федерация немедленно не уволила товарища Эрикссона? Ведь всё же очевидно. Может, она отправила его в отставку сразу после ЧМ? Нет. Тогда почему?
Это было неким белым пятном, коих набралось тогда немало. Пришлось пересматривать турнир ещё раз, чтобы наконец-то дать ответы на многие вопросы, в том числе и на этот. Пока не буду останавливаться на этом подробнее, сделаю это по ходу турнира. Просто пока выскажусь по этой игре так: матч завершился вничью не оттого, что англичан сморила жара, а потому, что нельзя было позволить шведам проиграть, поэтому англичан жара и «сморила».
Кстати, любопытное дополнение. Когда писал эти статьи, обратил внимание, что в «Футболе» матч аргентинцев идёт под №7, а англичан – под №5. Но аргентинцы точно играли первыми. Опечатка? Нашёл расписание. Нет, не опечатка. Первыми должны были играть англичане. Знаю ещё один такой же случай на этом же ЧМ. Помню официальное объяснение, знаю, зачем поменяли на самом деле. Но про те игры речь впереди. Попытался найти официальное объяснение, почему поменяли местами матчи Англии и Аргентины, но в «Футболе» не нашёл. Но совершенно понятна истинная причина замены: нужно было посмотреть, в каком состоянии находятся аргентинцы, фавориты №2 этого турнира, а уж от этого и исходить, сморит ли жара англичан, или они весь матч проведут бодрячком, одержав победу. Организаторов, в отличии от журналистов «Футбола», Аргентина совсем не впечатлила. И пришла жара...
