Марко Николич. Навигация по приборам
Всем привет.
Намеренно не стал ничего писать вчера, чтобы эмоции не перехлёстывали разум. Хочется абстрагироваться от пустого хайпа, обсуждения драк, фолов, судейства, прочей мишуры и трезво(насколько это возможно) порассуждать о футбольных моментах и тренерских решениях по составу.
Профильные тактические блогеры обязательно разберут все нюансы, мы пройдёмся широкими мазками, которые видны обычному болельщику.
После игры в эфире Матч ТВ Николич взял ответственность на себя (словно были другие варианты) и признал что возможно ошибся с выбором состава. Свою мысль касательно ошибок он не развернул. Впрочем для него нормально обходить конкретикой вопросы по персоналиям и точечным тренерским решениям. Не осуждаем, с позиции главного тренера это выглядит здраво.
Перед матчем по составу было 3 основных вопроса:
1) Пьянич или Кисляк;
2) Мусаев или Гуарирапа;
3) Келлвен или Гайич.
И лично для меня большим удивлением было то, что в первом вопросе вообще никак не фигурировал Иван Обляков. Почти все болельщики уверенно «отправляли» его на позицию правого инсайда и вот здесь есть о чём поговорить подробнее.
Иван Обляков в этом сезоне стал полноценным лидером, показывает качественную игру и сумасшедший вклад в голевые атаки. Иван принял участие в 16 из 22 голов ЦСКА в этом сезоне. Ещё больше впечатляет что такой вклад вносится им с позиции центрального полузащитника.
Если бы только это. Обляков в этом сезоне - единственный рабочий выход из обороны в атаку и связь атакующей тройки с остальной командой.
И тут главный тренер всё это ломает.
Пьянич пока плохо чувствует команду и, видимо, не до конца готов физически. Нужно больше времени. Остаётся Кисляк.
Вспомним как выход из обороны строился у Федотова. Центральные защитники обыгрываются с Мендесом и Зделаром, латерали поднимаются в высокие широкие позиции, Зделар забрасывает на фланг, следом идёт доставка мяча на центрального нападающего; далее либо завершение, либо скидка на набегающих инсайдов. Простой, но рабочий вариант при должном уровне исполнения.
Ранее Николич снял со Зделара этот функционал, отдал начало атак Облякову, а потом заменил Облякова на Кисляка. И словно забыл переназначить роли для новой конфигурации центра поля. Оба игрока занимаются обороной, забросы от Зделара не вернулись, выход в атаку перестал существовать. Сам Иван тем временем отрезан от мяча вместе с остальной группой атаки.
Понятно что травма Жемалетдинова сильно спутала карты, но убирать Облякова из центра при неготовом недовстроенном Пьяниче - это грубая ошибка.
Что можно было сделать в этой ситуации, когда резервы имеют очень ограниченное доверие(Глебов, Койта) или не имеют его вовсе(Ушаков, Шуманский) парой лет ранее демонстрировал Федотов, который, за неимением вообще никаких вариантов, двинул на позицию инсайда Максима Мухина.
Аналогично можно было поступить с Кисляком. Да, это не гениальное решение в плане атаки, но по крайней мере оно затыкает брешь и не ломает всю остальную игру команды, оставляя сыгранный треугольник Файзуллаев - Круговой - Обляков в рабочем состоянии. Стоит отметить что Матвей имеет опыт игры на данной позиции (на юношеском и молодёжном уровне).
Выбор Гуарирапы до начала матча казался максимально логичным: играем в контратаку - нужен бегущий форвард. Как команда в этой игре использовала самое сильное качество Сауля? Никак. Даже попыток не было закинуть мяч за спину игрокам соперника, хотя в составе есть ребята с длинным пасом: Акинфеев, Дивеев, Роша, тот же Зделар.
Учитывая общую игру команды и выше обозначенные проблемы, вопрос «Келлвен или Гайич» никакого существенного значения уже не имеет.
По игре самое печальное не итоговый счёт и не проигрыш заклятым на своём поле, а что игра даже не обозначила ответ на вопрос: «Как вообще собирались играть и за счёт чего планировали добывать результат?».
В итоге команда откровенно «поплыла», тренер держится, но чёткого плана в его кадровых решениях не просматривается.
Складывается впечатление что за фразой Марко «У нас есть игроки, мы предоставляем им возможность себя проявить» (не дословно, но смысл верный) на самом деле скрывается слепой перебор игроков из «круга доверия» в надежде что игроки сами что-то наимпровизируют и что-то получится.
Ждём зимние сборы, тотальную перестройку, а пока как-то едем и стараемся не развалиться в процессе.
Причины известны, но решать их никто не может и не хочет.
1) От части она является наследием, которое получил Николич в виде команды, собранной под специфическую схему 3-4-3 и при этом собранной очень не за дорого(относительно тех клубов, которые сам ЦСКА определяет как своих конкурентов).
Я бы назвал 3-4-3 "схемой для богатых" т.к. мало того что нужны исполнители определённого уровня, так они ещё и должны обладать вполне конкретным набором качеств для своей позиции. Собственно Федотов так и не дождался профильного левого латераля, Круговой доехал уже в команду Николича.
2) Игроков в команде сейчас много, но качественных игроков, соответствующих амбициям клуба не всегда хватает даже на стартовый состав.
3) Сам Николич не очень понимает что он может сделать в этой ситуации.
Есть система 3-4-3, которая работает определённым образом и хоть вешайся:
спонтанные импровизации не работают потому что ломают систему.
Варианты где 4 защитника являются более гибкими и комплектовать команду легче: всегда есть плюс-минус стабильные линии защиты и атаки, а середину пересобираешь как тебе нужно. Пример 4-4-2 в линию и с ромбом здесь хорошо подходит.
Во что можно пересобрать 3-4-3, не меняя состав?
Даже в 3-5-2 не просто, потому что далеко не каждый инсайд может нормально отыграть роль вингера, например. Плюс не забываем про безденежье и санкции.
Переход обратно на 4 защитника тоже не будет лёгким в кадровом смысле, если мы хотим чтобы это хорошо работало, а не кое-как.
Всё это вариации одних и тех же наших граблей от которых хотим уйти этой зимой.
Не удивлюсь если останемся с вариантом в 3 ЦЗ потому что тупо нет денег на глобальные изменения.