😡 «Мошенники. И никто больше». «Уотфорду» не засчитали гол в матче против «Сити» – клуб гениально ответил в соцсетях. Примером 😏

«Уотфорд» не только покоряет Чемпионшип, но и зажигает в ТикТок.

Клуб выложил в соцсетях запись своего отмененного гола в матче с «Манчестер Сити» в Кубке Лиги. «Уотфорд» сравнил его с похожим мячом «горожан». Который, кстати, был засчитан.

Да уж.

Фанаты уверены, что дело нечисто.

💭 «116 нарушений».

💭 «Сити» перед началом любой игры».

💭 «Вот, почему на самом деле трудно выиграть лигу против «Манчестер Сити». Они мошенники. И никто больше».

💭 «Средь бела дня, имея 115 нарушений».

💭 «Трудно выиграть АПЛ у «Сити». У них слишком много коррупционных связей».

Comments

[Николай Иванов]

А где же болельщики Сити? Это же другое?

[Амантур Бакытбеков]

Не знаю насчёт гола Уотфорда но черт возьми Холанд акцентировано толкает рукой, даже если изначально был контакт плечо к плечу то дальше норвежец отталкиваться рукой, интересно кому нибудь это засчитывают такое кроме него? Игра с Уотфордом показала что нет, он исключительный

[Иван Померанцевский]

"О, брат, это жулики." 😁

[Vadim Medvedev]

Ответ Николай Иванов

А где же болельщики Сити? Это же другое?

я как болельщик сити не понимаю почему отменили гол уотфорда

но идиотские решения английских судей меня совершенно не удивляют
можно вспомнить отмененный гол сити в ворота ливерпуля например

[Александр Андреев]

Ответ Maxeg

Я прекрасно вижу, что моменты не один-в-один. Но речь о другом. Ты какие-то вещи в эпизоде говоришь, как аксиому ) а это не так. Например, в моменте с Холландом при контакте защитник не находится дальше от мяча, чем Холланд. И у него выше скорость движения, потому что Холланд до этого пробрасывал мяч, притормозил слегка. Толкает он его плечом в грудь при этом и продолжает движение рукой, если внимательно посмотреть. их движение не параллельно, а под углом Холланд врезается и исключает из эпизода защитника. Я бы такое, честно, не свистел. Футбол все-таки мужская игра. Но увидеть там фол вообще реально. Во втором эпизоде форвард пробрасывает мяч вперед и до него 3 метра. Защитник вместо активного движения к мячу пытается заблокировать корпусом движение нападающего. Мяч он не контролирует, он не у него в ногах. Нападающий ускоряется и просовывает ногу вперед. Никакой акцентированной подножки там нет. Дальше столкновение корпусами, один ускоряется, второй тормозит. Можно увидеть там фол? Безусловно. Но по мне, по накалу и уровню борьбы и допуску этой борьбы судьями это идентичные эпизоды. В обоих никакого контроля мяча ни у одной из сторон не было, борьба была жесткой и на грани, в обоих можно углядеть элементы нарушения. Хотя, с учетом того, что это разные матчи и разные судьи, криминала особого в непоследовательности тут тоже углядеть не получается.

Во втором эпизоде ничего он не пробрасывает. Это защитник выбил у него мяч. После чего нападающий рванул вперед и сыграл сначала в ногу, потом в корпус.
В моменте с Холландом в ногах никакого криминала нет, но есть обоюдная борьба. В моменте с Холландом защитник не успевал, первым инициировал борьбу и даже мяча ни разу не коснулся, а Холланд уже пробросил мяч грудью.

[Александр Андреев]

Ответ anton1o

Судьи в таких нарушениях всегда должны смотреть на владение мячом и траектории движения игроков, что они и сделали в обоих случаях: холодно принял мяч и двигался не меняя траектории, а защитник решил сыграть уже в него - то есть сам рисковал нарушить правила: во втором моменте нападающий уотфорда мяч потерял при обыгрыше и затем изменил свою траекторию, поставив корпус и даже ногу защитнику. Поэтому сравнение притянуто за уши - тут все правильно. Сити можно не любить и найти гораздо более сомнительные решения судей в их пользу. Но тут все чисто.

Я в спорных моментах лучше промолчу(Например локоть Диаша). Не буду оправдывать. Но тут уж явная несправедливость. Как правильно замечено протянутая за уши. Не могу молчать, видя как в комментах намеренно лгут.

[Александр Андреев]

Ответ Maxeg

Ну дальше дискутировать по этому вопросу смысла нет, каждый видит по-своему. Что уже само по себе говорит о том, что тут нет однозначной позиции. Еще раз, как по мне, так никакого криминала и судейского беспредела тут нет. Вполне нормально, с учетом того, что матчи разные. Но на мой вкус я бы ни там, ни там фол не поставил

Стоп-кадр. Первый эпизод. Обоюдная борьба. Второй эпизод. Фолит только нападающий.
https://printskrin.ru/i/2024-09-27-10-24-24.SPTIh7
https://printskrin.ru/i/2024-09-27-10-15-55.SPTjym

[anton1o]

Ответ Александр Андреев

1. Он ставит подножку, але:) И толкает в спину. Защитник Сити не делает против игрока атаки абсолютно ничего. 2. Холланд уже принял мяч, сделал касание и контролирует его. Защитник не контролирует мяч(так как изначально проиграл в выборе позиции и был далеко) и идет в жесткий стык. Обоюдная игра плечами и прижатыми локтями(т.е руками, у обоих) из которого Холланд выходит победителем. Т.е. что надо было сделать Холланду? Дать защитнику себя толкнуть? Не отвечать? Если для тебя это не большая разница, ну я уж не знаю даже.. зачем ты вообще футбол смотришь.

Судьи в таких нарушениях всегда должны смотреть на владение мячом и траектории движения игроков, что они и сделали в обоих случаях: холодно принял мяч и двигался не меняя траектории, а защитник решил сыграть уже в него - то есть сам рисковал нарушить правила: во втором моменте нападающий уотфорда мяч потерял при обыгрыше и затем изменил свою траекторию, поставив корпус и даже ногу защитнику. Поэтому сравнение притянуто за уши - тут все правильно. Сити можно не любить и найти гораздо более сомнительные решения судей в их пользу. Но тут все чисто.

[Juri Kurganov]

Т.е Уотфорд хочет сказать, что их нападающий правила не нарушал? Но на видео чётко видно акцентированное движение руки нападающего куда-то в район шеи защитника. Это- не игра плечо в плечо. Это- толчок. С моментом Холанда изначально оба играют плечо в плечо. Рука нападающего остаётся опущена, защитник падает скорее от первого столкновения

[ман сити фейк]

Ответ Николай Иванов

А где же болельщики Сити? Это же другое?

Это другое. Рука игрока Уотфорда поднята. А у Холанда нет. Но вы этот факт не принимаете. Потому что вы не хотите объективность. Вам интересно чтобы все больше обвинили Ман Сити в подобных ситуациях. Обычно мозг человека так устроен.