8 минут ВАР на гол «Рубина»: главный судья пошел против коллег. Но правда ли офсайд у лежащего пассивный?
Сын Игоря Егорова в центре внимания.
Победный гол «Рубина» в матче с «Акроном» (2:1) на последних минутах засчитали только после очень долгой проверки.
Предпоследний матч пятого тура Мир РПЛ затянулся из-за продолжительного подключения ВАР: сначала долго смотрели ассистенты, потом приличное время обсуждали с главным судьей. А решение в итоге не поменялось.
Что смотрели почти 8 минут? Офсайд лежачего ВАР считал активным, а судья на поле признал пассивным
На 90-й минуте «Рубин» подавал угловой. В сутолоке мяч в ворота пропихнул Мирлинд Даку. На секундомере в этот момент было 89:12.
Вратарь «Акрона» Сергей Волков добрался до мяча, но не выбил, а Даку сыграл на отскоке, забил четвертый гол за пять матчей. При этом из игроков «Рубина» рядом находились Игор Вуячич и Алексей Грицаенко.
ВАР заподозрил офсайд! Но у кого?
Или был фол на голкипере? Но смотрели не его, а именно «вне игры», подтверждал титр. Учитывая, что вратарь находится впереди двух защитников, офсайд нужно считать по защитнику «Акрона» в центре вратарской. Он вообще главное действующее лицо эпизода.
Главного судью Егора Егорова позвали к монитору – за ВАР отвечала опытная пара, главным по видео был Василий Казарцев, его ассистентом – Евгений Турбин.
Судя по всему, Казарцев и Турбин после своего долгого изучения посчитали, что в офсайде лежащий Вуячич. Раз просматривали на «вне игры», а в итоге не хватило офсайдных линий (по ним ВАР бы просто отменил гол и не звал главного), обсуждать нужно было не сам факт офсайдного положения. Разговор явно сводился к положению Вуячича: активный офсайд или пассивный.
Житейскими словами в контексте этого эпизода: мешал ли лежащий Вуячич защитнику «Акрона». Родриго Эшковал был последним, кто мог выбить мяч, он тянулся, ему пришлось тянуться к мячу с Вуячичем, лежащим под ногами – в итоге португалец выставил ногу чуть дальше нужного, и мяч пролетел под ней.
Вероятно, ВАР акцентировал на том, что защитник «Акрона» без лежащего соперника двигался бы иначе и с большей вероятностью выбил бы мяч – из этого следовало бы, что офсайд активный, и гол нужно отменять.
Но Егор Егоров оставил изначальное решение, то есть признал «вне игры» пассивным. Собеседники экс-судьи Анатолия Синяева («Але, рэф»), которых он не назвал, склоняются к тому, что прав был ВАР, а не Егоров.
Вот видео этого момента. У нас нет прав, чтобы вставить его прямо в пост, вы можете посмотреть ролик в телеграме.
Главный тренер «Рубина» Рашид Рахимов – что логично – не увидел повода для отмены, он сказал «Матчу»: «У всех на скамейке есть айпады. Мы посмотрели, ничего не заметили. Офсайда не было, нарушения не было – вратарь не попал по мячу. Смотрели контакт игрока, который упал, и игрока, который перешагивал. Мне кажется, мяч уже давно пересек линию, и тогда был контакт. Ничего не предвещало отмены».
Между голом и свистком с возобновлением игры прошло 7 минут и 43 секунды. То есть около семи минут ВАР рассматривал эпизод и потом советовался с судьей. Матч возобновился только на 98-й минуте. Доиграли в итоге до 104-й – «Рубин» выиграл 2:1 благодаря этому голу. Казанцы набрали семь очков и закрепились на восьмом месте. «Акрон» на четыре строчки ниже с четырьмя очками.
Что за судья пошел против ВАР? Сын Игоря Егорова – ему всего 31, взлетает резко
Главный судья матча Егор Егоров, который не послушал Василия Казарцева и Евгения Турбина – это сын известного российского экс-арбитра Игоря Егорова.
Егору всего 31 год – очень юн для судьи в Премьер-лиге. Для сравнения: Владиславу Безбородову 51 год.
Егоров-младший дебютировал в РПЛ в прошлом сезоне. Четыре раза был резервным, в том числе на игре ЦСКА – «Спартак», а в последнем туре получил назначение на матч «Рубина» и «Сочи», не имевший турнирного значения ни для одной из команд. Сыграли 1:1, Егоров дал шесть желтых.
За один сезон у Егорова было сразу два дебюта: в августе 2023-го в Первой лиге, в мае 2024-го – в РПЛ.
Новый чемпионат он начал уже как элитный судья, отработал уже первый тур РПЛ-2024/25 – на игре «Химок» и махачкалинского «Динамо» (1:1). Если бы отменил гол Даку, все три матча Егорова в РПЛ кончились бы с одинаковым счетом.
Павел Каманцев ответил «Чемпионату» на вопрос о сравнении Егорова-младшего с отцом: «Разница между поколениями все же играет роль, мы отличаемся от своих родителей. Егоров-младший – человек футбольный, со светлой головой. Думаю, добреньким он тоже не будет. РПЛ – такое место, где нужно уметь быть жестким. Возможно, он будет не таким жестким, как отец, но адекватным ситуации».
В первом заметном спорном эпизоде Егор Егоров не постеснялся до конца стоять на своем изначальном решении. Прав ли он, наверняка скоро узнаем из резюме экспертно-судейской комиссии.
Тревожный старт «Факела»: клуб рухнул почти до антирекорда, гол один, удары пропадают
Фото: кадры трансляции «Матч ТВ»; Nataliya Kondratenko/Russian Look, Sergey Elagin/Business Online/Global Look Press
Куда было деваться Вуячичу, если его одновременно толкнули и защитник и вратарь, на повторе из ворот четко видно. Ах, Вуячич помешал защитнику выбить мяч... А как это защитник мог выбить мяч ОПОРНОЙ НОГОЙ? Он свободной по нему не попал. И там все друг другу мешали! Это футбол, а не балет, контактная игра! Вуячич не сделал ни одного движения в сторону мяча, Грицаенко тоже! 10 минут смотрели непонятно что... Раньше бы засчитали и все.
Судья молодец, не повелся на мнение ВАР, красавчик.
Проблема не в ВАР, а в тех непрофессионалах, кто его использовать нормально не может
Главный на ВАР.
Он давно в тюрьме должен сидеть, а не на ВАР! 🤮
Лучше так, чем сразу принять необдуманное решение с потолка.
В статье написана неправда. Игрок не переступал, а тянулся. Очевидно, защитник бы и так мяч не отбил, реакции ему не хватило в любом случае.
Лежачий особо никак не пытался влиять на эпизод. Упал из-за действий соперника. На пути мяча не был.
Эпизод действительно спорный, но я больше склоняюсь к тому, что оффсайд пасивный, прежде всего по той причине, что упал из-за действий соперника и не пытался принять активных действий в дальнейших событиях.
> Взлетает резко.
Хмм...
явной ошибки точно нет, нет основания менять решение принятое во время игры
Вратарь не считается
Офсайд считается по двум последним игрокам обороняющейся команды
Если вратарь оказался дальше от ворот, чем 2 заща, то считается последний защ и тот, кто перед ним
😂😂😂
Конфуз это его существование в роли судьи, остальное коррупция и "крышевание" этого *** (вырезано цензурой).
вмешивается в игру, сыграв или коснувшись мяча после паса или касания мяча партнером по команде или
мешает сопернику:
препятствуя сопернику сыграть или иметь возможность сыграть в мяч, очевидно закрывая линию обзора соперника, или
вступая с соперником в борьбу за мяч, или
очевидно пытается играть в мяч, который находится рядом, когда это действие влияет на соперника, или
совершая очевидное действие, которое явно влияет на возможность соперника играть в мяч". Здесь как-то криво можно притянуть "препятствуя сопернику сыграть или иметь возможность сыграть в мяч, очевидно закрывая линию обзора соперника", но закрывал ли он обзор сопернику? Сказать очень сложно.
А если бы всё судили по формальным признакам, человеческий фактор был бы вообще исключен.
Несправедливо назначать пенальти за случайное касание мяча рукой? А когда мяч залетает в ворота после нескольких рикошетов разве не случайность? Но такие голы не отменяют же.