Вратарь Грузии в чужой штрафной – безумие. Вред вероятнее пользы
Расклады.
Когда вратарь Грузии Георгий Мамардашвили прибежал в штрафную Турции на 97-й, это вполне соответствовало духу крышесносного матча. Ты дебютируешь на Евро, прижимаешь сильнейшего соперника, и вот он, шанс на первые очки, на историю. Разве могут быть сомнения?
Мы бы не задались этим вопросом, но Керем Актюркоглу наказал Грузию в контратаке – 1:2 превратились в 1:3.
Закрались сомнения: а точно ли играть без вратаря в первом туре Евро – стратегически верное решение? Точно ли шанс забить перевешивает последствия от возможного пропущенного?
По итогам матча Грузия упала на четвертое место в группе, и есть большая вероятность, что она там останется как минимум до второго тура. Но ничего не потеряно.
Расклады: что понадобится и какова вероятность выхода при разных сценариях?
Дальше у грузин – важнейший матч с Чехией, в котором можно зацепиться за третье место, которое дает Грузии реальнейший шанс на плей-офф. В этом случае для 1/8 финала достаточно НЕ попасть в число двух худших команд (из шести) с третьих мест. Звучит выполнимо, правда?
Критерии для третьих мест такие:
– Наибольшее количество очков – Разница голов – Забитые голы – Победы – Дисциплинарные очки – Рейтинг квалификации (а если третьей будет Германия, которая не участвовала в отборе – жеребьевка)
В оставшихся двух турах возможно всякое, но результат, который нужен третьим командам, достоверно можно предсказать уже сейчас.
Твиттер Football Mets Data провел 20 тысяч симуляций матчей Евро на основе рейтинга Эло и вывел таблицу вероятностей для большинства возможных сценариев.
После каждого игрового дня расклад меняется, но не существенно. На горизонтальной оси возможные очки у третьей команды, а в скобках – разница мячей.
Выводы.
С двумя очками выйти очень сложно – шансы менее 14%, а с четырьмя – наоборот (близко к 100%).
Самый интересный расклад – на три очка. Здесь оооочень многое зависит разницы мячей.
Если предположить, что Грузия все же наберет три очка и финиширует третьей, пропущенный от Турции гол ей будет стоить 10% (или даже больше) от шансов.
Три очка и нулевая разница: вероятность выхода в 1/8 финала – 91%
Три очка и разница -1: вероятность – 80%
Три очка и разница -2: вероятность – 63%
Три очка и разница -3: вероятность – 48%
Три очка и разница -4: вероятность – 40%
Три очка и разница -5: вероятность – 36%
При турнире в 16 (или 32) сборных включение вратаря было бы оправдано. В чем разница?
Как видите, решение Грузии похоже на классическую ошибку азартного человека: да, можно пойти ва-банк и выйти из сложного положения королем, но более вероятен другой сценарий. Можно возразить: вероятность пропустить голевую контратаку, отправляя вратаря в штрафную, тоже мала. И профит в случае успеха – одно очко, а не какое-то там преимущество в разнице. Но если бы риски не перевешивали пользу, киперы бегали бы вперед на каждый стандарт. Именно поэтому мы видим вратарей в чужой штрафной только в самые ответственные моменты – ответный матч плей-офф или финал, когда без разницы, с каким счетом проигрывать. В этом случае разница все же была.
Поступок Грузии был бы понятнее при классическом выходе двух команд из группы – когда не нужно ориентироваться на другие третьи места. Ведь значение гола важно только в случае, если одинаковое количество очков наберут больше двух команд. Если две – то в первую очередь смотрят на результат очных матчей. И здесь как раз очко, которое мог принести вратарь в чужой штрафной, может перевешивать минус от пропущенного гола.
Но если взвешивать все в комплексе, как минимум в первом туре необходима осторожность.
Эмоции и азарт не всегда подталкивают к верным решениям.
Почему Турция – Грузия лучший матч Евро. 10 доказательств
Фото: Gettyimages.ru/Kevin C. Cox
Могёте!
Сдается мне, что для грузин этот турнир просто праздник и им по барабану все эти вероятности и расклады, примерно, как для Латвии 04. Было желание на эмоциях сравнять, пропустили в ответ - ну и фиг с ним.
Вопрос. Почему мы тут на полном серьезе считаем расклады на плей-офф Евро для явного аутсайдера турнира? Как скоро начнем считать шансы... ну например Сан-Марино в отборочном турнире к выходу на Евро? Ну давайте тогда посчитаем шансы Шотландии, посчитаем шансы... Албании там...
P.s. С каких пор сборная Турции 2024 года, это "сильнейший соперник"? Если это сильнейший соперник для Грузии - вопросов нет, но для Грузии почти любая сборная на этом турнире - это сильнейший соперник. А так исторически Турция вообще на "сильнейшего соперника" как правило не тянула никогда, и была несколько раз "очень добротной командой-вспышкой", последняя их яркая вспышка Евро-2008, но даже на Евро-2008 Турция не была каким-то нереальным мировым топом.
P.s.s. И да, в пылу игры, когда у тебя адреналин и эмоции, и ты проигрываешь 1-2 в залихватской игре, последнее о чем ты будешь и должен думать, это "не пропустить бы третий, иначе будет сложнее выйти с 3-го места в группе в плей-офф". Все мысли у тебя на то, чтобы сравнять счет, чтобы не проиграть и это абсолютно нормально. А считать вот такие несущественные мелочи с холодным расчетом можно только с дивана. Да и кто вообще сказал, что в матче с Чехией грузины выходят в роли "равной сборной" или фаворита? У Грузии одна цель на турнире, это "набрать хотя бы очко", чтобы не закончить с 0 очков, и группа у них для этого довольно удачная, были бы вместо Албании в группе B, все было бы понятно изначально, а тут есть шансы.
По данному эпизоду всё крайне очевидно - было добавлено 6 минут, компенсированное время в общем-то закончилось. Счёт 2:1, есть очень хорошие шансы создать перевес и вытянуть матч.
Причём тут каждый стандарт и внутренние первенства? Что за каша в голове?
Фактически вы сейчас пытаетесь найти закономерность там, где её нет.
А по факту ключевым событием углового был не приход кипера. Ключевыми событиями были:
1. Плохая подача, не просто в гущу, но и близко к вратарю, что дало шансы сыграть на выходе и выбить мяч руками. Что и случилось.
2. Слишком много игроков столпилось в штрафной и по сути на подборе в наиболее вероятных зонах было мало игроков. Это могло случится при любом угловом, в любом матче, независимо от вратаря в штрафной.
3. Взятый подбор был продолжен плохим решение, как следствие случилась потеря. Если бы арвтрь был на воротах, был бы выход 2 в 1 или 1 в 1. Артюкоглу реально пробежал пол поля и даже не смотря на то, что его почти догнали, на другом фланге был игрок поддержки.
Глобально разница только в том, что если бы кипер стоял на воротах или даже бы выбегал на перехват, гол просто был бы не таким. Ничто не мешало Актюркоглу перекинуть вратаря, пробить в дальний, покатить поперк на набегающего. Вы же закрываете глаза на череду событий и пытаетесь с умным видом что-то там анализировать. Мне, как аналитику, больно, у вас очень плохой анализ ситуации.
Я, конечно, могу ошибаться, может быть не те матчи смотрел - но почему-то есть ощущение, что это не хоккей и в футболе ситуация снятия вратаря не такая рискованная