Конфликт Диарра с «Локо» взрывает рынок: похоже, уйти в другой клуб станет проще
Это даже мощнее дела Босмана.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c605b/c605b23f6fded3b64f36cee6474137c14fb4773e" alt=""
Вся система устройства футбольных трансферов в паре шагов от революции. Причина – Ласс Диарра, который судится с ФИФА из-за конфликта с «Локомотивом» десятилетней давности. Дело уже дошло до Суда Евросоюза – высшей судебной инстанции Европы.
Что вообще происходит?
Генеральный адвокат Суда ЕС Мацей Шпунар 30 апреля опубликовал мнение по кейсу Диарра:
«Правила ФИФА, регулирующие контрактные отношения между игроками и клубами, могут противоречить европейским нормам о конкуренции и свободе передвижения лиц. Нет никаких сомнений относительно ограничительного характера «Регламента ФИФА по статусу и переходам игроков» в плане свободы передвижения. А ограничение регламентом возможностей клубов по найму игроков неизбежно влияет на конкуренцию между клубами на трансферном рынке».
Говоря простым языком, Шпунар считает, что некоторые трансферные нормы ФИФА противоречат законодательству Евросоюза.
data:image/s3,"s3://crabby-images/50fe2/50fe206d3cafa1f9b4b3afbae5b1e6a7b0b73158" alt=""
Генеральный адвокат – официальный советник Суда ЕС. Он предоставляет независимые заключения по обращениям и рекомендует то или иное решение. Судьи не обязаны к нему прислушиваться, но в Кембриджском университете подсчитали, что вероятность совпадения итогового решения с позицией генерального адвоката составляет 67%.
Если Суд ЕС действительно согласится со Шпунаром, ФИФА придется пересматривать регламент. Прецедент уже был – дело Босмана. Сейчас звучит дико, но еще в начале 1990-х игрок продолжал принадлежать клубу даже после истечения контракта. На эту норму и пожаловался бельгийский футболист Жан-Марк Босман. За несколько лет он дошел до Суда ЕС, который в 1995 году вынес вердикт, фактически признав нелегитимной существовавшую трансферную систему.
Тогда интересы Босмана представлял адвокат Жан-Луи Дюпон. Сейчас он один из адвокатов Диарра и, пожалуй, самый ярый противник ФИФА и УЕФА в судах: например, оспаривал финансовый фэйр-плей и вместе с командой юристов добился судебного реванша для Суперлиги.
data:image/s3,"s3://crabby-images/242a5/242a5a4fdebb3160ad76a2ac3a20d0338c659df2" alt=""
Через несколько лет после реформы из-за дела Босмана ФИФА снова начала модифицировать трансферные правила, игнорируя соглашение с Еврокомиссией, рассказывает спортивный юрист Тьерри Грантурко: «Постепенно ФИФА отошла от европейских норм свободного перемещения работников. И действующие сегодня правила вновь противоречат законодательству ЕС».
Какие нормы ФИФА могут противоречить законам ЕС? И что будет в случае их отмены?
Диарра и Дюпон оспаривают два положения регламента ФИФА. Первое – возможность отказа в выдаче международного трансферного сертификата для перехода в новую команду, если между предыдущим клубом и футболистом продолжается контрактный спор. В такой ситуации ФИФА может наложить на игрока ограничения до урегулирования разногласий.
Второе – «солидарная ответственность» нового клуба с футболистом, на которого наложен штраф. То есть на клуб, подписавший игрока, которого до этого оштрафовали за нарушение или расторжение контракта, могут повесить как минимум часть неустойки.
По поводу солидарной ответственности Шпунар, в частности, написал: «Систематическое привлечение нового клуба к ответственности представляется мне выходящим за рамки того, что необходимо для достижения законной цели, в ситуации, когда новый клуб не сыграл никакой роли в расторжении контракта».
Эксперт по европейскому праву из Asser Institute Антуан Дюваль указывает, что вся трансферная система опирается во многом именно на этот принцип: «Ведь получить компенсацию от игроков гораздо сложнее, чем от клубов, которые в большей степени подвержены спортивным санкциям ФИФА».
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0239/d02396f12a8b42bb54f900caf2206477517c5e77" alt=""
Адвокаты Ласса считают, что решение Суда ЕС, аналогичное выводам Шпунара, положит конец «унизительному восприятию игроков как товара» и будет иметь более мощные последствия, чем дело Босмана. Один из юристов Диарра Мартин Хиссель сказал RMC Sport:
«Решение по делу Босмана положило конец трансферным выплатам за свободных агентов. А в данном случае речь идет о возможности для игроков покидать клубы в течение срока действия контракта. Это затронет гораздо больше футболистов. Во всех других секторах экономики специалисты на контракте могут уйти из компании. Но в мире футбола все иначе. Мы хотим дать футболистам власть, которая, по нашему мнению, принадлежит им по праву».
На стороне Диарра – международный профсоюз футболистов FIFPro и французский футбольный профсоюз UNFP. Они приветствовали позицию советника Суда ЕС. Важный для них аспект: Мацей Шпунар отметил, что трансферный регламент должен быть согласован с профсоюзными организациями, чего не было сделано в случае действующих сейчас правил.
Что дальше?
Пока нет точной даты рассмотрения дела Диарра в Суде ЕС. Ожидается, что решение могут вынести как через несколько недель, так и через несколько месяцев. Теоретически Суд ЕС может отказаться выносить вердикт и вернуть дело в Апелляционный суд Монса в Бельгии, который и направил запрос о проверке соответствия норм ФИФА и Евросоюза. Но теперь такой исход стал менее вероятным.
Вообще Диарра уже выиграл первую инстанцию в Коммерческом суде Шарлеруа в 2017 году. В том решении была первая отсылка к делу Босмана. Принцип солидарной ответственности игрока, на которого наложен штраф, и его нового клуба равносилен обязательству «выплатить отступные прежнему клубу, чтобы подписать игрока, который по факту находится без контракта».
data:image/s3,"s3://crabby-images/bfa38/bfa38c4c2b8ddbd9e3a5190a4af3ba83b330fc5c" alt=""
То, что Диарра судится именно в Бельгии, – важный момент: бельгийские гражданские суды вправе рассматривать спортивные дела, хотя во многих странах не принято оспаривать решения CAS в других судах. Дело рассматривается в этой стране, потому что в его основу легло предложение Лассу от «Шарлеруа» в феврале 2015-го.
Основываясь на вердикте Суда ЕС, Апелляционный суд Монса вынесет свое решение. Диарра добивается от ФИФА компенсации в 6 млн евро за простой во время разбирательств с «Локо». Но возможная денежная компенсация – наименьшая головная боль для ФИФА.
Напомните, а что случилось у Диарра с «Локо»?
Спортс подробно рассказывал об истории расставания Ласса Диарра с «Локо». Вот краткий пересказ:
«Локомотив» урвал Диарра на распродаже «Анжи» летом 2013-го за 12 млн евро. Первые полгода француз уничтожал соперников, но потом начались проблемы с дисциплиной. Из-за этого президент «Локо» Ольга Смородская отказалась платить ему и Мубараку Буссуфа премиальные за бронзу РПЛ, и игроки в ответ целиком пропустили летние сборы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ddd69/ddd6920971327b0cd4223d5646f0b0befc1f4e3e" alt=""
В августе 2014-го руководство «Локо» расторгло с Лассом контракт за нарушение дисциплины и потребовало прописанную в договоре неустойку в 20 млн евро. В Палате ФИФА по разрешению споров сумму штрафа снизили до 10,5 млн евро. Пока шло разбирательство, Диарра не мог перейти в новую команду.
В феврале 2015-го на руках у Диарра был официальный оффер от бельгийского «Шарлеруа». Клуб хотел подписать Ласса на полтора года, но уточнил: при условии регистрации игрока федерацией футбола Бельгии и отсутствии выплат «Локомотиву». До решения ФИФА никто не мог дать таких гарантий. В итоге Диарра перешел в «Марсель» в июле 2015-го, пропустив весь сезон-2014/15, и на меньшую зарплату, чем предлагали бельгийцы. Отсюда и судебные претензии француза к ФИФА.
В 2017-м Диарра объявил в соцсетях об урегулировании конфликта с «Локо» и даже опубликовал скриншот письма от москвичей. Но вскоре Ласс удалил пост, а «Локо» так никогда и не подтвердил договоренность.
data:image/s3,"s3://crabby-images/08448/08448a125d65aab152bde8b2a66aa8b840b1dcd9" alt=""
Источники Спортса говорят, что вместо 10,5 млн евро с Диарра согласовали заметно меньшую сумму – в районе 4-5 млн евро. Иначе клуб боялся не получить вообще никаких денег, несмотря на решения ФИФА и CAS.
Как оказалось, это было только начало. Закрыв вопрос с «Локо», Диарра объявил войну ФИФА. И теперь близок к победе с необозримыми последствиями для всего футбола. «Европейский Паровоз» – в телеграме
Фото: Hubert Mathis/ZUMAPRESS.com, Alfredo Falcone/Keystone Press Agency, Dmitry Golubovich/Russian Look, imago sportfotodienst/Global Look Press; РИА Новости/Алексей Филиппов; instagram.com/lass_officiel; monstersoflaw.brussels
читают контракт, подписывают - т.е. знают какую неустойку заплатит в случае расторжения, а все равно "бедненькие" - "мы как товар". Т.е. не соблюдать дисциплину, не выкладываться и не быть профи гребя бабки - ок - даже если клуб хочет избавиться от игрока, то должен ему выплатить по контракту, а игроку возместить траты клуба - это прям "ущемление"
В современном футболе просто "дивы", не осталось почти мужиков, которые за слово свое отвечают, не требуют "уважения" как к ребенку сюсюкаться, на поле играть честно и выкладываясь, без нырков и выпрашивания - тем более