14 мин.

Почему смягчение лимита не решает никаких проблем

2

Рассуждаем на тему новой возможной реформы в Казахстане.

Ояң

 Последнюю неделю в казахстанском футбольном комьюнити широко обсуждается возможное увеличение максимального количества легионеров в КПЛ. Журналисты и блогеры друг за другом пишут о том, какое же это благо и как казахстанский чемпионат от этого неминуемо выиграет. Но почему-то аргументы в пользу ослабления лимита вызывают у меня сильное недоверие. 

 Но дело не только в представителях СМИ. Сами футбольные фанаты имеют полярные мнения на вопрос лимита: одни строго ЗА, другие строго ПРОТИВ.

 Давайте разберемся, нужен ли нам новый лимит на легионеров, что он изменит в национальном футболе и как с этим обстоят дела в других странах.

Почему в увеличении количества легионеров нет никакой необходимости.

 Не могу сказать, что я сильно против ослабления лимита. Я просто не вижу в нем смысла. Новый лимит не решит ни одной из существующих проблем, более того он может усугубить некоторые из них (например, проблему коррупции в футболе). 

 Поддерживающие новый лимит утверждают, что это увеличит конкуренцию в составе, прекратит протекционизм местных футболистов, повысит общее качество игроков. 

 Моя главная претензия к смягчению лимита – действующий лимит и так дает возможность заявить полный состав легионеров и выставить их на поле. Любой команде КПЛ доступно 12 слотов для легионеров (4 из стран ЕАЭС + еще 8  иностранцев), этого вполне достаточно. Местные игроки при таком формате не могут быть уверены, что будут выходить в основе и вынуждены бороться за место в стартовом составе. 

 Журналист Тимур Камашев (ничего не имею против автора или его позиции) приводит пример турецкой Суперлиги, доказывая неэффективность протекционистской политики в футболе. Давайте разберем пример Турции и сравним тот уже отмененный жесткий лимит на легионеров с нынешней ситуацией в КПЛ.

 В 2009 году в чемпионате Турции появился жесткий лимит – 8 иностранцев в заявке на матч и всего 6 на поле (а позже – ужесточили до 5 на поле и 7 в заявке). Кроме того, на легионеров ввели налог: например, в сезоне-2014/15 федерация собрала с клубов 10 миллионов лир (1,3 миллиона евро) за иностранцев: 40 тысяч за первого легионера, 60 – за второго, 75 – за третьего, 100 – за четвертого и дальше. Решение принимали в интересах сборной – у некоторых топ-клубов в заявке было по 10-12 легионеров, которые играли практически всегда, а турецкие футболисты из-за этого получали мало игровой практики. Но жесткий лимит ни к чему хорошему не привел: зарплаты лимитчиков выросли, а в клубы и сборную ломанулись этнические турки из других стран (в основном, Германии), надежда вырастить суперталантливое поколение, которому бы не мешали легионеры не оправдалась. В 2015 году Футбольная Федерация Турции отказалась от жесткого лимита, увеличив количество иностранцев в заявке до 14 (половина от всех игроков). 

 В этой истории важно учитывать два фактора:

  1. Ужесточение лимита произошло сразу после успеха на Евро-2008, где Турция взяла бронзу. Чиновники были уверены в том, что протекционизм сделает результаты сборной еще лучше, позволив вырастить новое поколение футболистов. То есть был политический мотив.

  2. Суммарные убытки турецких клубов еще до пандемии достигали 2,6 млрд долларов – без поддержки правительства лига бы просто обанкротилась. А долги пришли от стареющих европейских звезд, которые получали крупные контракты еще до того, как все узнали про Китай. С помощью ужесточения лимита чиновники хотели уменьшить огромные траты государства на футбол в стране. После смягчения лимита это проблема не решилась, то есть турецкий футбол до сих пор является дорогим удовольствием для властей.

 Таким образом ситуация со смягчение лимита у нас и в Турции не имеет ничего общего. Если разобраться, никакого протекционизма в казахстанском футболе нет, а нынешний лимит схож с уже смягченным лимитом в Турции. Так зачем еще сильнее его ослаблять? Какие для этого предпосылки и какие цели?

 Например, вот состав «Астаны» на матч КПЛ против «Актобе»:

Григорий Бабаян выставил в старте девятерых легионеров и всего двух казахстанцев: Бейсебекова и Прокопенко. 

 Скажите, разве по этому составу скажешь, что нашей лиге не хватает слотов для  легионеров?  

 Хотя часто в КПЛ возникает другая проблема: руководство клуба подписывает контракт с иностранными игроками, а те не могут составить конкуренцию основному составу и просто сидят на лавке, занимая слоты легионеров: 

 В этом плане «Актобе» в прошлом сезоне превзошел всех. Летом гендиректор клуба Сергей Куленко в большой спешке менял одних иностранных игроков запаса на других. Так из состава отзаявили мало игравших Идриса Умаева и Артураса Жулпу, а также травмированных Даниила Пенчикова и Уго Видемонта. Вместо них клуб «усилили» Дмитрий Бессмертный, Тимур Рудосельский, Ихаб Ганаем и Роман Изотов. Единственным удачным приобретением можно назвать Роджерио Шину, но этот игрок приходил по желанию тренера, а не руководства «Актобе». С такой трансферной политикой никакого лимита на легионеров не хватит, изменится лишь количество иностранцев на лавке. Если же проводить качественную кадровую политику, лимита 8+4 хватит с головой.

 Казахстанские клубы не зарабатывают на легионерах (и в принципе не зарабатывают). Ослабление лимита ничего не изменит.

 Тот же Тимур Камашев пишет о «больших деньгах» с продажи легионеров после принятия нового лимита. Возникает вопрос: «А чем клубам мешает начать зарабатывать нынешний лимит с 8 легионерами в составе? Или без 12 слотов для иностранцев бизнес по продаже футболистов не построишь?». Ответов не будет.

 Неужели кто-то всерьез думает, что наш футбол не зарабатывает только из-за недостаточного количества легионеров в составе? Конечно нет. Основные проблемы: отсутствие частного капитала в футболе, плохая инфраструктура, маленькие бюджеты, плохой менеджмент. Казахстанские клубы зависят от фигуры во главе региона, а руководство клуба работает в интересах областных акимов, а не в интересах клуба. Государство каждый год выделяет деньги, руководство клубов не заинтересовано в поиске средств, важно лишь отчитаться перед начальством. В результате местные и иностранные игроки выходят из плохих раздевалок на плохие поля плохих стадионов. Качество игры не улучшится, сколько бы иностранцев не приехало. Не думаю, что перспективные молодые игроки будут рассматривать Казахстан как место, в котором можно выйти на новый уровень. Приезжать будут (а вернее уже приезжают) в основном игроки разменявшие четвертый десяток, которые стремятся по быстрому заработать денег и уехать еще куда-нибудь, где предложат высокую зарплату. Лига не будет развиваться, если их количество увеличится.

 Другая сторона бюджетных денег: никто не хочет заключать долгосрочные контракты, только короткие контракты с января по октябрь. Без долгосрочных контрактов можно забыть о деньгах за футболистов, даже выстрелившие игроки уйдут бесплатно по окончании контракта.

 А что качественно изменит ситуацию?

Тимур Турлов

Частные деньги и грамотные действия государства. Частный бизнес не горит желанием инвестировать в казахстанский футбол, но, в теории, государство может привлечь интерес крупного бизнеса. Например, после того как в Китае объявили о налоговых послаблениях в обмен на инвестиции в футбол, крупный бизнес массово начал скупать китайские футбольные клубы. Ничем особенно хорошим для китайского футбола это не закончилось, но это не значит, что мы не может извлечь из этого положительный опыт. Государство может пообещать налоговые льготы в обмен на инвестиции в футбольную инфраструктуру: постройку новых стадионов, детских академий и тренировочных баз. 

 Без частного бизнеса от лимита выиграют лишь иностранные агенты, которые смогут получать больше денег за успешные сделки своих клиентов с казахстанскими клубами. Альтернативы этому нет: у наших клубов не существует скаутских отделов, никто не занимается поиском и просмотром игроков. Все делается по-старинке: игрок приглашается на просмотр и, если понравится тренеру, с ним подпишут контракт. Таким был футбол до появления интернета, а в Казахстане он все еще такой. 

Журналисты и блогеры пишут про европейский опыт. Давайте и мы про него поговорим.

 Тимур Камашев (очень часто на него ссылаюсь, но именно его репостят в разных группах) приводит в пример молдавский «Шериф», говоря о хороших заработках клуба на продаже футболистов. Почему это невозможно в наших реалиях я написал выше. Но мне кажется некорректным пример относительно богатого частного клуба в очень слабой европейской лиге. Не уверен, что нашим клубам нужно ориентироваться на чемпионат Молдавии. 

 Так на какой чемпионат ориентироваться нужно? Очевидно, не на топ-5 европейских лиг, из общего у нас с ними только правила игры в футбол. Встречал мнения, что ориентироваться нужно на лиги Нидерландов и Бельгии. Думаю, это пока тоже не наш уровень. Идеальным примером для подражания будет сильная европейская лига, которая сделала большой скачок за последнее десятилетие, развивает молодые таланты на продажу и хорошо зарабатывает. То есть: Высшие Лиги Польши, Сербии, Чехии и Хорватии.

 А что там с лимитом? По данным на 2022 год в польской Ekstraklasa процент легионеров составляет 36.3%, в хорватской HNL 40.1%, в сербской Суперлиге 17.7%, в чешской FL 24.4%. Ни одна из этих лиг не состоит наполовину из легионеров, а в Сербии и Чехии играют в основном местными игроками. 

 То есть в этих лигах решили отказаться от заработка на продаже игроков?

Давид Юрасек продан в «Бенфику» за 14 млн. евро этим летом.

Совсем нет, ведь дело не в количестве легионеров, а в качестве их подбора. В данных лигах действуют хорошо организованные скаутские отделы, которые точечно подписывают перспективных игроков, которых можно будет выгодно продать через пару лет. Кроме того, каждый большой клуб имеет хорошую футбольную школу и тренировочную базу, чтобы развивать уже имеющихся игроков. Просто сравните суммы трансферов клубов Сербии, Чехии и Польши с молдавским «Шерифом», у которого 80(!) процентов состава сформировано из легионеров:

 Нужен ли полный состав из легионеров, чтобы добиваться хороших результатов в еврокубках? В этом сезоне чешские клубы доказали, что это совсем не обязательно. Пражская «Славия» выиграла группу в Лиге Европы, заняв место выше римской «Ромы». Другая команда из Праги, пражская «Спарта», также вышла в весеннюю часть Лиги Европы, опередив испанский «Бетис». А про «Викторию» Пльзень и рассказывать не надо, вы и сами все знаете. Что примечательно, все важные матчи в еврокубках чешские команды играли без повального количество легионеров:

 Таким образом мы видим, что при грамотном подходе по развитию лиги результаты могут прийти и без полного состава легионеров.

Кто выиграет от нового лимита?

Телеграм канал «Серый CARDINAL» (ничего не имею против автора и его позиции) назвал следующие положительные стороны смягчения лимита:

My honest opinion:

  1. Непонятно, кто и каким образом понял, что зарплаты казахстанских игроков завышены, ведь зарплаты формирует рынок. Не думаю, что зарплаты лидеров сборной упадут от нового лимита. Каким образом «усилится их договороспособность» тоже неясно. Тут важно отметить, что зарплаты местных игроков выше зарплат легионеров только из-за того, что в КПЛ просто нет высококлассных легионеров. И они не появятся только от повышения лимита.

  2. Смешно читать про талантливую молодежь, которую только огромные контракты держат в Казахстане. Лидеры сборной Самородов, Чесноков и Зайнутдинов мечтают играть в лучших европейских чемпионатах. Проблема в том, что Максим и Ислам не получают конкретных предложений. Неужели кто-то думает, что они остались бы в КПЛ на «огромной зарплате», а не переехали бы играть в Европу, если бы у них был выбор? Рамазан Оразов даже зачем-то поехал в чемпионат Словении, который ничем не лучше нашего, лишь бы играть в «европейском» чемпионате.  Не стоить сравнивать нашу реальность с Турцией или Россией времен лимита, когда талантливые молодые игроки получали по 3 млн. евро и не хотели переходить в европейские чемпионаты на куда меньшую зарплату. 

  3. Увеличение количества легионеров никак не добавит конкурентоспособности чемпионату. Не стоит плавать в облаках, среди клубов нет соревнований скаутов и менеджеров. У большинства клубов скромный бюджет и они берут иностранных игроков практически наугад. Дополнительные слоты на легионеров ничего не изменят. Чтобы клубы даже с маленькими бюджетами могли тягаться, например, с «Астаной», нужно в корне менять подход к управлению клубом, а не вводить дополнительные места для легов.

 В общем, среди инфлюенсеров царит невероятная вера в новый лимит, основанная, по большей части, ни на чем.

 ОК, так а кто в таком случае выиграет от нового лимита?

  • «Астана». Клуб имеет наибольший бюджет в лиге, при этом у нее очень слабая молодежная команда, клуб никак не вкладывается в местных игроков. «Астана» очень зависит от качественных легов и полностью заинтересована в увеличении слотов. 

  • Иностранные агенты. Большая часть легионеров в КПЛ имеют одних и тех же агентов, которые завозят своих игроков пачками. Теперь они смогут получать деньги за еще большее количество игроков.

  • Клубы «лифты» и аутсайдеры. Такие клубы хотят быстро сформировать новый состав или сохранить прописку в КПЛ. Находить и развивать местную молодежь слишком сложно и невыгодно в короткой перспективе, а данные клубы не думают дальше, чем на год.

  • «Великие комбинаторы» в руководстве. По понятным причинам.

Итог:

 Повторюсь еще раз: я совсем не против смягчения лимита, просто не вижу в нем никакого смысла. Компромиссным вариантом может стать увеличение количества легионеров до 12 человек без слотов для игроков стран ЕАЭС. Смягчение или ужесточение лимита не принесет никакого положительного эффекта, пока в клубах не появятся хорошие условия для детско-юношеского футбола и скаутские отделы.

 Не знаю, будет ли принят новый лимит, но мне очень не нравится, что в информационном пространстве нам подают смягчение лимита как однозначно положительный шаг, который решит многие проблемы. Не решит. 

Если материал оказался для вас полезным – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал АЛҒА АКТОБЕ про лучший футбольный клуб Казахстана! Спасибо!

logoвысшая лига Казахстан
logoАктобе
logoАстана
logoСлавия Прага