Почему Константин Генич переоценен в комментаторском ремесле?
Последние полтора года у меня появилась относительно новая и достаточно полезная, на мой взгляд, привычка – смотреть футбол без звука. Причин этому могут послужить сразу несколько факторов: во-первых, в период разгара сезона, когда матчей за выходные становится слишком много, начинаешь уставать от повторяющегося по смыслу аудиопотока и вместо комментариев ТВ-работников, предпочитаешь включить образовательный подкаст, аудиокнигу, музыку или даже ASMR (если трансляция начинается после 22-00) на другом устройстве. Во-вторых, за 28 лет просмотра футбола уже воспринимаешь игру как шахматы и стороннее мнение комментатора может сбить собственную привычную картину представления о процессах в любимом виде спорта. В-третьих, современные комментаторы всё чаще увлекаются самопиаром и во время своей работы порой забывают транслировать происходящее на поле, а чересчур прямо или косвенно хвалят себя и коллег за свои внутренние достижения. Исключительными случаями включения телевизора со звуком становятся совместный просмотр с отцом поединка любимой команды, а также редкие моменты, когда после межсезонья успеваешь соскучиться по футбольному антуражу (коим комментатор безусловно является).
В целом отношусь к Константину Геничу достаточно нейтрально. Считаю, что он умеет классно вести репортажи с места футбольных баталий и конечно же является профессионалом своего дела. Но когда в последние несколько сезонов мне все-таки попадались его работы, то они, мягко говоря, вызывали странные и смешанные чувства, которые я долго не мог или возможно не хотел формулировать. Однако поединок 3 тура РПЛ между “Краснодаром” и “Пари НН” заставил меня отрефлексировать и сделать анализ на внутренние претензии к работе Константина.
Почему Константин Генич переоценен в комментаторском ремесле?
Надо отметить, что Константин умеет грамотно работать в роли комментатора, качественно балансируя между подачей информации о событиях на поле и их эмоциональной оценкой. Но, к сожалению, этих репортажей становится всё меньше и меньше, что на мой субъективный взгляд говорит о том, что профессиональный пик Константина уже давно прошел. Последний раз системно хорошей работой Генич отличался, пожалуй, на домашнем ЧМ-2018. Лично у меня есть ощущение, что Константин до сих пор получает назначения на топ-матчи сразу по нескольким причинам: уход большого количества качественных комментаторов с “Матч ТВ”, что безусловно ослабило конкуренцию на канале, также в случае с Константином, он по-прежнему остается в фаворе у Сергея Акулинина (генеральный продюсер на “Матче”, одна из функций которого – составление графика работы комментаторов на очередной тур РПЛ), плюс на главном спортивном канале страны не появилось новой плеяды молодых и голодных специалистов схожего амплуа.
По итогам прошлого сезона Константин Генич был признан лучшим комментатором сезона премии “Герои РПЛ”, что, по моему мнению, очень спорно. На “Матч ТВ” (официальный вещатель РПЛ) есть более сильные специалисты на данный момент: это Олег Пирожков, Станислав Минин, Роман Трушечкин, Эвелин Керимов. Но по разного рода причинам они комментируют чемпионат России реже Константина, оставаясь менее востребованными в репортажах нашей лиги, соответственно находились на меньшем слуху среди болельщиков, что и повлияло на результат голосования.
Какие недостатки в работе Генича бросаются в глаза?
1.Порой чрезмерно увлекается спорами в эфире
Спонсоры РПЛ по окончании каждого поединка предлагают экспертам “Матч ТВ” выбрать лучшего игрока матча. При этом комментаторы обязаны упоминать об этом во время трансляции, но Константин идет дальше. Генич не может удержаться от желания поспорить с коллегами, ведущими репортаж с бровки поля. При этом спорами о том, кого эксперт канала выберет лучшим футболистом встречи не ограничивается. Вход идут состязательные прогнозы на то, кого заменят в перерыве, сколько минут будет добавлено к таймам, сколько женатых игроков попадет в оффсайд (в последнем примере я утрирую, но суть вы точно уловили).
Еще был достаточно неприятный момент для прослушивания репортажа в домашнем поединке “Зенита” прошлого сезона, когда Константин заготовил много вопросов с вариантами ответов для своего коллеги Павла Богданова. За первый тайм он минимум раз 5 отвлекался от игры, задавая вопросы на исторические темы, хотя игра была достаточно событийная и те лирические квиз-отступления были не к месту. В перерыве Константина заслуженно покритиковали в социальных сетях, но Генич посчитал необходимым продолжить бомбардировать Павла Богданова вопросами.
2. Периодически виноватит коллег во время репортажа
В недавней встрече “Краснодар” – “Пари НН” Константин снова захотел проверить навыки прогноза и начал спрашивать комментатора с бровки Константина Перминова сколько будет добавлено к основному времени первого тайма. На что тезка Генича ответил верно (7 минут). Но через мгновение Перминов уточнил, что он услышал эту информацию от резервного арбитра, на что Генич резко среагировал с вопросом, заставляющим оправдываться: “Ты что меня обманываешь?”. Зачем создавать почву для потенциального конфликта я понять так и не смог.
3. Завышенное чувство собственной значимости
Кто знает возможно у Константина была “звездная” болезнь, а может она и вовсе осталась, находя свое проявление в рабочих процессах. Пишу об этом без ехидства, поскольку это может случится с каждым человеком, ставшим на определенном этапе своей жизни достаточно популярным. Но в недавнем эфире проекта “Коммент. Live” произошла не очень приятная ситуация. Для начала добавлю контекста. Во встрече 2 тура РПЛ “Крылья Советов” – “Динамо” гости забили очень красивый гол усилиями Арсена Захаряна и Константина Тюкавина, на что комментатор встречи Константин Генич с восторгом воскликнул: “Шик, блеск, красота, апельсин”. Александр Неценко, находясь в статусе соведущего Генича в “Коммент. Live” уточнил у Константина, что он имел ввиду добавляя слово “апельсин” в своем репортаже. На что получил неприятный ответ: “Вот станешь лучшим комментатором по итогам сезона, тогда и поговорим”.
Также высокое ЧСВ проявилось во все том же матче “Краснодар” – “Пари НН”, когда на 40-й минуте матча гости получили право на штрафной удар в 20 метрах от ворот. Константин Генич дал следующую оценку эпизода: “Такой мастер стандартов как Николай Калинский просто обязан сейчас забивать гол, говорю это как человек, который специализировался на пробитии штрафных в своей игровой карьере”. Почему именно обязан? Да, у Николая отличный скилл по исполнению навесов с угловых и штрафных ударов. Но забитых мячей после прямых ударов со штрафных было очень мало. И зачем акцентировать внимание на своей карьере при исполнении стандарта другими людьми?
4. Перегибает с каламбуром
“Лесовой, Круговой, Мостовой, угловой” или “Тони Кроос делает шикарный кросс” неоднократно звучало из его уст и это только вершина айсберга. Константин больше всех из российских комментаторов использует данный речевой прием. Причем зачастую это неоправданно контекстом.
5. Может объявить бойкот футбольному клубу или на эмоциях пожелать команде серию без побед
Константин весной прошлого года заявил, что больше не будет комментировать матчи “Спартака” из-за чрезмерно негативной реакции болельщиков “красно-белых” на его работы. Хотя с другой стороны почему обычный комментатор может ставить такие условия своему руководству не очень понятно. Также в конце сезона 2022-2023 годов у Генича произошел конфликт с “Ростовом” после работы на матче “Спартак” - “Ростов”. В сердцах Константин пожелал “южанам” проиграть все оставшиеся 5 матчей сезона. Как результат команда Валерия Карпина проиграла в 4 встречах и выбыла из тройки призеров.
P.S. Очень хотелось бы, чтобы Константин ознакомился с обратной связью по своей работе и сделал правильные выводы, поскольку любой человек может застрять в своем информационном пузыре и не замечать тот поток сознания, который от него исходит. Не ставил перед собой целью как-то оскорбить Константина и надеюсь, что данная критика понесет исключительно полезный характер. Нашему зрителю нужны топовые комментаторы, верю, что Константин вернется в их список в ближайшее время.
Обычный он комментатор, не лучше и не хуже других.
Гинич терпеть не может критику, замечания, особенно по части комментирования.