Офсайдные линии присудили «Сити» гол, который добил «Арсенал». О-о-чень сложный момент
«Манчестер Сити» принимал «Арсенал» в главном матче весны в АПЛ и уже к перерыву вел 2:0. После гола Кевина де Брюйне отличился еще и Джон Стоунз.
Мяч засчитали благодаря вмешательству ВАР: изначально боковой зафиксировал офсайд.
Гол Стоунза – о-о-очень сложная ситуация для арбитра. Но не для ВАР
Как это было. Де Брюйне навесил в чужую штрафную.
Стоунз взлетел, отклеился от соперников.
И точно пробил головой в дальний.
Но тут «Арсенал» выдохнул – офсайд.
Стоунз разочарован.
Смотрим повтор. Де Брюйне подает. Действительно похоже на офсайд.
А вот другой ракурс. Теперь кажется, что защитник «Арсенала» не успел убрать ногу.
Давайте приглядимся, как тут видно? Нога защитника точно ближе к воротам?
Кажется, да! Именно она и была ближе.
Поэтому гол засчитан. Линия нам в помощь.
А «Ман Сити» счастлив.
И фанаты сходят с ума.
Стоунз опять забивает, но до собственного рекорда еще нужны голы
The Athletic пишет, что с начала сезона-2016/17 (то есть с момента назначения Гвардиолы) в топ-5 лигах меньше «Ман Сити» в среднем за матч пропустил только «Атлетико». Как раз все это время за «Сити» играл Джон Стоунз, которого клуб приобрел в 2016 году у «Эвертона». В важнейшей игре «Сити» практически ничего не дал создать «Арсеналу».
Более того – защитник «Сити» еще и забил сам. Это второй гол Стоунза в АПЛ-2022/23, первый залетел 11 дней назад в ворота «Лестера». После этого Стоунз отыграл 90 минут в Мюнхене и отсидел на скамейке кубковый матч против «Шеффилд Юнайтед».
Еще в этом сезоне он забивал в Лиге чемпионов – помните супергол в ворота «Боруссии»?
Рекорд у Стоунза по голам в АПЛ состоялся в позапрошлом сезоне – четыре мяча. Но тогда досталось менее принципиальным соперникам – два «Кристал Пэлас», по одному – «Вест Хэму» и «Фулхэму». Сегодняшний гол убил интригу второго тайма.
А чемпионской гонки?
Что сломалось у «Арсенала»? Разбираем версии
Фото: Gettyimages.ru/Michael Regan
Мне кажется что я прав.Или нет?
Что касается рассматриваемого положения "вне игры", то вот тут как раз не всё так однозначно, ИМХО. Мутновато. Сложно...
Во-первых, чисто визуально отчего-то смущает угол зрения с которого ведётся расчёт момента миллиметрового офсайда.
Во-вторых, и именно это главное(!), данный момент необходимо было всё-таки внимательнее порассматривать не только в статике, но и в динамике, ИМХО.
Объясню, что я имею в виду. Посмотрите на картинку. Миллиметровый офсайд в данном случае мог возникнуть не по вине и желанию защитника Арсенала, а от толчка до удара(то есть до введения мяча в игру!) игрока МСити того самого защитника Арсенала(это был Уайт, кажется), который и сделал заступ, упираясь от толчка, чтобы не упасть.
Предложение реформаторов такое:
Если любая часть тела атакующего игрока, кроме рук и предплечий, находится на линии последнего защитника или позади нее, то игрок не находится в офсайде.
Или, выражаясь проще:
Офсайд фиксируется только в том случае, если между атакующим игроком (находящимся спереди) и последним защитником имеется видимый зазор.
я за более атакующий вариант, за реформы