Football's coming home

Наверное, ни один тренер в мире не получает столько незаслуженной критики, а зачастую и просто ненависти, как Гарет Саутгейт. Более того, я считаю,что лучшего варианта для выступления на ЧМ англичанам не найти. И сразу же добавлю, что, так как Гарет - фигура крайне противоречивая, я надеюсь, что ваши возможные возражения в комментариях обойдутся без грубости :)

Начнём с самого очевидного, с результатов. Если брать период после триумфального для «трёх львов» ЧМ в 1966 году, команда лишь раз выходила в полуфинал Кубка Мира, в 1990 году. Саутгейт сделал это в первом же крупном для себя турнире. Да, многие наверняка скажут про легкую сетку, но, повторюсь, после 66-го и до Саутгейта англичанам удавалось это лишь раз. Сменилось множество великолепных поколений с сильнейшими футболистами. Если брать последние такие поколения, то это состав 1996-1998 годов, в котором блистали Тони Адамс, Гари Невилл, Пол Инс, Пол Гаскойн, Стив Макманаман, Алан Ширер, Тедди Шерингем, Робби Фаулер, молодые Бекхэм, Скоулз, Оуэн. Опять же, легендарное поколение «нулевых»: те же Невилл, Бекхэм, Скоулз, Оуэн, а вдобавок к ним Терри, Фердинанд, Коул, Лэмпард, Джеррард, Руни...

Если же брать все успехи «трёх львов» за указанный выше период, то у нас всего две «бронзы» Евро, 1968-го и 1996-го. Для сравнения, за тот же временной отрезок, столько же международных медалей у европейских середняков Турции и Швеции, по бронзе на Евро и по бронзе на ЧМ. Столько же медалей за это время у СССР (2 серебра Евро), хотя тут у англичан была фора почти в 30 лет! А что Саутгейт? В первом же своём Евро он дошёл до финала и проиграл его только по пенальти. То есть не только превзошёл любого тренера «трёх львов» за последние 65 лет, но и остановился всего в маленьком шажочке от титула.

Здесь я немного отойду от фактов и перейду к гипотезам. А точнее заявлю, что у сборной Англии ментальные проблемы, что-то вроде сложностей «Манчестер Сити» и «ПСЖ» в Лиге Чемпионов. У клубов самые дорогие составы в Европе, они доминируют в своих чемпионатах, при этом «ушастик» им никак не покоряется. В это же время «Реал» кое-как, на тоненького выигрывает Лигу Чемпионов. «Сливочные» не показывали лучшую игру, зато у них есть осознание собственного величия, менталитет победителя. Англичане же могут похвастаться лишь пустым бахвальством фанатов с их «It's coming home». Опять же, Саутгейт лучше всех за 65 лет решает проблему отсутствия этого менталитета.

На этом можно было бы и закончить, но очевидный аргумент в виде результатов на крупных турнирах убеждает далеко не всех. Некоторые недовольны результатами в Лиге Наций, некоторые обвиняют Саутгейта в неправильной тактике, некоторые - в фаворитизме. Давайте разбираться в обвинениях по порядку.

Первое - выступление в Лиге Наций. Безусловно, англичане опозорились. Последнее место в группе, ни одной победы, большую часть турнира они не забивали с игры и прочее. Но, постойте, разве это не товарищеский турнир? Разве это не та Лига Наций, против которой высказалось большое количество футболистов и тренеров? Так, собственно, почему мы должны воспринимать её всерьёз? К примеру, Венгрия в этом турнире закончила выше Англии и Германии, но можем ли мы сказать, что Венгрия сильнее Англии или Германии? Да, у венгров сейчас великолепная команда, и некоторые самые упрямые наверняка скажут, что сильнее. Но, по-честному, если эти команды встретятся в плей-офф Евро или ЧМ, шансы мадьяров будут минимальны. Что-что, а уж Лигу Наций точно не стоит воспринимать всерьёз.

А всерьёз стоит воспринимать крупные международные турниры, и последний, Евро 2021 был сыгран чуть больше года назад. Далее я хочу сделать акцент не на результате, а на самой игре, чтобы развенчать миф, будто Саутгейт - плохой тактик или автобусник. Гарета критикуют за оборонительный футбол, за то, что он не использует весь атакующий потенциал, забывая, что оборонительный потенциал у этой команды даже выше. Шутка ли, ни одного пропущенного мяча с игры за весь чемпионат Европы.

Но на том турнире и в атаке «три льва» были действительно хороши. Каждый гол, забитый англичанами на этом Евро весил больше 0.4 xG, а шанс считается крупным, когда он весит больше 0.3 xG. То есть никакого везения, в каждой игре англичане создавали моменты и забивали то, что и должны были. Но главное, что продемонстрировал Чемпионат Европы, это тактическую гибкость Саутгейта. Я готов расписать это по каждой игре на Евро, но для экономии вашего времени начну с более серьёзных и сложных матчей плей-офф.

Первый - против Германии, которая играла с тремя центральными защитниками, а главной атакующей силой команды были вингбэки Госенс и Киммих. Саутгейт, подстраиваясь под сильные фланги немецкой сборной, перешёл на 3-4-3, дав инструкции Шоу и Триппьеру не давать ни глотка свежего воздуха своим оппонентам на флангах. Вингбэки англичан действовали в прессинге, но активно в атаку подключались куда реже. Как итог, мощные фланги сборной Германии были нейтрализованы, и здесь я позволю себе позаимствовать картинки у The Athletic - у меня таких нет. Вверху - карта касаний Госенса в игре против Португалии. Внизу - против Англии. На параллельном фланге Киммиха ситуация была абсолютно зеркальной.

Главная атакующая сила Лёва была устранена, хоть это и значило, что английские вингбэки тоже будут нейтрализованы. На первый план должна была выйти игра в центре поля, и ради победы Саутгейт предпочел отойти от одного из принципов своей же игры - при выборе между надёжной и перспективной передачей, выбор должен быть сделан в пользу надежной. Здесь англичане действовали куда авантюрнее, и как раз это и привело к первому голу «трёх львов». Гарет обезвредил главную угрозы немцев, а в «нейтральных водах» он знал, что его команда может быть интереснее и быстрее.

Подстраивался Гарет и под Украину. Пока команда Шевченко играла в 3-5-2, Санчо, вышедший на правом фланге, прилежно отрабатывал в обороне, и в некоторых эпизодах движение Джейдона меняло построение англичан на 5 защитников. Кто-то приведёт это в качестве примера к тому, Саутгейт трусливый, но в данном случае это была разумная предосторожность, чтобы Зинченко не получил слишком много свободы, как это получилось в игре против Швеции. Но когда Кривцов был заменён на Цыганкова, и подопечные Шевченко перешли на 4-3-3, Гарет отреагировал тут же - команда перешла на ассиметричную 4-4-2. Ассиметричную, потому что акцент Англии был явно на левый фланг, где Караваев не отличался большой дисциплиной, часто за него отрабатывал Шапаренко, который не всегда был достаточно хорош, и именно его обыграли больше всех на поле (4 раза). В результате два из четырех голов англичан, первый и третий, пришли именно с левого фланга, где были активны Шоу и Стерлинг, и куда регулярно смещался Маунт.

И чуть ли не главным оружием Гарета против Украины стал нетипично активный прессинг, что работало превосходно. В среднем Украина за момент владения продвигала мяч в среднем на 11.4 метра - вдвое меньше, чем остальные соперники англичан до этой игры. Если помните, атак у команды Шевченко было крайне мало, а опасных тем более.

К Дании у Саутгейта был не менее хороший план. Датчане играют по схеме 3-4-3, но, в отличие от игры с Германией, Гарет не стал переходить на схему в 3 защитника. Как и у немцев, основная опасность скандинавов шла через фланги, особенно выделялся Мехле. Тут Гарет решил не просто нейтрализовать фланги соперника, но атаковать их, причем очень агрессивно. Основной акцент был сделан именно на фланг Мехле - правоногому левому защитнику будет непросто, если вингер постоянно будет занимать широкую позицию, кроме того, он часто оставлял зоны за спиной, а Вестергору, левому центральному, было довольно тяжело, когда Сака атаковал его с фланга. Мехле был нейтрализован, а лучший момент англичан с игры, а через минуту и гол пришли именно с того фланга.

Здесь - железобетонный момент Стерлинга

А здесь - гол

Можно сколько угодно рассуждать про пенальти на Стерлинге, но справедливый он или нет, но пенальти этот был абсолютно закономерным - давление «трех львов» было так велико, что просто обязано было вылиться в гол. Англичане за 120 минут набрали 3.18 xG - больше, чем первые 4 соперника датчан на Евро за 360 минут (3.13), и допустили только 0.27 xG, до этого худший результат у Дании был 1.57. Не обороняясь против сильных сторон датчан, а атакуя их, Саутгейт добился победы. Мехле, которого опасались перед матчем, не только оказался прижат к воротам мощным давлением, но и стал главной слабостью этой команды, поэтому я бы даже назвал эту победу самой уверенной для Англии на турнире после игры с Украиной - счёт не всегда отражает то, что происходило на поле.

Работал и план Саутгейта на финал, но хоть это и было только в самом начале матча, нельзя не отметить его тактическую подготовку. Агрессивные 3-2-5 итальянцев в атаке дают возможность для опасных контратак, но в центре пространство чаще всего перекрывают Жоржиньо и Верратти, поэтому контратаковать надо именно за счёт ширины, тем более что Кьеза и Инсинье уж точно не отличаются тем же трудолюбием в обороне, как малыш Сака.

Саутгейт выбрал схему в 5 защитников, дал указание Шоу и Триппьеру агрессивно идти вперёд, и это выстрелило уже на 2-й минуте матча. Контратаку в этом эпизоде начал автор гола Люк Шоу. Обратите внимание на низкую позицию Кейна - у него была специальная команда от Саутгейта эти контратаки разгонять.

Кейн направляет атаку на правый фланг, где у Триппьера куча пространства, а слева ускоряется Шоу, у которого тоже огромное поле для маневра. Почему так? Обратите внимание - Кьеза и Инсинье, как и ожидалось, плохо возвращаются в оборону, что и даёт фланговым игрокам свободу. Потенциально это риск, можно получить ответ 3 в 2, но все мы помним, что было дальше.

Свободный Люк Шоу получает мяч от свободного Кирана Триппьера и переправляет мяч в сетку. Быстро, элегантно и эффективно. Сборная Италии была легко вскрыта именно тем ножом, который подготовил для неё Гарет Саутгейт со своим штабом. Вот только дальше получилось не очень. Акцент на надёжности обороны постепенно привёл к тому, что англичане полностью потеряли нити игры и вернуть их смогли только в последние минуты второго овертайма.

Конечно, финал, скучная игра по турниру могли испортить впечатление о Гарете, но лично я не вижу лучшего тренера для нынешней сборной. Ещё раз, он был всего лишь в одной серии пенальти от победы, такое не происходит случайно, и, надеюсь, я сумел вам это показать. А в дальнейшем ему определенно стоит меньше страховаться и волноваться на важные матчи. Если твой план работает, держись за него руками и ногами.

Теперь разберёмся с тем, что у Саутгейта, якобы, есть «любимчики», а есть те, кого он, якобы, упорно игнорирует. Конечно, в незаслуженные любимчики в первую очередь записывают Харри Магуайра. Он не в форме, не играет в «МЮ», но получает вызов в сборную, так ещё и играет в основе, надо было дать шанс Томори. Но, конечно, никакому не заигранному центральному защитнику за 2 матча до начала Чемпионата Мира никакой тренер шанс бы не дал, это просто нерационально, в отсутствии эпидемии травм такой защитник, как бы он ни был хорош, основным на ЧМ не будет у любого тренера. Но хорошо, но ведь у Саутгейта достаточно заигрнанных центральных защитников помимо Магуайра, почему Харри, который не в лучших кондициях, не только получает вызов, но и оба матча играет в основе?

Выдумывать ничего не буду, достаточно подробно об этом рассказал сам Саутгейт. Если коротко, то Гарет сказал, что Харри очень важный игрок для команды, и если перед грядущим ЧМ он не получает игровой практики в клубе, пусть получит её в сборной. Но неужели Магуайр настолько важен? Да, настолько, здесь можно привести прямую цитату главного тренера «трёх львов». «Он наш лучший центральный защитник по игре в воздухе. Они с Джоном невероятно хороши с мячом. Они справлялись с огромным количеством давления на них, потому что у нас не всегда была пара полузащитников, которая может продвигать игру к чужим воротам. Это значит, что наши центральные защитники просто обязаны быть хороши с мячом, и эти двое хороши как никто». После этих слов Магуайр провел плохой матч против Германии, и дальше решать уже Гарету, но он был просто обязан дать практику своему ключевому центральному защитнику. Если слов Саутгейта вам не хватило, то просто вспомните, что Магуайр вошёл в символическую сборную по итогам Евро, вошёл в символическую сборную Евро от WhoScored, где за турнир у него вообще была наивысшая оценка среди всех защитников. Магуайр уже демонстрировал превосходную игру за сборную, делал это на крупных турнирах, а главное, Саутгейт ему доверяет - не забывайте про специфику работы тренеров сборных.

Конечно, нельзя не упомянуть и про Трента, которого, по мнению многих фанатов Саутгейт активно игнорирует. Что ж, давайте посмотрим. На сегодняшний день у Александра-Арнольда 17 матчей за сборную Англии, 14 из них он начинал в стартовом составе. Согласитесь, не так уж мало с учётом относительно небольшого количества матчей сборных и с учётом большого количества других классных правых защитников в команде. Гарета довольно сложно обвинить в том, что он не даёт шансов молодому сказуеру, Саутгейт не только давал ему игровое время, но и старательно пробовал найти ему лучшее место на поле. Трент выходил правым защитником, правым вингбэком, даже пробовался в центре поля. Саутгейт старался, но место Тренту так и не нашёл. И дело не в том, что кто-то из них недостаточно хорош для другого, просто Александр-Арнольд не подходит под футбол Саутгейта. В «Ливерпуле» он играет в системе с высоким прессингом, причём в этом прессинге у Трента самая высокая позиция из всех защитников команды, футбол же Саутгейта такого прессинга и тем более такую высокую позицию крайнего защитника при обороне точно не предусматривает. Так и зачем изобретать что-то новое и сложное, когда есть Джеймс и Триппьер, которые идеально в этот футбол вписываются?

Магуайр и Трент - лишь самые громкие примеры спорных решений Саутгейта, но примерно схожие объяснения могут подходить и к другим футболистам. Конечно, остаются вопросы без ответа. Например, почему Саутгейт не вызывает Мэддисона, который находится в шикарной форме уже давно, почему на последние игры вызов не получил Бен Уайт?

Вопросы есть и другие. В конце концов можно было постараться побольше и не вылетать из группы А в Лиге Наций, чтобы товарищеские матчи играть против более серьёзных соперников. Финал Евро, хоть и в серии пенальти, но был проигран. Саутгейт не проводит идеальную работу. Но достаточно ли этих шероховатостей для увольнения? Определенно нет. Саутгейт уже показал результат лучший, чем любой английский тренер за последние 60+ лет, так разве не этот тренер должен руководить уже созревшей под его же руководством командой на Кубке Мира? Впрочем, если англичане в Катаре провалятся, вы всегда сможете вернуться сюда и хорошенько посмеяться надо мной в комментариях ;)

Ставьте плюсы и подписывайтесь на блог