О «быках» и «орлах»
До очной встречи обе команды в четырёх матчах Бундеслиги наскребли только по одной победе и, выдавая далеко не лучший старт сезона, оказались вынужденными решать игровые проблемы уже по ходу чемпионата. «Айнтрахт» после двух туров был худшим в лиге по xGA (6,63), но впоследствии стал улучшать этот показатель, налаживая игру у своих ворот. Если бы можно было оставить за скобками матч с «Вердером», где команда Гласнера настаивала на доминации, где-то жертвуя обороной, и вычесть почти 2 балла, занесённые в пассив «орлов» по итогам этой встречи, то «Айнтрахт» с достойными 7,08 располагался бы в середине списка, аккурат рядом с «Лейпцигом» (6,87). Как показала игра против «РБЛ», смелая перестройка и переход от игры с тремя центральными защитниками на 4-2-3-1 позволили ощутимо добавить, прежде всего, в компактности. Это стало затруднять сопернику продвижение мяча в финальную треть.
Таким образом, несмотря на очевидные сохраняющиеся проблемы в позиционной обороне, носящие даже скорее индивидуальный, нежели структурный характер, «Айнтрахт» теперь может чуть меньше опасаться за игру у своих ворот, если не слишком увлекается атакой и высоким прессингом. Надо добавить, что в другой ситуации подобные изменения могли бы требовать времени, однако в данном случае стабильность и сыгранность группы обороняющихся футболистов позволили перестроиться относительно безболезненно. Пожалуй, далеко не последнюю роль в ряде структурных реформ сыграл и уход Филипа Костича, вследствие которого появилась необходимость стремиться к более сбалансированному созиданию.
Что же касается «быков», то команда Тедеско удивила проблемами в переходных фазах. Неожиданный нюанс, учитывая то, что во второй половине минувшего сезона с приходом Доменико «Лейпциг» стал одной из наиболее преобразившихся по ходу сезона в Европе команд, а удалось этого добиться как раз за счёт настройки баланса и организации буквально выхолощенного перехода из атаки в оборону. Прогресс «РБЛ» в качестве игры позволил выиграть Кубок Германии и финишировать в четвёрке, забронировав место в Лиге чемпионов.
Отчётная же встреча обнажила проблемы в большинстве переходных фаз, и, хотя четыре пропущенных мяча должны, прежде всего, говорить о проблемах у своих ворот и возвратом в оборону, но здесь нужно делать скидку на быстрый пропущенный мяч и помнить о приемлемом среднем показателе xGA у «быков». Да, с переходом в оборону есть проблемы: проникающие передачи нередко проходят довольно свободно, чему иной раз способствует слишком высоко располагающаяся первая линия. В частности, имели место ситуации, когда за счёт пары передач в течение трёх секунд хозяевам удавалось отыграть семерых игроков «РБЛ».
И всё же более резонно будет предположить, что одна из ключевых структурных проблем «быков» кроется как раз наоборот, в работе с мячом.
В отличие от традиционно гибких тактически команд вроде «Хоффенхайма» и от стремящихся к этому коллективов типа того же «Айнтрахта», «РБЛ» не сумел придумать в отчётной игре какие-то альтернативы по части продвижения мяча, начав проявлять себя в созидании уже только когда соперник, забив дважды, сел значительно ниже и сбавил интенсивность прессинга. Впрочем, примечательно, что и до этого давление «орлов» далеко не всегда было таким уж значительным.
В первой фазе билдапа «Лейпцига», как правило, активное участие принимала только тройка центральных защитников. Для создания проблем сопернику при выводе мяча из своей трети «Айнтрахту» вполне хватало троих человек. Вингбэки «РБЛ» занимали позиции чуть выше в максимально широких зонах, формируя условное численное преимущество на своей половине, по умолчанию намекая на то, что продвижение должно производиться через фланг и в каком-то смысле скорее выступая в качестве подстраховки на случай, когда соперник выбрасывался в активный прессинг по центру.
При этом, из каких-либо других вариантов можно было рассмотреть длинные передачи, но выглядело это не слишком интересным в свете того, что «орлы» по умолчанию спокойно могли численно насытить как центральную треть, так и, в частности, свою половину поля, . Точность длинных передач со стороны тройки центральных у «РБЛ» в итоге составила не слишком впечатляющие 56%.
Можно отметить, что в билдапе широкое и высокое расположение центральных защитников «Лейпцига» смотрелось весьма эффективно и перспективно. Поднятие тройки, а вместе с тем и вингбэков, позволяло сделать пас из обороны за центральную линию, однако при потере в таких ситуациях «РБЛ» затем частенько мог пропускать забросы за спину. Словом, да, это тот самый недостаток баланса, который Тедеско теперь придётся выстраивать заново.
Разрыв между линиями был значительным минусом в игре «Лейпцига». По идее, при таком раскладе центральный хавбек/опорник должен опускаться и действовать на позиции разыгрывающего, регулируя вектор направления атаки. Особенно это актуально в случае, если у команды отсутствуют какие-то особенные «фишки» вроде центрального защитника с феноменальным длинным пасом и предельно эффективного в верховой борьбе «столба», либо фулбэков/вингбэков, умеющих смещаться к центру, используя полуфланги.
Тем не менее, должная помощь со стороны полузащитников наблюдалась не всегда, хотя тут и надо делать определённую скидку на их нейтрализацию со стороны «Айнтрахта». "Быкам" часто приходилось сбиваться на горизонтальные передачи направо, а в свободных зонах не хватало дополнительного хавбека.
Из пары Кампль-Лаймер за билдап в большей степени должен был отвечать словенец, однако он буквально потерялся на поле, отдав меньше всех передач на поле среди вышедших в основе защитников и полузащитников (29), а также не слишком впечатлив степенью их точности (чуть более 80%), хотя по этим показателям такой игрок должен/мог бы, напротив, быть в топе. Кампля в итоге при счёте 0:2 заменили в перерыве на креативного Собослаи.
Конечно, были и моменты, когда Кевин всё же опускался для помощи в билдапе. Более того, Лаймер занимал чуть более высокую позицию, но тоже был готов принять участие в розыгрыше. Однако «Айнтрахт» мог в такой ситуации усилить прессинг, и структурно билдап у гостей всё равно работал не сильно лучше, хотя потенциально при этом выглядел более эффективным.
Когда Кампль опускался для помощи в билдапе, «Айнтрахт» был к этому готов и просто отряжал дополнительные силы. Отдельно можно отметить то, что узкое расположение «орлов» в прессинге во многом и вынуждало «РБЛ» использовать фланги. По краям же «орлы», как правило, были готовы поджать вингбэков из глубины.
Резюмируя, изначально хотелось задать два вопроса, однако первый из них – «кто же лучше из этих команд готов к старту в Лиге чемпионов?» - отпал сам собой. Остался только второй: «кто из этих команд вообще в принципе готов к ЛЧ?»
Качество игры у обеих сторон местами оставляет желать лучшего, несмотря на ряд интересных элементов. У «Айнтрахта» в штрафной слишком хаотично и многовато пространства, команда достаточно пропускает. Однако, несмотря на имеющиеся проблемы в позиционной обороне, "орлы" могут компенсировать их общей компактностью расположения линий, плотной игрой в центре поля и высоким прессингом умеренной интенсивности. Минус в том, что более успешный в переходных фазах соперник с настроенным билдапом может вскрыть построение «Айнтрахта», что потенциально способно привести к серьёзным проблемам у ворот команды Гласнера.
«Лейпциг» же сыроват в переходных фазах и не всегда хорош на подстраховке, однако, в целом, определённый рисунок игры без мяча у «РБЛ» есть. Скорее всего, этого будет недостаточно для противостояния «Реалу», но в других случаях команда способна сыграть успешно, при условии, что контекст матча не будет требовать раскрываться. Пожалуй, «быкам» важнее будет не упустить своё во встречах, где будет необходимо действовать «первым номером». Прежде всего, задача заключается в том, чтобы более креативно и при этом дисциплинированно подойти к построению собственных атак.
