«Спартак»: о ничьей в Грозном и судействе Безбородова
«Спартак» начал чемпионат с ничьей в Грозном.
Красно-белые, на мой взгляд, куда активнее провели второй тайм, нежели первый. В определенной степени это и позволило спартаковцам, оставшимся вдесятером в концовке первой половины, сравнять счет. Ну, и еще произведенные замены Гильермо Абаскалем. В первую очередь это сказалось на игре атакующей линии, когда появились Мозес, забивший отличный по исполнению гол и Соболев, поменявший несколько инертного Николсона. Конечно, делать серьезные выводы только после одного матча чемпионата пока нет особого смысла. Да, была игра на Суперкубок. Но она скорее задала множество вопросов, нежели дала какие-то ответы. Ну и сам Абаскаль, думается, сделал определенные корректировки, поскольку поражение с крупным счетом в Питере конечно же заставило пересмотреть какие-то тренерские планы. Возможно, пересмотреть. Как пойдет дело дальше, остается только гадать. Но понятно одно: тренерский штаб начинает активнее варьировать состав, как и саму тактическую схему. Хотя и осторожно.
Появление на тренировках всех без исключения легионеров, которые доехали до Москвы, теперь позволяет Абаскалю использовать их возможности по полной программе. Другое дело, что сами они еще не в полном порядке. Скажем, Николсон выглядел несколько уставшим и порой даже каким-то потерянным, поскольку не успел, видимо, как следует отдохнуть в паузе между чемпионатами. Мартинс поначалу вообще остался на скамейке запасных, как и Мозес. Зиньковский, вместо которого и появился всего на несколько минут Мозес, в целом наоборот понравился своей активностью. В любом случае изменения в атакующей игре помогли скрасить тот факт, что «Спартак» целый тайм играл в меньшинстве после удаления Рыбуса. И еще одно небольшое тактическое изменение. Абаскаль поставил на схему 4-3-3. Видимо, она теперь останется базовой на какое-то время, если жизнь не заставит внести свои изменения. А они уже последовали, если учесть, что вместо схемы с «ромбом» в центре поля, команда предпочла действовать с Николсоном на острие атак, что было сделано довольно акцентировано, и Промесом слева, а Зиньковским справа на флангах. При этом, как показалось по первому матчу, несколько просела опорная зона, при том, что Зиньковский за счет своей активности подчас даже оказывался в штрафной площади красно-белых. И было очевидно, что в центре поля явно недостает человека, способного вести игру. Возможно таким мог бы стать Пруцев, однако он пока ушел в глухой запас. Абаскаль заметил после матча: «Я всегда выпускаю лучших по итогам работы на неделе». Это понятно, как иначе? Но, если Пруцев где-то недорабатывает, это беспокоит, поскольку задатки в нем виделись совсем неплохие. Настораживает и то, что не вышел Игнатов, хотя в тренировочном цикле на сборах о нем говорили довольно неплохо. Ну, и традиционно ощущались проблемы в обороне…
В целом «Спартак», конечно же, выглядел более скоростным и настроенным на результативные действия, нежели в матче с «Зенитом». Но, то и понятно. Соперники разные по уровню мастерства и сопротивления. После перерыва «Спартак», играя вдесятером, и вовсе больше контролировал мяч. Хотя, если посмотреть на общую статистику матча, то в целом она выглядит весьма равной. Голы тоже могли быть и еще, причем с обеих сторон. Мозесу оставалось обыграть защитника и путь к воротам был бы открыт, а перед свистком арбитра об окончании встречи, ворота спас Джикия. Ну, и, если уж я упомянул про арбитра Безбородова из Санкт-Петербурга... В РПЛ дали понять, что претензий по судейству у них нет. Напомню, что Николай Иванов, менеджер судей РПЛ, например, высказался так: «Было несколько непростых ситуаций, особенно во втором тайме. Игра была очень сложной, но Владислав Безбородов все держал под контролем, сохранял холодное мышление, постоянно общался с игроками. Думаю, он заслуживает хорошей оценки за эту встречу…». Удивляться тут нечему. Владелец «Спартака» Леонид Федун даже заметил на сей счет, что, мол, никакого скандала, обычная практика по отношению к «Спартаку», когда судьи предъявляют особую принципиальность к красно-белым.
Нет, бесспорно удаление Рыбуса – без вопросов. Мне вообще думается, что опытный, но все-таки довольно возрастной польский защитник не очень готов физически, а отсюда и возникают проблемы в единоборствах, которые усугубляются психологическими срывами. Эпизод с возможным пенальти в ворота «Ахмата»? Когда различные бывшие арбитры говорят о том, что рука защитника еще не была поставлена, как опора, на поле, что эта рука чуть-чуть не коснулась поля, а значит, должна была коснуться, то почему-то вспоминается разговор, извините, про то, что чуть-чуть беременной все-таки быть нельзя. Куда шла рука, куда она не дошла, как рука опорная – это одно. Но мяч-то попал в нее до заветной точки опоры и тем самым рука прервала полет этого мяча. Или это опять на усмотрение судьи?
Эпизод с вратарем Шелия? Наверное, Соболев был неправ, когда пошел в борьбе за верховой мяч и нарушил правила. Арбитр со свистком промолчал, а дальше Шелия в ответ совершенно акцентировано нанес удар по ноге Соболева. Кто-то из судей считает, что это был толчок, причем, не болевой. Я бы даже сказал, дружеский. И вовсе не агрессивный, как это показалось со стороны. В частности, арбитру Безбородову. Хотя ВАР пригласил его просмотреть эпизод. Безбородов сбегал, посмотрел и показал желтую карточку вратарю... Для этого его приглашали посмотреть видеоповтор? Или же был конкретный вопрос по красной карточке? Насколько помню, ВАР желтыми карточками не занимается. Или опять что-то поменялось в судейских трактовках по отношению к ВАР? Наверное, кто-то обязательно скажет: опять «Спартак» ноет про ошибки судей в пользу соперников? Я могу задать вопрос по-другому: почему уже с первого тура игра «Спартака» опять в центре самого обсуждаемого судейства? Кто бы ни был арбитром. Какая-то странная закономерность…
А в остальном – смотрим дальше. В следующую субботу «Спартак» играет с «Краснодаром» на выезде.
