Пытаюсь понять логику арбитров. В правилах 21/22 указано, что попадание в руку считается нарушением, если увеличена площадь тела: "считается, что игрок неестественно увеличил размеры тела, если положение его руки не является следствием или не оправдано движением тела игрока в данной конкретной ситуации". Теоретически могли трактовать, что положение руки было оправдано движением тела. Про опорную руку я вообще ничего не нахожу в новых правилах. Раньше было так: "За исключением вышеперечисленных нарушений обычно не является нарушением, если мяч касается руки игрока, когда игрок падает, и рука находится между телом и землей для опоры, но не вытянута вбок или вверх от тела". Если руководствоваться этим пунктом, то пенальти был, потому что рука еще не касалась земли (т.е. не использовалась для опоры).
Похоже на пенальти, но возможно считается что рука в таком случае находится в естественном положении. Но вопрос в другом, почему не назначен угловой? Возможно был какой-то фол до удара , тогда вопросов нет. А если никакого фола не было, то вопросов куча. И в том числе по поводу все лишь желтой вратарю за удар ногой.
п**ор этот безбородов
с таким судейство ему в фнл только судить
Про опорную руку я вообще ничего не нахожу в новых правилах. Раньше было так: "За исключением вышеперечисленных нарушений обычно не является нарушением, если мяч касается руки игрока, когда игрок падает, и рука находится между телом и землей для опоры, но не вытянута вбок или вверх от тела". Если руководствоваться этим пунктом, то пенальти был, потому что рука еще не касалась земли (т.е. не использовалась для опоры).