Экономическая комиссия «Барселоны» постановила, что клубу невыгодна сделка с CVC ни в каком виде
Дисклеймер: слова «команда» и «клуб», «телеправа» и «аудиовизуальные права» – считаются тождественными.
Тезисно рассмотрим основные моменты отчёта, который сегодня опубликовали на официальном сайте сине-гранатовых.
1. Ла Лига не является владельцем телеправ клубов, а лишь их распорядителем, и что-то делать без согласия самих клубов не имеет права, особенно, если речь идёт о сумме выше 10% от годового дохода команды.
На данный момент сделку с CVC не одобрили 4 клуба: помимо «Барселоны» и «Реала», это «Атлетик Бильбао», и «Реал Овьедо». Вполне вероятно, что сделка будет заключена, но без участия этих четырёх отказников. Уже сейчас речь идёт не о 10% телеправ, как ранее, а о почти 11%, что в общем-то и подтверждает вероятность такого исхода.
2. «Барселона» акцентирует внимание на том, что насильно заставить ратифицировать договор с CVC Ла Лига не может, просто ссылаясь на большинство голосов «за», полученных от других клубов. Также отказ от этой сделки не должен нести каких-то негативных последствий для каталонцев, и сотрудничество «Барселоны» с Ла Лигой должно продолжатся в неизменном виде, на тех же условиях, что и ранее.
3. Экономическая комиссия приводит конкретную цифру в 3% - именно на столько примерно дорожают телеправа от года к году, поэтому отдавать 10% от них в течение 50 лет – изначально невыгодно клубу. Слишком длинный срок. По расчётам Комиссии, CVC сейчас вложив 2,6 млрд. евро, в итоге, через 50 лет, может получить доход в 22 млрд. евро!!!
4. Хотя Тебас прямым текстом говорил, что Лапорта и Перес знали о сделке с CVC заранее, и Жоан даже дал предварительное согласие, но в последний момент включил заднюю – в текущем отчёте «Барселона» снова утверждает, что информация поступила в клуб незадолго до голосования, и сделка подавалась как уже почти закрытая Ла Лигой. Проще говоря, Тебас сам всё решил, а членов Лиги поставил почти что перед свершившимся фактом.
5. Ла Лига не предоставила никакой информации о том, искала ли она вообще альтернативные источники финансирования, и нет доказательств, что договор с CVC прямо сейчас является лучшим предложением на рынке. В качестве аргумента «Барселона» приводит пример свежего кредита от банка Goldman Sachs под всего-то 2% годовых, гарантом которого стали аудиовизуальные права. И в этом вся разница – банк просто рассматривает телеправа как залог, а CVC требует предоставить им 10% от их продажи в обязательном порядке. Причём деньги будут переводиться не напрямую клубами, а просто Ла Лига заплатит изначально клубам на 10% меньше за их телеправа, и деньги CVC передаст сама.
6. «Барселона» считает, что помимо денег, CVC и Ла Лига получат законную возможность влиять на принятия решений в клубе, на том основании, что деньги CVC даёт в комплекте со строгими указаниями на что и как их нужно тратить. Таким образом можно напрямую формировать вектор развития команды. Также в «Барселоне» считают неприемлемым, что клубы-конкуренты будут заранее знать этот вектор развития и статьи расходов, т.к. это общедоступная информация.
7. В Ла Лиге плата за аудиовизуальные права клубов распределяется ассиметрично и топ-клубы получают бОльшую часть выручки, поэтому их голос должен иметь больший вес, чем голоса прочих клубов.
И это логичная претензия, ведь на продаже телеправ «Осасуны», «Хетафе» или «Кадиса» особо не заработаешь, так почему их голоса также важны, как Барсы или Реала, которые и генерируют основной доход? Более того «Барселона» считает абсолютно неуместным, что Ла Лига через СМИ открыто критикует её за отказ от соглашения с CVC. К тому же как бренд на международной арене одна только «Барселона» выше всей Ла Лиги, что сама по себе просто посредник, она ничего не производит и не продаёт, а просто перераспределяет то, что клубы по своей воле ей дают. Ещё более странно, когда посредник начинает что-то предъявлять производителю товара, когда производитель, при необходимости, сам способен продавать свой товар достаточно эффективно.
Следующий ход за Тебасом.
