«Четкий контакт колено в колено». Босс судей УЕФА объяснил пенальти на Стерлинге

Ох.

Вы помните, но на всякий случай: на 102-й минуте полуфинала Евро Дания – Англия главный арбитр Данни Маккели назначил пенальти в ворота датчан за фол на Рахиме Стерлинге. Многие обвинили Стерлинга в нырянии, но Маккели после совещаний с видеоассистентами оставил решение в силе. Каспер Шмейхель потащил пенальти от Кейна, но Харри сыграл на добивании и вывел англичан в финал.

«Там был незначительный контакт, – говорил бывший судья АПЛ Марк Клаттенбург. – Не думаю, что это тянет на пенальти в такой ключевой момент игры».

С ним соглашались многие: от Арсена Венгера до Жозе Моуринью.

Через несколько дней после завершения Евро о работе судей отчитался их босс – Роберто Розетти. Разумеется, главный вопрос – тот самый пенальти.

Три главных тезиса Розетти.

1. Контакт точно был, тянул ли он на пенальти – решает рефери. «Судья увидел игру защитника в красной форме под пятым номером (Мэле). Он не играл в мяч, – сказал Розетти. – Данни увидел контакт правой ноги защитника с правой ногой игрока в белом (Стерлинг). ВАР подтвердил решение: защитник не коснулся мяча. Конечно, мы можем обсудить интенсивность контакта, но мы всегда хотим, чтобы окончательное решение [о степени контакта] принимал судья».

2. Споры понятны, потому что в футболе есть пограничные моменты – когда нет очевидного решения. «Мы говорим о виде спорта, в котором много серых зон, а не только черных и белых. Есть много пограничных ситуаций. ВАР неидеален, забудьте об этом. Мы никогда не уйдем от споров. Если мы будем проверять все ситуации с ВАР, то создадим большую путаницу».

3. К пенальти по-прежнему стоит относиться осторожно, но решение Маккели верно. «Мы не хотим легких пенальти, ведь они могут решить исход матча. В этом ситуации были четки видны действия защитника, четкий контакт колено в колено».

 

Видеоассистент не совсем согласен с Маккели, но не считает это явной ошибкой

Интересный момент – Пол ван Букел, который в том матче был видеоассистентом Маккели, публично оценил эпизод и намекнул, что сам бы не поставил такой пенальти.

«То, что Маккели трактовал этот эпизод, как пенальти – не явная его ошибка. С одного ракурса я видел контакт, поэтому я мог только подтвердить правильность решения

Думаю, он оценил эпизод жестко, но я должен поддерживать главного арбитра в такой ситуации. Таков глобальный протокол ВАР», – объяснял Пол.

Пенальти за падение Стерлинга – возможная ошибка Маккели, но не ВАР. Объясняем логику видеосудей

Фото: REUTERS/Laurence Griffiths

Comments

[Пользователь заблокирован]

Не контакт четкий, а вранье четкое от босса судей УЕФА.

Все они прекрасно видят и понимают, но продолжают нагло врать, чтобы защитить решение своего судьи.

https://www.youtube.com/watch?v=0tWcuezvT9s

[Prof1983]

Главный вопрсо, почему сам судья не пошёл смотреть этот эпизод, тем более если видеоассистент сомневался

[Тиджани Бабангида]

«Есть много пограничных ситуаций…..Мы никогда не уйдём от споров…Я должен поддерживать главного арбитра в такой ситуации» - От «босса судей» хотелось-бы слышать более внятного ответа. Его слова являются ориентиром для тысяч судей и по статусу он обязан демонстрировать уверенность, а не нерешительность и двоякость трактовок.

[teddy10]

А почему глвный упор идет на слово "контакт"? На всех повторах отлично видно, что черный дельфин начинает валиться еще до контакта с коленом Мэле. Он с таким же успехом мог бы прыгнуть в гущу игроков во время подачи углового и тоже найти много контактов. В доп. время полуфинала Евро нужны более серьезные основания для пенальти, чем лишь контакт с ногой нападающего, который тот явно сам искал и надеялся лишь на пенальти, а нена развитие атаки. Да и с протоколом ВАР тоже нужно что-то делать. Все же видеоповторы вводили для того, чтобы минимизировать число спорных ситуаций. А сейчас получается, что ВАР может лишь подтвердить решение судьи, либо вмешаться только в случае "явной и очевидной ошибки". Если ошибка Маккели в случае пенальти на Стерлинге не "явная и очевидная", то какая тогда ошибка судьи должна подпадать под эту категорию

[Tarkovski]

Это был важнейший эпизод, решивший судьбу важнейшего матча - судья обязан был посмотреть его на видео! Для чего ещё был придуман ВАР как не для этого? Но судья сачканул/очканул, а УЕФА теперь его покрывает.

[baalexxx]

"Если мы будем проверять все ситуации с ВАР, то создадим большую путаницу" - а не надо проверять все ситуации, надо проверять ключевые ситуации, в том числе - назначение пенальти. Не ожидал от главы судей такой демагогии.

[Niko]

Колено только уже пробежало

[tmw]

Ответ заблокированному пользователю

Не контакт четкий, а вранье четкое от босса судей УЕФА. Все они прекрасно видят и понимают, но продолжают нагло врать, чтобы защитить решение своего судьи. https://www.youtube.com/watch?v=0tWcuezvT9s

Да уже не так и важно, справедливость победила в финале говно проиграло.

[Пользователь заблокирован]

А ничего, что в момент этого "колено в колено" жертва расизма уже была в активной фазе нырка?

[[e-mail]]

Ответ Tarkovski

Это был важнейший эпизод, решивший судьбу важнейшего матча - судья обязан был посмотреть его на видео! Для чего ещё был придуман ВАР как не для этого? Но судья сачканул/очканул, а УЕФА теперь его покрывает.

Протокол ВАР прописан так, что судья НЕ ИМЕЕТ права пересматривать свои решения, если ассистент ВАР не сказал, что не видит оснований для такого решения. Не может быть просмотра, когда тебе в наушник сказали " С одного ракурса я видел контакт, поэтому я могу только подтвердить правильность решения". И это недостаток протокола ВАР для избегания долгих пауз и возможно, что его устранение приведет к тому, что судья будет бегать смотреть чуть ли не все эпизоды, проверяемые ВАР.