Беда сборной Черчесова – игра в одном режиме. Она не умеет меняться при плохом счете
Колонка Вячеслава Палагина.
В перерыве у хейтеров Станислава Черчесова были странные ощущения. С одной стороны, сборная вылетала с Евро – очередной повод для критики. С другой, сборная проигрывала Дании явно не по игре – поводов для аргументированной критики уже не так много (важно – поводов именно за этот проигрыш, а не в целом за Евро или последние полтора-два года).
Даже самое популярное – и, пожалуй, самое законное – требование по поводу смелости отпадало. В первом тайме Россия не то что не паниковала, а даже не прижималась к воротам. К перерыву на трети России мяч был даже меньше времени, чем на трети Дании (на карте Россия в роли хозяев, если что).
И это в матче, в котором Данию устраивала только победа (и желательно не в один мяч).
Россия добилась этого за счет грамотной игры без мяча. Вовремя (не путать со всегда) вступали в прессинг, здорово перестраивались, постоянно оказывали давление. Короче, напомнили сборную лучших матчей Черчесова.
Бонусом стали несколько шансов для контратак – хотя даже их Россия получала не после очередной волны атак Дании (признак классического автобуса), а из центра поля.
В комментариях перед матчем вы часто писали, что помните много игр, в которых Россию (или российские клубы) устраивала ничья, но все завершалось провалом. Итоговые 1:4 – именно провал, но давайте объективно: первый тайм к этому не располагал вообще. Признаков такого провала реально не было.
Хорошая иллюстрация – эпизоды, в которых датчане фолили на чужой половине. Наши здорово подставлялись под фолы – и этим спокойствием бесили не только соперников, но и зрителей. Это вообще нетипично, когда Россию (или российские клубы в Европе) устраивает счет. Обычный сценарий – наоборот, наши невынужденные фолы и психозы.
Проблема сборной Черчесова в том, что все это работает только в одном случае – когда она не гонится за более выгодным результатом (в данном случае – победой) и изначально находится в позиции силы.
Эти два тайма – вообще олицетворение всего режима Черчесова. Его сборная невероятно сильно зависит от первого мяча в игре – хорошо управляет матчем, когда открывает счет сама, и ужасна, когда нужно отыгрываться.
При всем хейте к Черчесову надо признать: он вывел сборную на топовый уровень в тех матчах, в которых надо доводить дело до побед. Но согласившись с этим, надо признать и другое: у России при Черчесове пугающе мало инструментов для того, чтобы изменить игру, когда этого требует ситуация.
На Евро обстоятельства были не в нашу пользу. Мы дважды пропускали первыми и оба раза – против логики игры. В первом случае (с Бельгией) не смогли даже проверить теорию о том, что мы хороши, когда нет давления. Во втором – доказали, что умеем играть при 0:0, но получили 0:1.
Индивидуальные ошибки – часть причин, почему мы пропускали против логики. На этом Евро они реально подвели Черчесова. Россия – единственная команда Евро, которая на данный момент допустила больше одного привоза. По данным Opta, у нас их три. У остальных 23 команд на турнире – только семь.
Парадокс в том, что поведение Черчесова и неспособность России переламывать ход матча привели нас в странную ситуацию. С одной стороны, обстоятельства действительно вмешались в результаты (по крайней мере, повлияли на ход матчей, что для сборной Черчесова невыносимо важно). С другой, болельщики точно не сделают на это скидку – и будут по-своему правы.
В этом контраст с той же Данией. Да, ее явно сплотила история с Эриксеном, но настроение вокруг сборной поменялось еще до Евро. После прихода в команду Каспер Юлманд задекларировал главное: он хочет зажигать сердца людей именно игрой, а не результатом. Несмотря на два поражения на старте Евро, команда заслужила поддержку – именно за то, как классно играла с Финляндией и Бельгией, с которыми и уступала в счете, и вела.
По первому тайму мы убедились, что футбол Черчесова может работать – но только когда обстоятельства складываются в его пользу.
Но обстоятельства – это в целом и есть футбол. Это низкорезультативный вид спорта, поэтому желательно управлять как позитивными моментами, так и негативными (всегда будут и те, и другие).
Когда эти обстоятельства против Черчесова, его футбол точно не зажигает сердца людей.
А репутация самого Черчесова испортилась настолько, что мы перестали ценить даже те моменты, когда обстоятельства за него и Россия неплоха.
Кажется, это замкнутый круг. Выйти из него можно только одним способом.
«Это была наша лучшая игра в плане качества и готовности». Черчесов после Дании
Сборной России срочно нужны новые герои. Мнение Глеба Чернявского
Фото: REUTERS/Wolfgang Rattay; РИА Новости/Александр Вильф
С такими игроками в центре поля можно каждый год брать лигу чемпионов
А как зобнин одним пасом разрезающим сделал результат,заглядение
но конкретно к Станиславу есть два вопроса, помимо тезиса, справедливо озвученного Палагиным:
во-первых, я всегда был сторонником не рассказывать тренеру, кого он должен вызывать, это исключительно его выбор, за который он и отчитываться не должен. Но обратная сторона - это полная тренерская ответственность за принятые решения. К чему это я...Дивеев и Сафонов уже два года играют в основе топ-клубов РПЛ. Их уровень игры более-менее ясен и стабилен, он не поменялся как-то радикально и в лучшую сторону к концу чемпионата. Если Черчесов вызывает их в сборную на Евро и рассчитывает, как на игроков обоймы, значит, этот уровень для него подходящий. В таком случае не является ли ошибкой то, что оба начали играть за сборную аккурат накануне ЧЕ? вопрос этот задавался и ранее, но Стас отсылал к молодежке. Реально ли стоил этот выход на МЧЕ утраченной возможности дать игрокам освоиться в главной сборной? те, кто следят за сборной, знают, что в системе Черчесова сыгранность играют важную роль. Сегодняшний второй пропущенный мяч, считайте за чистый субъектив, не был бы пропущен, проведи Зобнин с Сафоновым больше одной игры вместе, поскольку Рома знал бы, куда может открыться вратарь и давал мяч туда. У Стаса была Лига наций, в которой можно было пожертвовать результатом, наигрывая новые связи и новых игроков. Частично это было: появился Караваев, но, кажется, эта работа могла быть проведена более полно, особенно учитывая, что результата-то в ЛН в итоге все равно не получилось.
во-вторых, и это более важно, я абсолютно не понял, за счет чего сборная собиралась побеждать что Бельгию, что Данию. Я не увидел никакой атакующей структуры, и это грустно, ведь несмотря на общий средний уровень состава, даже с ним за счет тренерской работы можно добиваться большего именно в атаке. Мне нравилась позиционка в отборочных матчах, и были видны командные наработки, но, видимо, все это не работает в матчах против соперников более высокого класса. Что с Испанией, что с Бельгией, что с Данией мы просто беспомощно отбивались. Хотя те же датчане показали, что со сборной, превосходящей в уровне, можно и доминировать, и создавать много моментов. Но мы играли в доисторический футбол. И есть неприятное ощущение, что при Черчесове такая игра - это потолок. Потолок ли это для данного состава в принципе? вопрос дискуссионный. Но я за время Евро, наверное, переметнулся из лагеря "Черчесов - лучший тренер для сборной" в лагерь "а может попробовать кого-то еще?". Все из-за этого унылого чувства, прекрасно описанного Палагиным - больно смотреть за сборной, когда ситуация складывается не в ее пользу. Ладно, чет мне надоело писать)) спасибо автору за объектив в такой упаднический момент.
Банально? Но это не я придумал. Таким путем прошли все "карлики" и "не карлики", которым вы сегодня проигрываете и считаете это стыдным.
Это автобус против Испании, что ли? А еще про какие матчи речь?
Но если подходить объективно, то вина не только тренера в таком результате.
К нас в принципе весь футбол не конкурентен на международной арене(ни игроки, ни тренеры, ни клубы) и было бы странно увидеть вдруг хороший результат на Евро.
Это как в анекдоте:
-Верблюд, а почему у тебя спина кривая?
-А что у меня прямое???