«Челси» и «Сити» – мешки? Как связаны победы и трансферные траты? Финансовое превью финала ЛЧ
Сходил в гости к другу с канала Blue is the Colour и ответил на финансовые вопросы перед финалом ЛЧ. Делюсь с вами.
– Еще недавно «Манчестер Сити» и «Челси» называли обычными мешками, а сегодня это умные топ-команды с качественными тренерами и игрой. Как ты считаешь, почему произошел такой сдвиг в оценке? «Сити» и «Челси» стали меньше тратить? Или они стали тратить умнее?
Это банальное восприятие. Просто кого-то удобно называть денежным мешком, а кого-то хочется приписать к идейным командам, которые круты не из-за тонны вложенных денег, а из-за философии и концепции. Вот таким рисуют нынешний «Сити», и меня это раздражает. Команда за последние 10 сезонов потратила больше всех в мире (1,7 млрд), у нее самый дорогой в мире состав (1,03 млрд евро), и при этом все помнят, что это умная команда Гвардиолы, крутая (реально крутая) концепция из клубов в разных странах и прочее. Нет, товарищи, это все еще денежный мешок. Пусть и с интересным бэкграундом.
«Челси» – та же история. Из-за трансферного бана лондонцы мало тратили в последние 5 лет – 4-е место в мире с 894,3 млн евро после «Барселоны» (1,05 млрд евро), «Ювентуса» (944,03 млн евро) и «Манчестер Сити» (939,91 млн евро). Но при этом «синие» стоят ровно за «Сити» в списке самых вложившихся в игроков за 10 лет (1,59 млрд евро). Так что и тут ни о какой эффективности и уме (тут еще большой вопрос, что считать их мерилом) речи не идет. В финале ЛЧ сыграют два главных денежных мешка последних 10 лет.
– Перед финалом ЛЧ Пеп Гвардиола вновь подчеркнул, что для его стиля нужны умные, а значит и дорогие игроки. Существует ли какая-то корреляция между дороговизной состава и результатами команды? Если есть, то какая?
Да, связь есть, причем даже двухсторонняя.
Первая сторона – траты обеспечивают успехи на поле (см. ответ на вопрос 1). За последние 10 лет в финалах ЛЧ играли только те клубы, которые входят в топ-20 по тратам за десятилетие, так что связь самая что ни на есть прямая.
Вторая сторона – победы на поле увеличивают трансферную стоимость. Кто выиграет, действительно добавит к стоимости несколько десятков миллионов, потому что в основе расчета трансферных рейтингов лежат в том числе и спортивные успехи.
– Насколько победа в ЛЧ расширит трансферные возможности «Челси» летом? Сейчас кажется, что это уже имиджевая история, и в век коммерции она несильно влияет на финансы клуба – это правда?
Да, все верно. Общий заработок победителя ЛЧ за сезон в последние годы колеблется в районе 100-130 млн евро. С этой суммы еще надо заплатить налоги и прочее, поэтому в чистом виде получатся смешные для современного трансферного рынка деньги. Плюс, нельзя забывать, что сейчас большинство клубов стремится к заполнению выпадающих доходов от того, что фанаты не ходят на стадион. Так что на трансферных возможностях «Челси» это никак не скажется.
Правда, конкретно победа в финале даст дополнительные 4 млн евро от УЕФА.
– Насколько победа в ЛЧ улучшает маркетинговую привлекательность команды? Можно ли сказать, что, если «Челси» возьмет этот кубок, то в команду хлынут спонсоры, а ее соцсети наполнят болельщики? Или прямой зависимости нет?
Мне кажется, что определенная зависимость точно есть, и все перечисленные вещи произойдут, но…
Важно понимать, что о «Челси» и так знают примерно все. Большому бренду сложно еще больше вырастить базу фанатов, но победы в ЛЧ, конечно, этому способствуют.
Спонсоры тоже понимают успешность клуба, но, мне кажется, что не во всех крупных компаниях сидят исключительно понимающие в футболе люди. Для них, конечно, круто, что есть участие в финале ЛЧ, но едва ли они сильно почувствуют разницу, если «Челси» проиграет. Просто потому, что оценить эффективность рекламных размещений, например, на форме довольно сложно. Я разбирал это у себя на канале и приводил крутую инфографику, как это устроено. Вопрос в том, что пока что это применяется не повсеместно.
Плюс, мне кажется важным, то, что рассматривать успех в конкретном сезоне (пусть и в ЛЧ) так себе концепция для выбора клуба для инвестирования. Да, это совершенно не коррелирует с предыдущим абзацем, но если бы в маркетинговом отделе условного Three сидел бы я, то оценивал крутость клуба по другим метрикам: его представленность в соцсетях и качество этой представленности, спортивные успехи в течение более долгого времени (3-5 сезонов+прогноз на будущее), возможность спонсорских размещений не только на форме, но и на стадионе, базе и прочих инфраструктурных объектах клуба, также расссматривал бы общую устойчивость в финансовой среде, чтобы не получилось как с «Интером» и его китайскими владельцами.
– Может ли выступление в таком важном матче, как финал ЛЧ, сильно повлиять на стоимость игрока? Например, Вернер закинет хет-трик «Сити» после слабого сезона. Станет ли он после этого стоить 150 млн?
Безусловно может, но незначительно. Трансферные рейтинги обновляются примерно раз в полгода и перед/после крупных ивентов сборных. Поэтому, если игрок весь сезон не выделялся и играл так себе, а в финале сделал результат это положительно повлияет на его стоимость, но не добавит пару десятков миллионов. Трансферные агрегаторы стремятся к честной оценке, а для нее намного важнее скоуп из 40-50 матчей с низким качеством, чем один с великим.
Подписывайтесь на лучший телеграм-канал о финансах в футболе
Фото: Getty Images
