Микроофсайды, которые за*****
Раньше главным злом в футболе (после Диего Косты) было отсутствие видеоповторов. Их, слава богу, ввели, но ими же было порождено новое зло. Микроофсайды.
Тут, конечно, дело не в самом ВАРе, а в том, что технологию применяют грубо, без смазки, вне контекста. Зачем вообще есть Правило 11? Чтобы у атакующего игрока не было перманентного преимущества при передачах. Преимущества. Какое преимущество дают 5 см твоей бутсы, когда ты забиваешь головой? Какое преимущество даёт оставленная нога, когда ты совершаешь обратный рывок, чтобы из этого злополучного офсайда выйти? Какое преимущество даёт плечо, когда ты принял на ногу и отдал голевой пас? Ну шутки про носы и другие выступающие части тела вы и так знаете. И ладно бы так решались не самые значимые эпизоды. Но нет, это ключевые моменты в игре, наряду с (не)пересечением мячом линии ворот, только в отличие от последних, они происходят теперь в каждом втором матче. То, как нынче определяют "вне игры", напоминает итальянскую забастовку. Причём команду часто лишают не только гола, но и морального настроя.
Окей, ну а какие тогда есть варианты?
1. Отменить офсайды. ДА!! Но нет.
2. Подвинуть офсайды. Старик Венгер предлагает засчитывать "вне игры" только при наличии видимого зазора между футболистами. Радикально. Хотя однозначно повысит результативность. Кто-то предлагает расширить виртуальные линии офсайда, например, до ширины разметки на поле (12 см). Если проекции атаки и защиты накладываются друг на друга (то есть расстояние между игроками незначительное) - офсайда нет. Это не избавит от битвы миллиметров, но всё же преимущество атакующего будет чуть очевидней.
3. Подключить к решениям судью, который станет учитывать контекст эпизода.
Лирическое отступление. В отличном фильме "Чудо на Гудзоне" главного героя, пилота, посадившего самолёт на воду, начинает мурыжить комиссия: якобы нужно было просто лететь на запасной аэродром. Выводы эти подтверждает и моделирование на тренажёрах. Но лётчик просит "добавить человека". И когда тестировщики начинают учитывать человеческий фактор, выясняется, что посадка на Гудзон была единственно верным решением.
Попадание в руку, грубость нарушения, добавленное время, заступ вратаря, опять же "пассивность" офсайда и т.д рассуживает арбитр. Разве микроофсайд - не такой же спорный эпизод, как и вышеперечисленные? Пусть судья идёт к телевизору и смотрит, было ли у атакующего игрока преимущество, достойное отмены гола. Будут споры? А сейчас их нет что ли? В общем, я за такой вариант. Плюс появится дополнительный повод похейтить.
Кстати, нынешнее Правило 11 уже не работает, как минимум в той части, где говорится об игроках атаки и защиты на одной линии. Они же не могут теперь находиться на одной линии. Никогда. Если миллиметры-то считать. Про погрешности самих этих проекций на ВАРе я уже молчу. Ну и рекомендация судить в пользу атаки тоже самоликвидировалась.
Правило офсайда меняли неоднократно и почти всегда в сторону результативности (изначально вообще нельзя было пасовать вперёд). Пора сделать это снова. Хотя бы ради Мораты. А пока, извините, но "ВАР убивает футбол".
