Скверное дерби. Что не так с игрой «Спартак» — ЦСКА и почему удалили Ахметова
Обозреватель «СЭ» дал нелицеприятную оценку матчу 27-го тура РПЛ «Спартак» — ЦСКА (1:0) и детально разобрался в самом обсуждаемом эпизоде дерби — удалении Ильзата Ахметова.
Плохой матч
Такое скверное по качеству, зрелищности и насыщенности событиями главное московское дерби редко доводилось видеть — безотносительно результата. Велик соблазн — как это сделал, например, Леонид Федун — объяснить такой футбол громадной важностью очков для обеих команд. Это правда, но лишь частично.
Полная же картина дорисовывается, если вы вспомните, как и «Спартак», и ЦСКА играли свои предыдущие матчи. Просто-напросто встречались две команды, находящиеся в плохом состоянии. Задача для статистиков, но едва ли в российский период можно найти хоть одно противостояние спартаковцев и армейцев, перед которым: 1) в последней встрече обе команды синхронно получили по 0:3; 2) обе проиграли и перед этим.
Мои предматчевые опасения, что на «Открытие Банк Арене» (никак не могу привыкнуть к расширенному названию стадиона) будет определяться не кто лучше, а кто хуже, полностью сбылись.
Хуже оказался ЦСКА, игравший, в отличие от «Спартака», посреди недели на Кубок. Но это нельзя назвать оправданием. Тот же «Ахмат», разочарованный еще сильнее (проиграть дома в серии пенальти — огромный психологический удар), полетел на самый дальний сейчас в РПЛ выезд, в Екатеринбург, вышел на поле более чем на сутки раньше и собранным с миру по нитке составом сугубо на морально-волевых сумел сыграть 1:1.
У ЦСКА же в этот день не было ни моральных, ни волевых. Красно-синие вышли с пудовыми гирями на ногах и не нанесли ни одного удара в створ ворот Максименко. Это позволило последнему провести первый «сухой» матч с 29 ноября, когда 2:0 был обыгран «Ротор». В последующих десяти турах красно-белые пропустили 17 мячей, включая три в последней перед дерби игре — с «Уфой».
Глядя на состав оборонительной линии «Спартака», прекрасно понимаешь: стоило поддавить на нее чуть сильнее, чем сделал это ЦСКА, — и «мокрая» серия продолжилась бы. Потому что из трех основных центральных защитников в ней присутствовал только один — капитан Джикия. Двумя другими были Кутепов и Гапонов, тогда как Жиго был дисквалифицирован, а Маслов получил травму. Размен Маслова на Кутепова еще можно считать более или менее равноценным, но Гапонов вместо Жиго — явное ослабление. Тем не менее — ноль ударов в створ и ноль в графе «пропущенные мячи». Второе, кстати, не всегда вытекает из первого.
Но и «Спартак» в атаке был, мягко говоря, далек от совершенства. У Соболева хотя бы моменты периодически возникали, и по движению, активности, открываниям к нему нельзя предъявить больших претензий. А вот Промес был вообще не похож на себя — ни с мячом, ни без него. Такое впечатление, что ему на эту игру приделали те же уставшие ноги, на которых 90 минут бегали армейцы.
Думаю, если бы команды продолжили играть в равных составах, с таким состоянием обеих команд и при этом с концентрацией, которую диктовала важность результата, все закончилось бы нулевой ничьей.
Не случилось ее по двум причинам. Одна — удаление Ахметова — уже указана в предыдущем абзаце, вторая — Джордан Ларссон. Пойдем по порядку.
Почему удалили Ахметова
Смотрел игру на сей раз не из ложи прессы, а с приятелями в одной из ВИП-лож. И даже некоторые болельщики красно-белых, смотревшие на эпизод с Соболевым и Ахметовым с ближней к нему трибуны, а потом и повтор на большом экране, усомнились в адекватности столь жесткой меры наказания. По их мнению, для такого матча желтой карточки было бы достаточно.
С эмоциональной точки зрения я, признаюсь, отнесся к эпизоду так же. У нас же в ходу традиционные футбольные представления вроде «не портить необязательными красными и легкими пенальти важный матч», «не вмешиваться в ткань игры».
Но у арбитров и ВАР — своя, не болельщицкая логика. Я попытался узнать ее, пообщавшись не под запись с двумя действующими судьями при условии их анонимности. При этом их мнения разделились: один считает, что удаление было, другой — что можно было обойтись и без него. Это уже говорит о пограничности эпизода, а значит, и о том, что карать Павла Кукуяна на ЭСК никто не будет.
Абсолютно ключевая история в этом моменте — его вызов находившимся на ВАР Сергеем Карасевым для вынесения окончательного вердикта. Почему он решил позвать Кукуяна к монитору? Можно ли назвать это очевидной ошибкой судьи, которые только и требуют просмотра со стороны ВАР?
Ответ я опять же получил от действующих арбитров. Главный судья и его помощники деталей контакта ног Ахметова и Соболева не видели — при повторе ясно, что им перекрыли обзор спины игроков. В таких случаях факт фола обычно подсказывает резервный судья. Потому Кукуян и ограничился лишь фиксацией нарушения и назначением штрафного удара, но не показал даже желтую карточку.
То, что произошло дальше, разумеется, не было результатом бурной реакции Тедеско, пустившегося в свой традиционный танец на бровке. Судьи от подобных вещей не отталкиваются, иначе и фолы, и пенальти, и красные карточки в каждом матче исчислялись бы десятками.
По протоколу ВАР, если судьи в поле не видели эпизода, это считается «пропущенным инцидентом». В этом случае видеоарбитр, по расположению судейской бригады убедившийся в этом и считающий, что может быть показана красная карточка, обязан позвать главного для пересмотра момента. Дальше уже решение за судьей в поле.
Когда Кукуяна позвали, он уже не мог поступить иначе. Как объяснили мне собеседники из судейского корпуса, по видеотесту, который они проходят, три из четырех критериев были за красную карточку Ахметову и лишь один — за желтую. Красная: 1) высокий контакт, 2) прямая нога, 3) открытые шипы. Желтая — то, что и у самого Соболева нога была поднята. При таком вот виртуальном счете 3:1 за удаление Кукуян методически не имел другого выбора и скорее был бы впоследствии наказан, не удали он армейца.
Еще раз: в оценке подобных эпизодов судья должен исходить только из видеотеста, а не из абстрактных критериев, которыми руководствуются болельщики. Оказавшись перед монитором, Кукуян, судя по всему, так и поступил.
Если бы рефери видел эпизод и сразу показал желтую карточку, то Карасеву не было бы нужды вызывать рефери из-за «пропущенного инцидента», чего, повторяю, требует протокол ВАР. Он и стал причиной возникновения этой коллизии, мнения по которой и у футбольной общественности, и даже у самих судей разделились. Покажи изначально арбитр в поле Ахметову желтую карточку, эпизод, вполне вероятно, был бы «заигран», а уже потом правильность оценки Кукуяна оценивали бы на ЭСК.
Еще один нюанс, на который обращали внимание, в частности комментаторы, — незафиксированная игра рукой Айртона перед удалением. Там все проще: бразилец сыграл в мяч, а потом мяч чиркнул ему о руку. По сегодняшним правилам это — продолжение игры.
Стоит отметить и мартовское удаление того же Ахметова в матче ЦСКА — «Зенит» после еще более безрассудного фола на Кузяеве, который тогда чудом избежал травмы. Две красные карточки у одного игрока в двух матчах с самыми принципиальными соперниками в течение месяца с небольшим — что это такое? Ильзат ведь ранее не обладал репутацией сверхгрубого игрока.
Но резюме складывается постепенно, и когда еще не успели забыть историю с Кузяевым, произошел новый случай. Со стороны Ахметова — совершенно глупый, поскольку, ко всему прочему, Соболев находился у самой бровки ближе к середине поля и никакой угрозы воротам ЦСКА оттуда не представлял.
У меня большие сомнения, что после двух таких красных карточек подряд за короткий срок в матчах повышенной ответственности Станислав Черчесов, присутствовавший на игре, возьмет Ахметова на Евро. Если к майскому сбору, в отличие от мартовского, будут готовы Зобнин и Баринов, то при наличии в центре поля еще и Оздоева, Фомина, возможно, и вышедшего на замену со Словенией Мухина, в Ильзате у тренерского штаба сборной просто отпадет нужда.
Ларссон очнулся после трехматчевого сна
Допускаю, что даже красная карточка в первом тайме и сыгранные армейцами посреди недели лишние 90 минут не привели бы к победе «Спартака», — но тут на первый план вышел талантливый футболист, ярких действий которого болельщики красно-белых в последнее время заждались.
Все заметили, насколько беднее стала атака «Спартака» в матче с «Уфой» без Соболева, пропускавшего матч из-за дисквалификации, но в тени остался другой факт о тогдашней атаке красно-белых.
В апреле из нее куда-то исчез Джордан Ларссон.
Хотя он был на поле, три предыдущих матча перед дерби провел целиком, будучи лишь однажды замененным на Бакаева в добавленное время. Но ни в победном матче в Ростове, ни в проигранных с «Локомотивом» и «Уфой» швед не набрал ни очка по системе «гол плюс пас», да и моментов для того особо не имел — был непривычно пассивен.
Его спад в точности совпал с началом апрельского цикла матчей после перерыва на сборные. До того были 2+2 с «Краснодаром», дубль «Уралу». После него он даже вышел на первое место по «гол плюс пас» в РПЛ. Но с апреля — как отрезало.
При этом на сборные грешить Тедеско и «Спартак» не могут, поскольку Ларссона в марте туда как раз не вызывали. Не вызывали, кстати, и Промеса, который тоже те две недели готовился со «Спартаком». Вся логика событий подсказывала, что к возобновлению чемпионата оба должны подойти предельно мотивированными и злыми — как раз на невызов в национальные команды на предпоследний сбор перед Евро, несмотря на очень результативную игру за «Спартак» в марте.
Но до дерби в трех апрельских встречах они на двоих набрали только одну голевую передачу с углового у Промеса в Ростове на Соболева. Который как раз таки приехал из сборной и тут же забил два — невзирая на то, что не готовился с клубом.
Что-то тут не монтируется. Кто должен был оказаться готов лучше всех — почему-то утратил форму. Не задаться вопросом о качестве тренировочного процесса Тедеско в период матчей сборных, увы, нельзя.
Но с армейцами Ларссона, наконец, прорвало. Его победный гол не взялся из воздуха — почти все интересные эпизоды, созданные «Спартаком» до того, были связаны со шведом (либо с Мозесом, а нередко и с тем и с другим). Уже в самом начале игры Ларссон прошел до лицевой линии и остро отпасовал назад Соболеву, крученым ударом пробившему рядом с дальней штангой. В первом тайме были у него и пас пяткой в штрафной ЦСКА, и в ней же — опасный прострел, и тоненький пас на выход Соболеву, после которого Васин въехал коленом в лицо Акинфееву.
Такая активность в итоге и воплотилась в созданный, по сути, абсолютно его индивидуальными усилиями гол. Подхватив мяч у правой бровки, он сперва убежал от тяжеловесного Васина, потом вроде бы чуть отпустил от себя мяч, и первым на нем был Дивеев. Но защитник обошелся со снарядом чересчур нежно, поставил ногу не так жестко, как следовало, — и Ларссон вернул себе мяч, а потом резко пробил между ногами у того же Дивеева в ближний угол, поймав Акинфеева на противоходе.
Один тренер на выходе, другой — только начинает
Низкое качество дерби можно объяснить и сегодняшним статусом обоих главных тренеров. Хозяйский — на выходе. Гостевой — только начинает в профессии и явно растерян от того, что на него обрушилось.
Кстати, в это же воскресенье «Краснодар» Виктора Гончаренко, неделю назад отыгравший полтора отличных тайма против «Зенита» и имевший право рассматривать те 2:2 как свою неудачу, выиграл в гостях у «Рубина». Причем в первом тайме имел преимущество столь огромное, что игрок казанцев Уремович после игры не скрывал стыда. Если вспомнить, в каком разобранном состоянии находились «быки», когда Мурада Мусаева поменяли на Гончаренко, то можно лишь подивиться, как быстро Гончаренко удалось починить барахливший механизм.
Возникает резонный вопрос, стоило ли руководству ЦСКА торопиться с отставкой Гончаренко хотя бы до конца сезона. Тем более что тренерская компетентность его преемника пока, скажем так, неочевидна. Выиграть у «Тамбова», «Ротора» и «Арсенала» можно было с кем угодно, а как только пошли соперники посерьезнее — «Сочи», «Локомотиву» и «Спартаку» красно-синие проиграли. И теперь идут вровень с «Рубином», «Сочи» и «Динамо» в борьбе за четвертое место. Тройку лидеров, видимо, им уже не догнать: четыре очка отставания от «Спартака» за три тура до финиша — многовато.
Шансы ЦСКА на попадание в еврокубки после проигрыша «Спартаку» резко уменьшились. Календарь, хоть и лишен выездов за пределы Москвы («Уфа», «Краснодар», «Динамо»), но точно не проще, чем у конкурентов, а при равенстве очков и «Рубин», и «Сочи» обходят армейцев по личным встречам. С «Динамо» же все определится в очном матче последнего тура, пусть в первом круге красно-синие и выиграли — 3:1.
Что же касается Тедеско, то, если исходить из послематчевых цитат Федуна, через слово напиравшего на матч с «Уфой», никаких уговоров немца остаться больше не будет. По некоторым ВИП-ложам бродят слухи о том, что якобы «Спартак» уже договорился с Рафаэлем Бенитесом, — но вполне допускаю, что в других ложах с не меньшей уверенностью говорят о каких-то других кандидатурах.
Пока же решить вопрос с попаданием в Лигу чемпионов еще возможно с Тедеско. «Спартак», конечно, такая команда, которая может потерять очки и в гостях с «Арсеналом» и «Ахматом», и дома с «Химками» (проиграло же последним в минувшем туре «Динамо»). Но все равно любой из этих матчей по сложности несопоставим с выездом в Санкт-Петербург, который в следующем туре предстоит «Локомотиву». А в 29-м туре железнодорожников ждет еще и «Динамо».
«Локо» достаточно взять семь очков в трех матчах, чтобы гарантировать себе место в квалификации ЛЧ, — при равенстве очков красно-зеленые обойдут земляков по результатам личных встреч (1:2, 2:0). А вот при поражении от «Зенита» и двух победах в оставшихся матчах «Локомотив» останется третьим, если «Спартак» выиграет все три свои встречи.
Так что, с учетом календаря, даже феноменальные весенние показатели «Локомотива» пока не делают его явным фаворитом. Ситуация — фифти-фифти.
