Почему в матче «Локо» и «Спартака» не было игры рукой в штрафной площади
Данная тема уже всем порядком надоела за последние дни, но я все-таки попробую внести немного ясности для тех, кому небезразличен поиск правды. Сразу скажу, что в ситуации, когда по двум эпизодам в одном матче нам не могут продемонстрировать однозначный повтор, виноваты не болельщики "Спартака" и не болельщики "Локо", а те, кто отвечает за показ трансляции. Мы здесь не обсуждаем виноватых, не перебраниваемся, а пытаемся понять - было попадание мяча в руку или нет. Из-за отсутствия нормальных повторов получилось так, что непопадание мяча в руки защитников мне пришлось доказывать от противного: через анализ разборов этих эпизодов у тех журналистов, кто рассматривал их наиболее подробным образом (а не просто ради хайпа постил у себя в твиттере по одному скриншоту, как это сделал Тимур Журавель, например). Эпизод 1. Пабло и Мозес Начнем с "игры рукой" Пабло. Считаю, что больше всего усилий для разбора данного эпизода предпринял болельщик "Спартака", комментатор Дмитрий Шнякин в своем телеграм-канале: https://t.me/shhhnyakin/33 Ключевой момент его разбора в самом конце видео, это два кадра из-за спины Гильерме. Кадр 1: Видно, что мяч после удара Мозеса касается низа груди Пабло. Как справедливо заметил Шнякин, на мяч в этот момент падает тень от руки. Вывод: на этом стоп-кадре мяч касается груди, но не касается руки.
Кадр 2: Отмечу, это кадр, который следует сразу после предыдущего. Между ними ничего нет, это очень важный нюанс. Что мы видим? Мяч отрикошетил от груди и уже частично закрывает собой руку Пабло, она уже находится дальше от Гили, чем футбольный снаряд.
Если бы произошло касание мячом руки, разве мог бы Пабло так быстро, за долю секунды опустить руку вниз, чтобы она оказалась на уровне мяча? Конечно же нет. Кадр 3: Мяч продолжает движение в сторону Гильерме и уже полностью закрывает собой руку.
Сам Шнякин удивляется, почему мяч отскочил от Пабло не вверх, а просто изменил траекторию полета и полетел в левый от Гильерме угол. Якобы это и есть свидетельство игры рукой. Оставим этот вопрос на совести Дмитрия и его учителя по физике. Итог: нет игры рукой, нет пенальти. Эпизод 2: Сильянов и Ларссон Данный эпизод я предлагаю рассмотреть по материалам программы "Правила игры" с Матч ТВ: https://www.youtube.com/watch?v=yIV4jHlcNJ0 На самом наглядном из имеющихся повторов редакторская группа решила нарисовать стрелки, обозначающие направление полета мяча (но, к сожалению, сделала это неправильно). Кадр 1: Мяч попадает в ногу Сильянова после прострела. По левой стрелке вопросов нет, но как редакторы Матча поняли, что мяч полетит именно в том направлении, куда смотрит правая стрелка? Загадка :) Более того! Если присмотреться, можно увидеть, что мяч на скриншоте смазался и принял овальную форму, вытянулся по направлению полета. У него даже появилась плоская грань слева. И это направление полета не совпадает со стрелкой, оно отличается почти на 45 градусов.
Кадр 2: Мяч отскакивает именно в том направлении, в котором он и должен был отскочить от ноги Сильянова. Но редакторы Матч ТВ недоумевают, как такое могло произойти, ведь стрелка, направление которой они абсолютно из головы взяли на предыдущем кадре, указывает в другую сторону :) Следовательно, по их мнению, мяч коснулся руки и изменил направление движения. Но мы с вами уже выяснили, что мяч изначально, еще на первом кадре, летел по направлению стрелки, нарисованной посередине.
Итог: игры рукой не видно, пенальти нет, Матч ТВ не умеет рисовать стрелки. На этом все, если у вас есть какие-то дополнения или возражения, пишите в комментарии. С большим удовольствием прочитаю противоположные мнения. Ругаться в комментариях не надо, знаю, эпизоды спорные, но давайте спорить силой аргументов и доказательств, а не бранных слов. Всем мир.
Истерии как таковой после матча у меня не было. По игре всё было ясно. Но если есть спорные эпизоды, их надо разобрать. Условно, если перед вами картина, что кто-то из команды соперника заходил в судейскую, а потом судьи совершили возможно несколько ключевых ошибок, то хотеть расследования эпизодов - логичное и правильное желание.
Меня полностью удовлетворило официальное заключение по этим вопросам. Собственно, оно мне и нужно было - чтобы кто-то вынес официальный вердикт по этим вопросам.
Я не одобряю, когда комментаторы за кого-то болеют или делают ставки. Мне вообще кажется, что идеальный комментатор чуть-чуть топит или хотя бы ведёт репортаж "от" домашней команды. Вас бесит, когда комментатор болеет за условный Спартак, или Зенит, а каково условной Уфе? В то же время, медиа-пространство в РПЛ должно быть равным для всех. Неприязни к Спартаку было бы меньше, если бы СМИ упоминали его не чаще других команд РПЛ.
Но деньги решают.
Второй эпизод под вопросом. Аргументы правильные, понятные, но не стопроцентные.
Я бы по второму эпизоду добавил другой момент. На втором кадре, когда мяч уже перелетает локоть Сильянова. Потому что по той траектории, по которой мяч МОГ коснуться руки защитника, он бы в первую очередь встретил локоть. Мяч никак бы не мог минуть локоть и попасть в предплечье, чтобы так гладко, рикошетом отскочить. А попади он в локоть, траектория была бы ну совершенно другой, явно не такой, как на втором кадре. Но это тоже не 100%, потому что это именно с этого ракурса. Надо посмотреть еще с другого, чтобы понять, был ли локоть на траектории мяча или вне ее.
Павел, прекрасный разбор, не слушай никого. Ты хотя бы попытался.
Я назвал это «гранью» ради удобства, сорри, я не занимаюсь чертежами и не шарю в терминологии. Факт в том, что на первом стоп-кадре видно направление движения мяча и оно не совпадает с нарисованной от балды стрелкой.
И нет, в интернете нельзя найти «много других видео, где с других ракурсов чётко видно». Это неправда, иначе эти ракурсы разобрали бы в программе про судейство, или уже давным давно выложили бы в официальный твиттер Спартака. Таких ракурсов по этому матчу нет, о чем я сказал в самом начале поста. Если вдруг у вас есть - скиньте, давайте посмотрим. Предлагаю болельщикам Спартака показать эти однозначные повторы уже в десятый раз, ещё ни разу мне никто ничего не прислал :)
А теперь пару моментов: Фол Айртона на Жемалетдинове. Айртон начинает фолить в метре от штрафной, два метра висит на нём и уже в штрафной валит на газон. В параграфе 12 Правил футбола чётко сказано, если фол начинается до штрафной, а заканчивается в штрафной, то назначается пенальти. Странно, но «купленный» Локо Левников ставит всего лишь штрафной, а Иванов его не поправил. Джикия бьёт головой Камано в неигровой ситуации. По тому же параграфу 12 удар головой в неигровой ситуации карается красной карточкой без всяких скидок. Опять же «купленный» Локо Левников предъявляет Джикии ЖК, а Иванов его не поправляет. Я уже не говорю про сомнительные ЖК Баринову и Мухину. Там можно хоть как-то притянуть обоснование для них. Но судья имел полное право их не показывать. «Купленный» же Локо Левников с удовольствием их предъявил, вследствие чего половину средней линии пришлось менять. Странно как-то Локомотив купил Левникова с Ивановым. Какая-то кривая спартаковская логика получается.
Я, конечно, понимаю, что обидно проигрывать в решающих матчах, но истерики никого не украшают, тем более во многом истерики безосновательные. Игру проиграл сам Спартак, позволив Локомотиву с самого начала играть в свой, удобный ему, футбол. Всё остальное было всего лишь следствием неправильно выбранной тактики.
Вот тут видно, как мяч отскакивает в землю от ноги:
https://imgur.com/4RIvYjO
Наказали в первом тайме за ошибки, поставили автобус, Гильерме поймал кураж и не накосячил в важной игре, как это с ним периодически бывало. Поэтому и выиграл, на мой взгляд
В моменте с Промесом мяч был сначала выбит, а затем последовал контакт ноги Сильянова с подошвой Промеса. Здесь трактовки расходятся на а) нарушение со стороны Сильянова, б) нарушение со стороны Промеса (накладка) и в) отсутствие нарушения и угловой. Но на момент контакта ног, мяч ушёл за пределы поля и Промес уже ничем не мог влиять на ситуацию. В результате этого контакта ног Локомотив никакой выгоды себе не приобрёл.
В моменте с Пабло следует прямой удар в Гильерме. Вратарь уже приготовился к его отражению, но мяч попадает в живот защитнику и возможно в руку (опять же именно ПОПАДАЕТ), после чего меняет направление и летит в противоход вратарю. Об этом, кстати и комментаторы в матче сделали оговорку. Хорошо, что вратарь смог справиться. Опять же никакой выгоды от этого контакта Локо не приобрёл, наоборот только проблемы.
По моменту с Сильяновым. Идёт прострел в штрафную, который Сильянов прерывает в броске бедром ноги, после чего мяч максимально удобно отлетает к единственному спартаковцу на этом участке поля Маслову. Даже если предположить, что после удара о бедро мяч чиркнул по руке Сильянова, ровным счётом ничего от этого не изменилось, он и в том, и в другом случае всё равно бы прилетел к Маслову. Т.е. от этого касания Локо также не приобрёл никакой выгоды.
Получается, что весь сыр-бор состоит из-за спорных моментов, в которых могли быть зафиксированы нарушения, абсолютно не повлиявшие на развитие ситуации в моментах по откровенно формальным признакам. Т.е далеко не очевидные формальные нарушения, высосанные из пальца.
Ну и просто для сравнения. Гол Ростова в ворота Ротора после ИГРЫ рукой, непосредственно повлиявшей на взятие ворот, где даже тренер Ростова признал, что такой гол засчитывать было нельзя.
Про интерпретацию - тут свободная площадка, можете интерпретировать повторы так, как вам удобно, давайте обсуждать, никаких проблем.
Мяч ударился в тело практически по касательной, с какой стати там должна гаситься скорость?
Всё достаточно чётко.