«Милан» сыграл хорошо, но им не хватило игроков, «Ювентус» был лучше
Анализ главного матча тура в Италии между главными претендентами на титул.
На данный матч у обоих тренеров было немного вариантов при выборе состава, так как в обеих командах были травмированы по несколько основных игроков. У «Милана» в центре поля вышли Киссье и правый фулбэк Калабрия, слева в атаке появился молодой Хауге – в общем, вышли те, кто здоров. Это, конечно же, повлияло на результат, потому что, если играть без Ибрагимовича Пиоли более-менее приспособился, то без Ребича на фланге и Бенассера в центре «Милан» превращается в совершенно другую команду. «Ювентус» располагал более широким выбором игроков, в нападении вышла пара Роналду-Дибала, а справа на фланге Кьеза. Пирло выбрал обычную по этому сезону тактику с гибридной схемой – 4-4-2 в обороне и 3-5-2 в атаке. «Милан» также вышел в классических 4-2-3-1, но изменения были в деталях.
И в первую очередь, изменения касались прессинга в исполнении команды Пиоли, который был ассимитричен, где свободу получал неопытный и не очень техничный Фработта, которого, видимо, посчитали наименьшей угрозой. «Милан» мало атаковал позиционно и пытался найти моменты в довольно частых из-за слабого контрпрессинга противника контратаках. «Ювентус» же на протяжении всего первого тайма пробовал выходить из-под прессинга (спойлер: весьма успешно) преимущественно через короткий пас и проводить быстрые атаки, пока игроки соперника не успели сесть в позиционную оборону. Команда Пирло мало и не очень активно прессинговала (что отражает PPDA, равный 15), зачастую сразу садясь в позиционную оборону в схеме 4-4-2. Такой рисунок игры сохранялся весь первый тайм с периодическими сменами периодов долгого владения.
Почему «Ювентус» был явно лучше? Мне кажется, ключевым фактором было преимущество гостей в центре поля, проявлявшееся в 2 моментах: создание большинства в полузащите, куда могли опускаться как Дибала, так и Роналду, и тройка полузащитников, которые в атаке лучше, чем в обороне (МакКенни остался на скамейке). В позиционной атаке у команды Пирло было преимущество в центре, и что дальше? А дальше шли передачи на латералей и комбинации с их участием, потому что, в свою очередь, на флангах образовывались противостояния 1-в-1 с фулбэками «Милана» (так как вингеры не пойдут так низко за латералями), так и родились первые 2 гола «Ювентуса». При этом, хотя 46% атак шло у туринской команды через левый фланг, наиболее продуктивным оказался правый фланг, где Кьеза носился электричкой и выигрывал личную дуэль у Тео Эрнандеса. Но, разумеется, «Ювентус» периодически терял мяч, когда 5-6 человек находилось в атаке, и из-за отсутствия системного контрпрессинга встречал очень опасные контратаки – в одной из таких атак команда Пиоли и забила свой первый и единственный гол в этом матче.
Во 2 тайме игра стала еще более равной, «Ювентус» после 2 гола стал играть по счёту, больше рассчитывая на контратаки, а миланская команда стала больше атаковать в виду необходимости отыгрываться. Около 60 минуты Пирло сделал первые замены, выпустив на поле Кулусевски и МакКенни вместо Дибалы и Кьезы, таким образом, на поле оказалось 4 центральных полузащитника, Кулусевски и Роналду, в связи с чем трудно сказать, на какую схему перешел Пирло и в чем была его задумка. Скоро он исправился, выпустив Бернардески на фланг и перейдя на тройку центральных защитников в концовке.
Несмотря на преимущество, получаемое от опусканий Роналду и Дибалы, у этого хода были свои минусы – у «Ювентуса» просто некому было заполнять штрафную (что обычно делает Мората) и было мало проникновений в эту зону. С выходом МакКенни эта проблема частично решилась, так как он стал делать постоянные рывки вторым темпом, в результате чего и появился 3 гол. «Милан» после активного начала 2 тайма попал в некомфортные условия после пропуска 2 мяча, в которых ему надо было позиционно атаковать, что из-за неосновных игроков получалось с большим трудом.
Пройдемся по лучшим и худшим игрокам матча. У «Ювентуса» слабую игру провели Рабьо, который периодически протаскивал мяч на дриблинге, но ошибался и был откровенно плох в обороне, а также Роналду, который постоянно опускался за мячом, при этом не продвигая его ни через пас, ни на дриблинге, в опасных эпизодах он зачастую оказывался далеко от штрафной. Отметить стоит Данило, который был очень важен как для системы, так и для выхода из-под прессинга (который шел практически всегда через его фланг) и продвижения мяча, Кьезу, которого я уже хвалил, а также Дибалу и Рэмзи, игравших довольно тонко и умно (странно, что они вышли ближе к разным флангам).
У «Милана» есть очевидный кандидат в худшие игроки – это Тео Эрнандес, из-под которого Кьеза забил оба своих гола, он провалил свою личную дуэль и в атаке также не был заметен. Явно лучшего не было, но в атаке многое было завязано на Чалханоглу и Леау, которые хорошо смотрелись особенно в первом тайме, а в обороне отпахал Калабрия, хорошо закрывший зону, где обитали Роналду и Рэмзи.
Таким образом, Пиоли проявил гибкость, сделал не самые очевидные изменения в составе, а также давил высоким прессингом туринскую команду. Учитывая, что игра «Милана» строится на сильных индивидуальных качествах игроков, и в данном матче отсутствовали многие ключевые футболисты, то качество игры было очень хорошим, требовать от них большего было бы, наверно, глупо. Пирло же не делал каких-то существенных изменений по сравнению с обычными играми, но хочется отметить, что были видны определенные подвижки в построении системы игры, например, бросался в глаза качественный выход из-под прессинга через короткий пас. Результат матча (и даже счёт) вполне закономерен, так как соответствует и визуальным ощущениям от игры, и метрике xG (1,03 гола у «Милана» против 2,36 у «Ювентуса»).
Если Вам интересны мысли по поводу главных новостей и матчей европейского футбола, можете подписаться на мой телеграм https://t.me/eurofootballnotes
