Лига Наций - прекрасная задумка. Она не загружает календарь и отлично заменяет скучные товарняки

Хочу сразу сделать оговорку: к матчам конкретного этого сезона мои мысли не относятся. Мы уже можем убежденно сказать, что этот сезон станет для футболистов чуть ли не самым сложным в истории футбола. Количество травм и число заболевших во время матчей сборных сейчас бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды, поэтому конкретно в этом сезоне стоило бы сделать исключение из общих правил и отменить матчи сборных. Да, это бы прямым образом сказалось на уровне игр на грядущем Евро - многие сборные были бы не сыгранными, не понимали бы друг друга, что выразилось бы в высоком проценте брака. Это большой минус, но из двух зол надо выбирать меньшее.

Впрочем, речь сейчас вовсе не об этом сезоне, а о Лиге Наций в целом, потому что понятно, что этот турнир пришел к нам всерьёз и надолго. И тут меня всегда удивляет и даже огорчает огромное количество негатива в сторону Лиги Наций, причем этот негатив был с момента создания турнира, и дело не только в неудачном опыте последних дней. Эти негативные отзывы мы видим не только в комментариях обычных фанатов во всех соцсетях, но и от многих футболистов и тренеров. Вот, например, довольно яркое высказывание Юргена Клоппа по этому поводу:

«Вы хотите ходить на оперу каждый день или раз в два месяца? Вот в чем вопрос. Возможно, идея создания Лиги наций сама по себе неплоха, но ее нужно осуществить в другом виде спорта. С моей точки зрения, в футболе для нее нет места».

Юрген, конечно, крутой, но здесь он абсолютно точно не прав, что я и собираюсь вам доказать. Для этого давайте рассмотрим каждую претензию к Лиге Наций и подробно их разберём. Итак, на скамье подсудимых у нас Лига Наций, а я попробую себя в роли честного адвоката.

Начнем, пожалуй, с обвинения в том, что Лига Наций так и не стала престижным турниром, и уже таковым не станет. Что ж, да, это именно так, но разве Лига Наций должна была стать престижным турниром? Конечно нет, ведь есть Евро и Чемпионат Мира, больше для европейских команд и не нужно. Лига Наций же создавалась элементарно как замена товарищеским матчам, и с этой задачей идеально справилась. У сильнейших сборных теперь есть всегда мотивация в матчах против равных соперников, а у команд послабее есть возможность зацепить путевку на Евро.

Идём дальше, следующий, уже более серьёзный пункт обвинения: Лига Наций создавалась футбольными чиновниками для дополнительного заработка этих же футбольных чиновников. Как бы грубо это не звучало, сложно поспорить с тем, что это была одна из причин. С этим я спорить и не буду. Но вот плохо ли это? С этим я поспорю. Жадность, лень - как ни крути, все эти негативные качества двигают прогресс, и этот случай является хорошей иллюстрацией.

Ещё раз напомню, этот турнир стал заменой товарищеским матчам, и, как мне кажется, заменой превосходной. Задумка была в том, чтобы повысить зрелищность и заодно заработать на этом. Но если растет зрелищность, разве это плохо для нас? Для нас, простых зрителей, это наоборот круто. Говорю вроде бы банальные вещи, но видеть регулярные лучших европейских сборных - лучший для нас сценарий. Три дня назад мы могли посмотреть громкие матчи между Португалией и Францией, Швейцарией и Испанией, позавчера у нас были Бельгия - Англия и Италия - Польша, а сегодня Испания - Германия и Хорватия - Португалия Короче говоря, сплошные серьёзные вывески, которые вполне можно увидеть, как минимум, в полуфинале Евро.

И самое главное, соблюдается идеальный баланс между товарищеским статусом и созданием мотивации. С одной стороны, победа в Лиге Наций даёт какой-никакой трофей, из-за этого никто не будет откровенно катать вату. С другой, трофей этот далеко не такой престижный, поэтому тренерам здесь можно и даже нужно экспериментировать и вводить в состав новые лица.

Плюсы очевидны далеко не только с учётом матчей в Лиге А. Возьмем, например, сборную России, которая в Лиге В выступает в равной группе с Венгрией, Турцией и Сербией. Конкретно в этом слоте команда Черчесова будет играть против Турции и Сербии. Если бы это были обычные товарищеские матчи, Россия могла бы сыграть против условных Болгарии и Германии. Скорее всего, у первых бы выиграли, а со вторыми бы проиграли. Можно ли сделать какие-то выводы? Вряд ли. Тут же мы регулярно видим игры сборной против равных соперников и можем более или менее судить об актуальной форме и состоянии команды. Ведь здорово же, да?

А для Лиги D? Там плюсы очевидны ещё больше. Самый недавний пример - невероятные успехи сборной Сан-Марино. Впервые в своей истории они сумели сыграть два официальных матча вничью подряд. Не смейтесь, для них это действительно громадный успех. Один из игроков сборной после второй ничьей даже расплакался во время послематчевого интервью - так много для него значат эти результаты. А где ещё Сан-Марино могла бы добиться таких результатов, если не в Лиге D Лиги Наций? Короче говоря, плюсы для всех, как для массового зрителя, так и для самих сборных, регулярно получающих равных противников.

Вы, конечно, скажете, что все это хорошо, но до самой главной проблемы я так и не добрался. «Зачем все это нужно, если это перегружает и так максимально плотный календарь футболистов?» - скажете вы. Причем так говорят многие футболисты, тренеры, журналисты, комментаторы - да почти, все кто имеет отношение к футболу. Но это миф и абсолютная неправда. Лига Наций не добавляет лишней нагрузки в календарь футболистов, и это довольно просто считается.

Для начала я предлагаю отправиться на 21 год назад и в качестве примера взять сборную Англии. Итак, сезон 98/99 (сезон после Чемпионата Мира), Лиги Наций нет даже как проекта, сборная Англии играет лишь матчи квалификации к Евро и товарищеские матчи. В период с сентября по ноябрь Англия провела 4 матча, с февраля по июнь - 5, за сезон вышло 9 матчей, не так уж много.

Берём сезон 18/19 (этот и прошлый брать не имеет смысла - оба сезона скорее исключения из правил), где Англия участвует в Лиге Наций, причем играет в полуфинале и матче за третье место, то есть проводит максимальное количество матчей в этом турнире. Приблизительное время матчей сборных осталось таким же: сентябрь - ноябрь и март - июнь, в первом отрезке англичане сыграли 6 матчей, во втором отрезке - 4. Причем если мы возьмём следующий сезон после Чемпионата Мира 2014 (так как сезон 18/19 - сразу после ЧМ 2018 и все отборочные игры аналогичны), то там англичане так же сыграли 6 игр осенью и 4 с марта по июнь.

Получается, эта непонятная Лига Наций, которую многие невзлюбили из-за лишней нагрузки, на деле не добавляет много лишнего к календарю, что полностью соответствует заявлениям УЕФА. Да, за 20 лет сборная стала играть на 1 матч больше, но разве этот матч стоит того, чтобы критиковать такую хорошую задумку?

Добавлю, что, по моему мнению, календарь стоит сокращать, но не за счёт матчей сборных. Наверняка многие из вас застали настоящий и искренний праздник футбола - Чемпионат Мира 2018, и наверняка все были в восторге. Если мы сократим количество матчей сборных, уровень таких турниров неизбежно упадет. Очень большое число тренеров сборных, от Капелло до Дешама, утверждают, что у них и так слишком мало времени для воплощений идей, любое сокращение приведет к слишком печальным последствиям. Поэтому самим клубам стоит прекратить американские и азиатские предсезонные турне. Вот где мы видим коммерцию в чистом виде, а между тем элементарно неправильно начинать подготовку к сезону в абсолютно другой части света. Можно начинать готовиться к первым играм даже на пару дней позже, но у себя дома, либо же где то недалеко, но туры по США, Китаю или Австралии не идут на пользу футболистам. Если же мы говорим про Англию, то там рудиментом является Кубок Лиги, который никем в полной мере не ценится, а календарь может разгрузить хотя бы матчей на 5.

Теперь я предоставляю возможность вам, господа присяжные, решать, как же относится к Лиге Наций, поэтому жду ваши мнения в комментариях.

 

Ставьте плюсы и подписывайтесь на блог;)