ПФЛ. Смотрим группу 2

ФК « Тверь» — ФК «Звезда» 0-0:

Идеи « Твери» не потерпели изменений — это контроль мяча, желание сразу оказать давление на соперника после потери, короткий перепас с вертикальным выходом в нападение и смена флангов при атаках. В этом матче хозяева сразу забрали мяч и уже ко второй минуте создали несколько моментов и подали два угловых, которые, впрочем, не закончились ничем.

При розыгрыше мяча Шаров, как обычно, действовал чуть ниже с двумя ЦЗ:

Сентюрин, который провел очень активный матч, особенно проявив себя в единоборствах, при этом располагался рядом в полусредней зоне и целиком открывал правый фланг для подключений Стародуба:

С учетом умных рывков Турсунова, который уводил игроков за собой и смещении Ушатова в эти зоны, у « Твери» было преимущество в зонах около штрафной. Но принятие решении оставляло желать лучшего, к примеру, если мы возьмем эпизод выше, Ушатов просто не стал разворачиваться в правую зону, куда вбегал Орлов и находился Ивакин, а уперся в правый фланг, доведя мяч до лицевой. Пусть момент и завершился подачей, но Ушатов увел мяч из опасной зоны удара в точку от штрафной.

При подключениях обоих защитников с края, у « Звезды» был шанс выйти в быстрые атаки через длинные передачи вперед в эти зоны. Это требовало от «Твери» высокого понимания и реакции в ситуациях — переходах, когда они теряли мяч. В целом, хозяева с этим справились, но здесь можно и нужно прибавлять. « Звезда» же, хоть и выходила таким способом, не извлекла из таких ситуации никаких плюсов — во — первых, Козлов отлично реагировал и страховал зону Стародуба, а во — вторых, высокая организация обороны (для ПФЛ) у хозяев позволяет им компактно и быстро отрабатывать назад.

По ходу всего первого тайма зона левого полуфланга гостей проваливалась:

На правом фланге атаки у « Твери» возникала ситуация 3 в 3. Вероятно, если бы сюда добавили еще одного игрока, то « Тверь» бы смогла взломать через рывки и последующую подачу оборону гостей. Но, видимо, план « Твери» состоял через такую игру перевести быстро мяч в центр перед штрафной ( получалось, но подводила медлительность) и уже оттуда пробить или отдать проникающую передачу в штрафную. Но не получилось.

Примерно после минуты 18 в атаку ближе к правой бровке ( для создания ширины, это позволило выше держаться Стародубу) стал подключаться Козлов — он стал чаще входить на чужую половину для участия в контроле мяча, не забывая о своих прямых обязанностях. Стародуб вообще обосновался практически в финальной трети, а « Звезда» после перехвата старалась также быстро выйти в атаку через длинные передачи. Но несмотря на значительное игровое преимущество опасных моментов у хозяев практически не возникало ( был момент у Турсунова, но подвела обработка первым касанием).

События игры во втором тайме не претерпели значительных изменении — хозяева контролировали мяч, но моментов не создавали ( две подачи после штрафных не следует считать таковыми, а удар Ерофеева получился не слишком опасным), а гости уповали на быструю доводку мячей до Вартаняна, у которого был момент, но прием оказался безобразным. Добавим, что после неудачной скидки Мельникова назад, с вратарем выбегал Ильин, но с таким контролем мяча делать на поле нечего. Итог — закономерная ничья, « Звезда» продемонстрировала максимум сплоченности, но не идеи, а « Твери» банально не хватило последнего паса и фантазии впереди.

«Муром» - «Родина (Москва) 1-1:

Хозяева, зная, что « Родина» старается разыгрывать мяч коротко, с самого начала включили активный персональный прессинг:

Поднимались даже крайние защитники. Таким образом у каждого игрока « Мурома» был свой оппонент. В результате гости отказались от короткого розыгрыша от своих ворот, предпочитая выбивать в зону атаки своего левого фланга. В результате в одном из таких розыгрышей получился перевод на правый фланг — Айрапетян отдал передачу на ворвавшегося Еременко, тот пробил, но голкипер « Мурома» был на месте:

игроки хозяев реагируют на мяч, Еременко врывается в штрафную

« Муром», как обычно, хорошо создавали моменты после аутов и стандартов — так, на 8 минуте, после броска из — за лицевой и скрещивания возникла опасная ситуация, но голом не закончилась.

Мы уже упомянули, что хозяева включали активный и агрессивный прессинг, ниже пример, при ауте « Родины», « Муром» не позволяет выйти из угла поля и старается зажать гостей:

Впрочем, именно после этого аута « Родина» убежала в контратаку, но желание тренерского штаба было очевидно — не давать контролировать мяч гостям.

Своим высоким прессингом « Муром» хоть и заставил выбивать гостей мяч, однако, при таком раскладе не в полной мере контролировал центр поля, после подборов возникали такие ситуации:

Связано это и со схемой « Родины» и с тем, что линия обороны« Мурома» отскакивала назад при выносах от « Родины», и с тем, что игроки хозяев, хоть и перекрывали линии передач на полузащитников при билд — апе гостей, но занимали при обороне слишком высокую позицию и чуть опаздывали с возвращением на свои позиции. В результате « Родина» имела преимущество в таких случаях и разворачивала атаки на фланги, но делала это медленно, « Муром» успевал перестроиться и возвращаться на позиции.

« Родина» при розыгрыше предпочитала модуль 4-2, с подниманием Юдинцева выше ( ПЗ, 21 номер), а Ламанов ( 23 номер) садился правее и двигал мяч через пас на Шавеля, который уходил в полуфланг:

смена Ламанова и Юдинцева

Еременко и Шавель вообще часто открывались между линиями в попытках приема мяча, а первый, как и в остальных матчах, « блуждал» по полю, возникая в разных зонах, помогая Айрапетяну или врываясь в полуфланги. Момент с врыванием мы уже видели, ниже эпизод с открываниями:

Задумка была интересная, учитывая схему « Мурома» при позиционной обороне ( 5-4-1), гости не только пытались создать ширину своей атаке, но и рассчитывали, что опорники не успеют за перемещениями. В принципе, план практически удался, гости часто вытягивали игроков на флангах и создавали атаки. Даже гол, скорее, следствие этих задумок ( и задумок хозяев) — « Муром» пытался зажать гостей при ауте, но не стал подниматься выше, если бы линия была бы поднята на метра два, гола бы не случилось ( выделен Еременко, который забьет):

Дальше все пошло по цепочке — Шабалин, у которого огромные проблемы с выносом ( при аутах неправильно ставит стопу, при давлении не поднимает мяч высоко) вместо спокойного отыгрыша с вратарем ( бич всего российского футбола) выбил неудачно мяч, который выиграл Айрапетян и сразу перевел его Филиппову, который в одно касание ( хоть и не слишком хорошо) доставил его Еременко — гол не без ошибки вратаря. Почему Рапаков не переместился ближе к центру — загадка, но это вопросы к тренерскому штабу « Мурома».

У « Мурома» в концовке тайма был супер момент, но дважды отлично сыграл Сальников, а угловые, хоть и снова были наигранны, не принесли никаких дивидендов.

Во втором тайме « Родина» продолжала смещениями путать игроков « Мурома», отметим, что Айрапетян отлично опускается и получает мяч в таких случаях. А подключение Короткова чуть не завершилось голом. Здесь « Родина» применяет прием, как и на противоположном фланге — Филиппов садится ниже, а Коротков поднимается выше.

Но именно Коротков не уследил за Рапаковым, который на дальней штанге замкнул подачу ( подачу ли?). Мог ли Сальников сыграть — непонятно, в любом случае делать он этого не стал.

Сразу же после гола « Родина» имела момент — и снова, как ни парадоксально, после прессинга хозяев — Айрапетян вновь отскочил под подбор, но его передача Мальцеву оказалась слишком сильной.

А теперь немного мимо футбола — непонятно, почему в ПФЛ очень мало изменений во вторых таймах. Нет идеи, нет изменений структур и каких — то фишек. Возникает и вторая проблема- слишком много фолов, команды не могут играть даже в таком темпе всю игру. Игры сбиваются на единоборства, длинные передачи и борьбу, что не соответствует цели футбола. Если в первом тайме еще видны какие — то задумки, то во втором мрак. « Муром», например, не мог после 60 — ой минуты уже прессинговать, так как в первом тайме, позволяя коротко « Родине» разыгрывать мяч. Нет, мы знаем, что концентрация как раз и падает после этой минуты, но почему нельзя поменять структуру?

Гости все же пытались вскрыть на флангах и полуфлангах хозяев, но самые опасные моменты создали после угловых. В итоге, в игре двух команд — лидеров, закономерная и боевитая ничья — 1:1.

«Торпедо» (Владимир) - «Казанка» (Москва) 2-1:

А теперь повествуем о супер контратакующей игры «Торпедо», навесах «Казанки» и прессинг «ловушках».

Начиная с самого «Торпедо» использовал заезженный в топовом футболе розыгрыш:

А вот 80% аутов черно-белые вбрасывали после перекрестов. А подготовленные угловые уже кажутся слишком обычными после «Мурома»:

Стандартная тактика — вбегание в район ближней штанги, два человека на розыгрыше и один перед штрафной в зоне подбора.

Но голевые действия футболисты из Владимира производили с игры, благо тактические задумки и их реализация позволяли создавать моменты.

Начинаем постепенно, первый гол пришелся на медленное перестроение гостей и грубость их игрока. Обычное, контролируемое защитником, смещение было разрушено одним из полузащитников, который быстро возвращаясь в оборону, вместо страховки выбрал отбор и нарушил правила в своей штрафной. Хладнокровие бьющего было понятно по ритуалу перед ударом, чеканка мяча в столь важном моменте стоит многого, но тяжелая психологическая пауза сопровождалась и вратарским маневром, Худяков максимально уверенно показывал в правый от себя угол, блага для болельщиков «Торпедо» точным пробитием по центру отметился Чернухин и забил, вратарь остался в левом для себя углу.

Часто отрезая нескольких соперников передачей на фланге образовались зоны, «Локомотив-Казанка» особенно плохо перекрывал свой левый край за что и поплатился, вторая голевая атака за один тайм пришлась, как обухом по голове для железнодорожников. За промежуток с 15 по 19 минуту матча «Торпедо» отдал три точные проникающие передачи отрезая таким образом минимум трех футболистов:

Резким движение нападающий открывается между линий отклеиваясь от опеки.

Комбинация, нахождение свободной зоны и пас на одного игрока в зоне перед штрафной — правый защитник Гладышев точным дугообразным навесом доставил мяч на бегущего Калабухов, который левой ногой забивает оформляя дубль в ворота Худякова от черно-белых.

Такие события были разбавлены и игрой без мяча, традиционно для ПФЛ, она схожа для обеих команд. Схема 4-4-2 давала не игру один-в-один от с защитниками, здесь она позволила хозяевам играть слегка необычно:

Здесь запечатлена и ошибка, нападающие по установкам играли диагонально, а один опорник открывался в пространство между ними.

Но вот как выглядели «ловушки» и их итог:

Свободный игрок на дальнем фланге.

Один нападающий играл с опорником, второй перекрывал передачи на второго центрального защитника и пас на вратаря и уже свободный защитник, как показано выше движется без препятствий в виде давления, правда и его варианты выглядели скупо:

Зона в центре, ни один из двух игроков не открылись в это пространство

Москвичи располагали мячом более уверенно,после прохождения перво линии прессина — мяч выводился на фланг и игроки создавали себе преимущество (с 1 по 15 минуту совершенно 6 попыток обыгрыша на полуфлангах и флангах). В основном обыгрыш происходил после освобождения зон:

Вбегание и освобождение зоны.

Прессинг, как было сказано выше, очень схож, конечно если получалось игрокам быстро и правильно расставиться. Главная задача выжать во фланг и вынуждать выбивать соперника, где будет преимущество у гостей, здесь важное составляющее играла схема «Торпедо»:

4-2-3-1

Видно, что много игроков «Торпедо» свободны, это и доказывает их идею с преимуществом в центре.

Но своим игровым преимуществом «Локомотив-Казанка» воспользовалась только во втором тайме; они отрывались от оппонентов и отыгрывали себе большие зоны, быстро переводя во фланг и развивали атаки таким ходом— навесы составляли преимущественную часть, больше креатива предлагал на правом краю Шарков, который отыгрывался в «стеночку» или сам отдавал забегающему. К большому сожалению черно-белые начали закрываться и выстроили 4-4-2 с быстрыми контратаками, которые из-за усталости соперника были очень опасными, но до ударов практически не доводили; в свою очередь «Казанка» смогла показать свои 18 навесов в штрафную за весь тайм (без учета угловых). При такой игре важно насыщение штрафной:

Трое вбегающих и двое на подборе.

А это угловой от гостей:

К 71 минуте произошли важные для хронологии матча события, тренер «Торпедо» заменяет одного нападающего на более свежего и убирает с поля капитана Махатадзе тем самым усилив в разы свои атакующие силы, но и авантюра 4-2-4 показала проблемы , зоны за спинами могли наполняться.

Но мяч и такое позволяло сопернику владеть мячом и поэтому «Локомотив-Казанка» вжимала оппонента в штрафную

А единственный гол гостей из Москвы пришел после прострела Чернякова — с помощью борьбы он получил возможность для опасного прострела с фланга, а Хлынов сыграл на опережение и замкнул этот пас.

«Торпедо», наконец, при неплох выстроенной игре стало набирать очки, а вот « Казанка» после отличного старта немного подсела. В целом — при минимуме возможностей закономерная победа хозяев.

«Луки-Энергия» - «Коломна» 2-1

ПФЛ, это удивительная лига, только здесь может быть прямое пересечение одинаковых стилей и схем, поэтому представляем вашему вниманию очень противоречивый, но с забитыми мячами матч.

Сначала пройдемся по почеркам обоих команд: благодаря забеганиям защитникам и смещениям вингеров «Энергии» создавали эпизоды 2 в1 со свободной зоне в центре, продолжение атак могло происходить уже на противоположной стороне поля с помощью переводов, и уже финальный штрих — навес:

Персональная игра, эпизод 3в3

Продолжая тему кроссов, вот угловой:

Смещение к вратарю, розыгрыш и навес на ближнюю штангу — безударный момент.

Главный парадокс, голы «Луки» забили с игры, а первый мяч получился особенно искусным и невольно в голову приходят «навесы» Зинченко:

А второй эпизод с голом полностью находиться на плечах полузащитника «Коломны»:

Забродин потерял своего единственного соперника, после сыграл фактор персональной игры, борьба и легкая подножка от защитника.

Удар в правый от вратаря и ювелирная точность не позволила вытащить мяч. 2-0 и это не все. Прессинг от команды в красном был в модуле 4-3-3 имея максимально гибкие края в виде Ослоновского и Егорова, который дополняли атаку и отрабатывали на своем фланге:

Гибкая полузащита, один из двух цп поднимается по сопернику.

А вот «Коломна» отчетливо была разделена на две части: оборона и атака, в прессинге вся эта система была едина, а при вводе мяча от ворот четверо нападающих были в свободном расположении зонами и грамотно использовали их:

Выделена зона нападающих

Выход позволил открыться в свободную зону, а защитник не вышел.

Назвать это противостояние персональным футболом будет не совсем правильно, ведь персональная игра была, только нападающими и защитниками, да «Коломна» имела идентичный прессинг:

Конечно подобные идеи разбивались об выносы и плотности и полной мобильности от «Луки».

Чтобы оценить объем работы надо уточнить, что на 74 минуте вместо Егорова (правый вингер) вышел Аленичев и Кислицин вместо Агароняна (центральный правый нападающий), весь этот механизм в 6 игроков где, 2 ЦП и 2 форварда по ситуации менялись, позволял грамотно перестраиваться до усталости.

Отдаем почтение «Коломне», но только в части навесов— практически каждый опасный момент в игре сопровождался навесом — насыщение в первый тайм происходило медленно и защитники справлялись со своими малочисленным оппонентами, но во второй половине, когда подключались все 4 нападающих появились моменты, а один из них стал голевым:

По игре — хозяева показали, что дома очень сильны, хотя и не демонстрируют сверх фантастического футбола, а « Коломна» до сих пор не может найти собственный почерк и игровую модель.