ВАР не мог помочь «Спартаку». Объясняем, почему и задаем вопросы
Страсти по матчу "Спартак" - "Сочи" не утихают.... Опубликована запись переговоров главного арбитра матча, Василия Казарцева и Алексея Еськова, видеоассистента (такое происходит крайне редко, но уж очень резонансной получилась игра). Для меня, честно, было большим удивлением, что в записи парктически отсутвует мат и ненормативная лексика... Вот такого я был мнения о наших судьях. Позже Еськов сказал: "если бы сказал Казарцеву, что это не пенальти, нарушил бы протокол". Парадоксально, ведь ВАР призван снизить число ошибок, допускаемых арбитром в процессе матча.
Разбираемся... Читаем приложение No1 к Регламенту ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (Использование системы VAR в матчах Чемпионата (РПЛ).) Пункт 2.6
И вот тут начинается самое интересное: по действующим правилам пенальти могут отменить, только если имеет место очевидная ошибка. Грубо говоря, ВАР мог вмешаться и отменить решение главного арбитра только если бы повторы показывали, что касания в штрафной площади не было совсем. В остальных случаях видеоассистенты бессильны, не в их компетенции отменять пенальти.
Почему не последовала рекомендация от ВАР посмотреть эпизод самому Казарцеву? Ведь время позволяло главному арбитру матча пойти к монитору и воочию наблюдать эпизод с разных ракурсов...
И главный вопрос: а за что в принципе отвечает ВАР? Заставить главного судью воспользоваться видеопросмотром нельзя, можно лишь рекомендовать... Отменять очевидно ошибочные решения нельзя, это противоречит правилам... По такому принципу в комнату с мониторами можно пускать абсолютно случайных людей, ведь никакой ответственности на них не лежит. Одни вопросы...
Сам факт появления Калошина, Еськова и Казарцева в эфире настолько непривычен, что как будто ничего страшного, что они глупости говорят и подтверждают свою некомпетентность,.
VAR can be used to overturn a subjective decision if a "clear and obvious error" has been identified.
The referee will explain their decision to the VAR, and what they have seen.
If the evidence provided by the broadcast footage does not accord with what the referee believes they have seen, then the VAR can recommend an overturn.
По-русски: главный рефери объясняет свое решение видеопомощнику, тот проверяет видеозапись и в случае, если мнение главного судьи расходится с увиденным, то ВАР рекомендует посмотреть повтор. "
Здесь есть важная расшифровка принятых решений. Казарцев говорит "Жиго сбивает!" Он говорит, что именно это он видит, не "контакт с ногой". Еськов смотрит и подтверждает именно это решение. Оба увидели пенальти. Один в динамике, второй по видео. Очевидный ляп