Пять аргументов того, что «Сочи», скорее всего, сделал все правильно
Массовая травля - серьезнейшая сила и, в то же время, страшнейшая вещь. В принципе, мы уже привыкли к таким ситуациям, когда все комментаторы в едином порыве начинают бурно осуждать какое-либо явление, игрока, судью, руководство клуба, лиги etc.
Вчерашний матч мало кого оставил равнодушным, и, разумеется, в топе новостей были комментарии, яро осуждающие все, что связано с "Сочи".
Вчера подобное действие приобрело настолько неистовый характер, что, по сути, вся заглавная страница сайта была усеяна новостями об этом матче. В этой ядовитой каше пропали несколько интересных, на мой взгляд, вопросов, которые я бы хотел сегодня озвучить.
Сразу уточню: я не болел ни за одну команду, я ясно понимал, что "Сочи" выиграет, и выиграет крупно. В данной статье я не буду это размусоливать, а просто хочу высказать пару мыслей.
Вопрос первый. Почему вообще "Сочи" должны были соглашаться на перенос?
Сочи - клуб с очень мутным и странным бэкграундом. Но давайте взглянем на эту ситуацию не озираясь на прошлое.
Главным аргументом в пользу переноса является то, что "Оренбург" в свое время пошел навстречу "Сочи". Это очень удобный аргумент, так как сразу же можно приплести теорию о том, что большой брат по имени "Зенит" тянет "Сочи" от зоны вылета ("Урал", "Динамо" и особенно "Краснодар", наверное, тоже купили).
На мой взгляд, тут абсолютно разные ситуации. Во-первых, матч с "Оренбургом" перенесли на 11 марта, то есть на дату почти перед самым перерывом на игры сборных. Среди этих двух команд нашлось бы мало игроков уровня команды своей страны, а значит, такой перенос не ударил бы по физике игроков.
Сейчас же конец чемпионата, а с учетом того, что "Сочи" вполне теперь могут замахнуться на еврокубковое шестое место, то и вдобавок к сложнейшему календарю добавятся еще и три матча за неделю.
Во-вторых, это было личное дело "Оренбурга". Руководство могло бы так же упереться, и так же бы "Сочи" пришлось бы выкручиваться. "Оренбург" пошел навстречу, "Сочи" - нет.
В-третьих, риски заболевания ротавирусом в масштабах всего клуба в мирное время столь малы, что это просто невозможно было предсказать. Сейчас все знали о коронавирусе, все были во всеоружии, все 16 команд чемпионата пережили карантин, и лишь руководство "Ростова" столь оплошало.
Четвертый пункт смотрите ниже.
Вопрос второй. Окей, "Сочи" переносит матч. А что делать с "Арсеналом" и "Краснодаром"?
"Ростов" будет сидеть на карантине как минимум две недели. За это время они должны сыграть еще с "Арсеналом" (27 июня) и "Краснодаром" (1 июля). Допустим, "Сочи" согласились бы на перенос матча на кубковую дату - 19 июля. Но куда девать эти два матча?
Перенести их уже не выйдет никак. Играть молодежкой? А в чем тогда смысл переноса матча с "Сочи"? Получается, "Арсенал" и "Краснодар" получат халявные очки (либо техническая победа, либо игра против молодежки), а "Сочи" должен выстрелить себе в колено тупо потому, что когда-то "Оренбург" простил им диарею?
Перенос был невыгодным решением для "Сочи" по всем параметрам: это было бы несправедливо (описано выше), команда получила бы три матча за неделю и скорее всего проиграла бы "Ростову" 19 июля. Будем реалистами, "Сочи" нашел лучший выход из заведомо патовой ситуации.
Вопрос третий. Почему все забыли про вину Байрамяна?
"Нулевым" больным в "Ростове" стал Хорен Байрамян. Игрок, вероятно, заразился от родителей, когда навещал их. Это вообще нонсенс: как руководство "Ростова" сначала позволило Байрамяну в такой ситуации покидать расположение клуба, после этого его не протестировали и не посадили на двухнедельный карантин? О каком вхождении в положение может идти речь, если здесь на лицо халатность со стороны руководства дончан? О каком вхождении в положение речь, если игрок, зная о пандемии, ведет себя столь безответственно?
Вопрос четвертый. Как именно игрокам "Сочи" надо было играть?
Довольно много претензий заключалось в том, что игроки "Сочи" слишком много забили. То есть, надо было игрокам забить 3, 4, ну максимум 5 голов. Я не шучу, такие комментарии были далеко не редкими:
Что это вообще за глупость? Разрешите спросить, как это работает? То есть, игроки вышли на поле, их цель - забить как можно больше голов, дабы выиграть. И тут резко, после пятого гола, они начинают катать мяч туда-сюда и валять дурака? Как это должно было вообще выглядеть? Почему сочинцы должны были жалеть игроков "Ростова", если руководство последних разрешило выпустить их на поле? Команде нужно воспользоваться шансом и как можно сильнее улучшить свое турнирное положение, в том числе и по разнице забитых-пропущенных мячей. Разве можно за это вообще предъявлять претензии?
Вопрос пятый. Сочинцы слишком яро праздновали голы. Чего?
Самая абсурдно-бредовая претензия по вчерашнему матчу - празднования голов со стороны игроков "Сочи". Я не шучу, весь сайт пестрил подобными сообщениями:
Обвинение, конечно, само по себе очень смешное, но если оно существует, давайте взглянем на каждое празднование:
После гола Мостовой остановился, а после неспешно пошел к центру, и показал кому-то сердечко. Заболотный схватил мяч и побежал к центру (логично, что сочинцам хотелось побыстрее выйти вперед против такого соперника) и отбил кому-то пятушку. Типичное празднование уровня товарняка на сборах.
Кокорин после своих голов лишь обнимался с одноклубниками. После хет-трика поулыбался и дал пятушки одноклубникам. Ну, окей, допустим, но где здесь то самое "прыганье" от счастья?
Маэстро Заболотный после первого гола сжал руку в кулак, да и, в общем-то, все. После второго дал пять. Дежурные голы гения.
Новосельцев занес мяч в ворота вместе с ребенком и радостно отдает пять. Да, пожалуй, это самый мерзкий момент в матче.
Полоз голы не праздновал. Бывший игрок "Ростова", как-никак.
Колдунов забил свой первый гол в РПЛ и немного отпраздновал. Пусть и детям, но кто не празднует первый гол?
Вывод: "Сочи" нашел лучший выход из ситуации, но получил огромный хейт
Большинство претензий либо притянуты за уши, либо вызвать личной неприязнью к этой, соглашусь, довольно странной команде. С точки зрения морали, в "Сочи" повели себя не лучшим образом. Но как можно было повести себя иначе, глядя на факты, которые я привел в первых трех пунктах? Сложно сказать, как бы повела себя общественность, если бы не темное прошлое команды. Впрочем, мы никогда этого уже не узнаем.
Такой же бред, как главный аргумент Ротенберга - как я буду смотреть в глаза своим ребятам
Раз понадобилось выискивать эти пять причин - значит рвльце в пуху и все сделано не правильно.