Суть новой цензуры в РПЛ: судей не стоит даже хвалить, а на все вопросы надо отвечать «без комментариев»
За критику сначала будут штрафы, а потом санкции пожестче.
Несколько дней назад РФС утвердил наказания за критику судей. Теперь футболисты, тренеры и руководители клубов не имеют права ругать арбитров вслух, а могут только обращаться в экспертно-судейскую комиссию при президенте РФС. За нарушение – штраф от 200 до 400 тысяч рублей.
Несложно сделать вывод, что реформа связана с появлением нового шефа в русском судействе. В своем публичном приветственном письме новый босс судей Ашот Хачатурянц возвращался к теме запрета критики как минимум трижды. Впервые в кабинетах РФС всерьез заговорили о таком запрете в начале декабря, а уже через три недели его ввели.
Но пока совершенно не ясно, как все будет работать. Реформу очень расплывчато прокомментировал глава РФС Александр Дюков.
«Ограничения, касаются увеличения размеров наказания за неэтичные комментарии по результатам судейства. Мы обсуждали различные варианты на введение ограничения комментариев. Введено наказание за критику – это денежный штраф.
Тема судейства горячая, судьи тоже дают повод, считаем, что решение мы найдем в своем узком кругу, не апеллируя к СМИ и болельщикам. Была информация о том, что официальным лицам будет запрещено комментировать решение судей. Мы не решили идти по этому пути, так как он радикальный. В нашем случае мы исходим из того, что комментарии возможны, но в рамках определенной этики», – сказал Дюков.
Осталось очень много вопросов. Например:
• Что такое «определенная этика»?
• Что в итоге можно говорить про судей, а что нельзя?
• Как быть, если о судьях спрашивают журналисты?
• Кто вообще это придумал?
• Как реформа поможет судейству?
Отвечать за наказания будет комитет по этике РФС. Получается, только там могут четко прояснить смысл нового запрета. Поэтому мы связались с членом комитета по этике РФС Андреем Созиным и попытались получить ответы.
Кто придумал запретить критику судей? Новый шеф судей Хачатурянц?
«Реформа, может быть, непопулярна для болельщиков, но я ее предлагал еще три года назад при Будогосском. Можете у него спросить, я ему звонил. То же самое говорил и Егорову, когда его только назначили. Я за то, чтобы официальные лица (включая водителей) не комментировали работу судей вообще. Просто у нас уже стало так, что только ошибки судей влияют на плохую игру условного «Тамбова» или «Волгаря», а больше ничего не влияет. И когда у президентов, тренеров, игроков есть отмаз, они так и будут судей обвинять, а не себя.
Еще три года назад я через члена Исполкома РФС предлагал вынести идею на обсуждение. И руководители – что Будогосский, что Егоров – меня поддерживали. Но у меня не хватило политической силы окончательно вынести это на Исполком, чтобы рассмотрели. Сейчас двумя руками поддерживаю эту реформу. Инициатива идет уже не от меня, но, видимо, люди, которые снова подняли вопрос, думают так же. Я не знаю, кто ее сейчас снова предложил».
РФС не запретил критиковать судей, но надо соблюдать определенную этику. Что за этика, где грань?
«Никакой грани нет и не может быть. Люди, заявленные на чемпионат России, не имеют права критиковать ни по какому поводу. Если они критикуют, то это штраф или дисквалификация. Если есть претензии – начальник команды после игры заходит в судейскую и пишет официальный рапорт. Или в протоколе свои замечания: «Недовольны такими-то моментами, просьба разобраться».
После этого собирается экспертная комиссия, а наказание для судей должно быть жестким – если эти ошибки повлияли на результат, и они доказаны. Но это должно быть не в пространстве СМИ. Тренеры на пресс-конференции на эмоциях не должны говорить, что там пенальти был, а тут не было».
Тренер приходит на пресс-конференцию с ноутбуком и подробно на видео объясняет, почему судья ошибся. Тоже штраф?
«А пусть на ту же пресс-конференцию с ноутбуком приходит судья или еще лучше – научный работник соперника. И тренеру говорит: «Вот здесь ваш футболист не доиграл, вот тут промахнулся, здесь не отдал, а тут вообще все проспали. Из-за этого мы выиграли 1:0». Понравится это?
Моя позиция такая: ошибся судья, доказали, что это повлияло на результат – штрафуйте судью и дисквалифицируйте. Не надо с ним сюсюкаться и говорить: «У него тут был ступор, а тут амнезия». Амнезия? Лечите его в поликлинике или в больнице».
Нельзя даже корректно сказать: «На мой взгляд, судья в этом эпизоде недосмотрел»?
«Давайте мы сначала введем, а потом посмотрим. Если мы сегодня разрешим комментировать мягко, то завтра опять дадим какое-то послабление. Тогда правила игры будут нарушены. Мое мнение, что идеальный ответ такой: «Я не комментирую действия судьи. Смотрите сами, вы видели все. Я тоже видел. Посмотрим, что решит инспекционный комитет». Пока так – иначе вал критики в сторону судей (иногда, конечно, обоснованной) мы не остановим».
Критиковать судью нельзя. А хвалить? Или тоже штраф?
«Мне 54 года, из них 53 смотрю футбол. И я не слышал, чтобы тренер сказал спасибо судье, например, за то, что тот поставил пенальти. Если будет прецедент – обсудим, но на моей памяти такого не было».
Как поможет запрет на критику? И как отвечать журналистам?
«Будет некое правило игры. Просто обычный болельщик уже перестал смотреть футбол. Он смотрит только на то, что скажут про судей. Где они ошиблись, как отреагирует Егоров, что скажет Гинер. Все – футбол закончился.
Тренеры на вопросы о судействе должны говорить: «Я судейство не комментирую, потому что занимался игрой своей команды. Спрашивайте про моих игроков». Почему условный Сидорчук два раза не попал по пустым воротам? Да потому что Сидорчук просто не готов, а еще по этой причине он несколько раз падал. Судья не имеет к этому никакого отношения».
Изучали примеры других лиг? В АПЛ можно критиковать судей, но нельзя сомневаться в их честности
«За границей еще запрещено обсуждать судей перед матчами. Эту ситуацию я разбирал: звонил людям, которые знают итальянский и испанский футбол. Они говорят, что там это запрещено. За несколько дней официальные лица не имеют права высказывать мнение по назначению судей.
А у нас перед матчем «Зенит» – ЦСКА господин Игонин заявил, что судья Вилков судит плохо, что при 60 тысячах зрителей он будет ошибаться, что его надо менять. Это уже было давление, за которое надо наказывать. Да, Игонин не в команде, но он был капитаном «Зенита». Он депутат заксобрания Ленинградской области, его слушают люди, а Вилков и болельщики это читают.
Вот как должен судить Вилков? Он этого бедного Бийола удалил и просто выдохнул. На мой обывательский взгляд, из-за этого давления Вилков уже был на стороне «Зенита».
Есть запрет на критику судей, но есть и смягчение наказания Гинеру, который предлагал Егорову застрелиться. Где логика?
«Наказание Гинеру смягчил апелляционный комитет, мы к этому отношения не имеем. Это же закон. Возьмем обычную жизнь: человек нарушил закон, его уголовно наказывают. Потом его адвокаты работают, собирают справки и так далее – и приговор могут смягчить. Здесь то же самое: если апелляционный комитет нашел смягчающие факторы, мы их принимаем.
Комитет по этике – не кровожадные люди с клыками, которые хотят только кусать и отстранять. Но разговаривать на языке улиц ни Гинеру, ни кому-либо другому нельзя. Статус человека и заслуги тут не имеют значения».
Если платишь штраф, можно бесконечно критиковать судей? Романцев не ходил на пресс-конференции и заплатил полмиллиона
«Должно быть прописано: если ты несколько раз нарушил правила и заплатил штраф, после этого наказание должно быть уже другим. Например, отстранение от деятельности».
Телеграм-канал Глеба Чернявского, где еще больше нашего футбола
Фото: rfs.ru; instagram.com/a.igonin5; РИА Новости/Алексей Филиппов, Артур Лебедев
-без комментариев
*КДК вынес штраф за отказ общаться с судьями*
Вон было классико, Барса была недовольна судьей, потому что в матчах при том судье они набрали только 60% очков, а Реал недоволен, потому что судья дважды удалял Рамоса. А то что Барса играла в тех матчах плохо и что Рамос грубый игрок, это неважно, судья виноват.
К судьям будет вечное недовольство и недоверие. Оно было, есть и будет.