Сумасшедший матч в Петербурге. Крепость Цска и нереализация Зенита
В субботу мы были свидетелями очень напряженного матча между Зенитом и ЦСКА на Газпром-арене, закончившегося со счетом 1:1. Зенит вышел своим сильнейшим составом, решив не экономить силы перед матчем с Лейпцигом. Цска вышел более оборонительным составом с Бийолом и Бистровичем в центре поля и Обляковым слева. В защите вышел Карпов, что просто поражает, ведь, по сути, 17-летний парень выигрывает конкуренцию у взрослого профессионального(формально) игрока.
Семак выставил привычную для себя схему 4-4-2. Гончаренко выбрал 3-4-2-1, которая при обороне преобразовывалась в 5-3-1-1 с оттягиванием на атакуемый Зенитом фланг либо Ахметова, либо Влашича. Зенит, как фаворит и более мастеровитая команда, больше владел мячом и почти не контратаковал. ЦСКА больше оборонялся и в позиционные атаки шел небольшим числом игроков, для того чтобы не дать Зениту использовать свою главную слабость – контратаки.
Вся игра состояла из 2 частей: до и после удаления Бийола. В первой половине матча игра была равная, несмотря на большее владение мячом у Зенита. Главная проблема армейцев в атаке на данный момент – это, конечно, проникновение в штрафную. Почти все атаки ЦСКА заканчивались либо дальними ударами, либо потерями у штрафной. Зенит, в свою очередь, также не мог предложить ничего конкретного в атаке, так как ЦСКА хорошо и активно прессинговал, и у армейцев в позиционной обороне было численное преимущество в центре и равенство на флангах, что, безусловно, затрудняло создание опасных моментов. Дзюбу и Азмуна всегда плотно опекали - защитники ЦСКА выдвигались из линии за нападающими петербуржцев и всячески блокировали забросы на них. К тому же ЦСКА старался не давать Ракицкому и Ивановичу начинать атаки их фирменными длинными передачами, прессингуя их и перекрывая линии передач.
Гол ЦСКА был забит практически идентично голу Локомотива в ворота Ювентусу. Неразбериха защитников, при которой все друг друга страхуют и оставляют зоны за своими спинами, привела к этому голу. Но, в целом, небольшое преимущество было за Зенитом: 9-7 по ударам, 2-1 по ударам в створ, 67% владения, но по-настоящему опасных моментов не было. И по xG ЦСКА даже выиграл, хотя по моментам – скорее Зенит. Было видно, что Гончаренко дал указание игрокам больше держать мяч и не отступать в глубокую оборону. Но тут случилось это удаление…
Оно, конечно же, коренным образом изменило ход матча. ЦСКА сел в низкий блок и просто стал отбиваться, изредка пытаясь сбегать в контратаку 2-3 игроками. Армейцы начали сбивать темп игры, а это у них хорошо получается. Семак сделал атакующие замены, выпустив Шатова вместо Караваева, очень плохо подключавшегося к атакам. Ерохин, в итоге забивший гол, вышел вместо уставшего Жиркова. Ну и Мак на концовку вышел вместо Дриусси. Но не это, пожалуй, главное. Главное – это то, что Зенит решил просто задавить ЦСКА, ведь сначала Ракицкий поменялся формальными позициями с Барриосом для помощи в розыгрыше мяча и дальних навесах. Затем Иванович занял позицию нападающего, а сзади остался один Барриос. Зенит пытался пробить эту крепость с помощью кроссов и дальних ударов, но нереализация Азмуна и Дзюбы позволила ЦСКА отстоять ничью.
Но я считаю, что мы не можем судить, кто сильнее и кто должен был победить в данном матче. Это было бы некорректно, ведь судья просто испортил всю ценность этой игры. Что было бы, если бы судья был квалифицирован и он бы удалил Азмуна на 7 минуте за фол на Облякове? А что было бы, если бы он удалил Азмуна во втором тайме за фол на Магнуссоне? Некоторые скажут, что ничего бы не изменилось, так как Азмун был худшим игроком Зенита и все только портил, но тогда бы ЦСКА получил численное превосходство или хотя бы равенство. Игорь Федотов в эфире Матч ТВ сказал, что фол на 7 минуте – это чистая красная. Фол на Магнуссоне – минимум желтая. То есть на 2 желтых Азмун заработал железно.
Я согласен с Василием Уткиным, что футбол – это неотъемлемая часть общества, а в случае с Россией – еще и государства. В этом году в нашей стране поднялся небывалый шквал критики в сторону судей, но, вероятно, проблема не в неквалифицированных судьях, а в судейской системе в принципе. Исключая теории о проплаченности Вилкова, зададимся вопросом, кто поставил этого судью на такой важный матч? Судью, который уже не раз допускал ошибки. Как он проходит переквалификацию и получает лицензию, а потом выдает такое? Но ведь на матче был VAR, который буквально создан, для того чтобы исправлять промахи главного арбитра. Но создается такое ощущение, что VARа просто не было и судья творил, что хотел. Процесс введения в России системы видеоповторов просто убил бы европейцев. В государстве не будет хороших социальных институтов без хорошо и исправно работающей, некоррумпированной судебной системы. Так же и в футболе.
Итог довольно печальный. Это ненормально, когда судьи решают исход матчей, а их никто не контролирует, когда в лиге сосуществует 3 родственных клуба. Ведь только конкуренция и равные условия приводят к улучшению качества футбола и повышению интереса со стороны болельщиков.
