Пространство и передачи. Зенит - Уфа
«Это не спад, а сигнал для того, чтобы подумать над определенными вещами, потому что игра с «Уфой» действительно стала не первой, в которой мы не победили. Что касается конкретного вопроса о спаде, то я все рассматриваю сквозь призму игры, а не результата.» — Сергей Семак об игре 7го тура в Уфе
Матч на стадионе «Нефтяник» в столице республики Башкортостан оказался одним из тех, которые обязательно случаются в сезоне, и , вне зависимости от итогового счета, как лакмусовая бумажка служат индикатором проблем, накопившихся по ходу чемпионата. Можно ли считать эту встречу сигналом спада? Пожалуй, нет. Предтечей так или иначе были матчи с Ахматом, Динамо, Краснодаром, да и стартовые туры отдаленно ввели к такому развитию событий. Связано ли это напрямую с кадровыми проблемами? Да, но и здесь есть свои нюансы.
Для начала рассмотрим packing-карту передач.
Packing - число игроков соперника, оставленное за линией мяча передачей. PackingUP - то же самое, под давлением. PackingDR - количество игроков соперника оставленное за линией мяча дриблингом. PackingFT - packing в финальной трети. Impect - считаются только "отрезанные" защитники. На ход - packing на ход партнеру, после которого не замедляется атака ( считается в количестве передач, а не отрезанных игроках). Прием - обратный packing, сумма игроков, "отрезанных" пасом у принимающего. Прием на ход — обратно «на ход», считается количество передач, принятых на ход.
В подотчетном матче есть несколько интересных деталей, сильно разнящихся с packing-картами прошлых встреч.
Во-первых, большое количество «отрезанных игроков» от Барриоса и его статус лучшего в этом плане по первому тайму свидетельствует не о резко выросшей культуре паса колумбийца, а о проблемах с билд-апом, движением игроков и продвижением мяча от центрального круга, которые, в том числе, организовала Зениту Уфа.
Обратите внимание, почти весь свой packing Вильмар совершал без давления, на 40 «отрезанных» соперников — лишь 12 под прессингом! И это при действительно высоком поджимании Ракицкого, Ивановича, Сантоса, Смольникова со стороны подопечных Евсеева.
Последний раз такое количество передач ( 60 при 54 точных) Барриос делал в матче с Сочи, но их вектор значительно отличается.
11 длинных передач ( 10 точных) в минувшую субботу к 4м передачам в июльском матче. 15 передач в финальную треть , что немногим более, чем в 2 раза превышает данные по матчу с сочинской командой. Да, мяч здесь опорник Зенита получал меньше, чем в сравниваемой игре, но и зоны, в которых он его получал отличаются.
Во втором половине игры картина несколько поменялась, но лишь из-за изменений в структуре хозяев.
В первом же тайме Козлов, Емелянов, Гиоргобиани вступали в прессинг сразу при получении мяча центральными защитниками Зенита. И, если первую линию прессинга петербургская команда проходила, Уфа откатывалась в низкий блок, качественно закрывая зоны.
Один из примеров на скриншоте. Смольников, находясь на фланге, в качества возможных адресатов имеет закрытых Оздоева и Ивановича, а также открывающегося под него Барриоса.
Классические для Зенита начала сезона 19/20 передачи от пары центральных защитников также были, но до Дзюбы в первом тайме дошли только 2 от Ивановича, и те в зону левого полуфланга. В левый же фланг отдавал передачи и Ярослав Ракицкий, на Дугласа Сантоса ( 11 передач за весь матч).
Поэтому, заставив соперника разыгрывать мяч через Вильмара Уфа сильно сузила атакующий потенциал Зенита.
Во-вторых, команда почти не играла в ход. Тому способствовали условия, барицентр Зенита в этом матче был на средней отметке в 62,1, что говорит о большой плотности при передачах вперед. Поэтому самыми получающими в ход мяч стали Сантос и Смольников.
Получая мяч в таком положении Смольников продвигал его вперед, впрочем это почти не приводило к опасности у ворот Уфы. Но к этому мы вернемся позже.
В-третьих, фланги атаки команды в лице Ригони и, в меньшей степени, Ерохина , поскольку на фланге он был чисто номинально, провели крайне противоречивую встречу. По packing таблице кажется, что оба они провалились, хотя у Ерохина и набралось 6 impect по неполному второму тайму, и на деле «провал» скорее применим к одному Ригони.
Встречаясь с мячом аргентинец чаще всего терял его ( 12 приемов и 7 потерь), пробил 5 раз по воротам, лишь однажды попав в створ, совершил 6 навесов и ни одного точного, обе передачи в штрафную до адресатов не дошли. 6 успешных обводок и 7 выигранных единоборств в атаке явно не скрасят подобный матч. На фоне новостей о возможном скорейшем возвращении Дриусси и Малкома, очень похоже , что появившимся шансом закрепиться в основе, но скорее в ротации, Эмилиано не воспользовался.
Говоря об атаке нельзя не посмотреть, как именно подопечные Семака входили в штрафную в минувшем матче.
На графике схематично приведены энтри, а те из них, что стали опасными, выделены отдельно. Голубыми стрелками обозначены передачи в штрафную, синими — навесы. Стандартные положения не попали в выборку ввиду того, что изначально подразумевают подачу или пас в штрафную. Интересно, что ни разу игроки Зенита не проходили в штрафную на дриблинге, что отлично коррелирует с packingDR — ужасно слабый матч, 3 packing DR на всю атаку + 2 у Кузяева.
В половине из энтри участвовал Дзюба и это важный момент, который стоит зафиксировать. К нему мы тоже вернемся несколько позже.
Чтобы связать все воедино смоделируем карту открываний, для которой возьмем уже имеющееся разделение на зоны
Условно дадим каждой из зон свой коэффициент , чем ближе открывание происходит к воротам соперника, тем выше этот коэффициент. Зоны у угловых флажков имеют меньший показатель, чем боковые зоны штрафной, что справедливо.
Далее выделим 3 типа открываний: перед защитником, за спину защитника и в зону, объединяющий как просто движение в открытую зону, так и движение от соперника, но не за спину и не перед ним. Дадим каждому из этих типов движения свой коэффициент, ранжируя в зависимости от опасности того или иного вида: очевидно, что открывание перед защитником позволит осуществить отыгрыш, но едва ли поможет продвинуть мяч сразу, поэтому 0,3. Открывание в зону опаснее , чем перед защитником, но по формату все же отличается от самого эффективного из перечня, поэтому 0,5. За спину — 0,7.
За основу берутся все открывания, без разграничения по успешности или не успешности, и без разграничения по тому, пошел ли пас этому игроку, но только в активной фазе игры.
На основе этого получается таблица:
В зависимости от зон и получения мяча видим очень интересную картину.
Зенит очень слабо двигается в 14 зоне ( 0,8), что известно давно, со старта чемпионата команда реже всего входит в 14 зону через пас. А вот плохое движение в 0,7 зоне показательно. Да, команда потеряла Дриусси, который дает здесь объем, Малкома, который также , скорее всего, стал бы заметной фигурой, но , в целом, у команды есть ряд проблем, тянущихся отнюдь не с момента получения Дриусси повреждения. К примеру эта ситуация:
5 игроков сине-бело-голубых располагается в линию при атаке команды. Смольников, с мячом, на деле имеет только 1 адресат для паса— Ерохин справа, не попавший в кадр. Азмун, Дзюба, Оздоев, Ригони находятся в зонах, пас в которые может быть рискованным, но хуже того, никто из них не открывается под одноклубника, мяч переходит Ерохину, который оказывается в еще более сложной ситуации.
Следует пас Барриосу, обрез и атака превращается в контратаку на свои ворота.И это не 79 минута и далее, подразумевающая навал, после пропущенного мяча.
Да, в этом контексте очень важна роль нападающих и крайних полузащитников. Да, тренерский штаб частично решал проблему заполнения зон за счет умного движения Дриусси с левого фланга по всей ширине поля. В матче с Уфой эту роль вновь примерил на себя Ерохин. Нельзя сказать, что он не старался, за свои 63 минуты Александр выдал 3ий показатель по открываниям в команде, который, в пересчете на 90 минут, мог быть и лучшим. Более того, многое из его движения могло бы быть полезным, вот только связывая эту таблицу и таблицу по packing видим, что получал мяч полузащитник Зенита очень нечасто, совершая рывки вхолостую. На противоположном фланге Ригони за уход от защитника награждали охотнее, а выхлопа от этого оказалось значительно меньше.
Изменилась бы ситуация с присутствием Дриусси на поле? Вопрос. Скорее всего да, но изменилась ли бы она настолько, чтобы поменять вектор игры — дискуссионно.
Был и другой способ изменить игру, имея тот же стартовый состав, с теми же кадровыми потерями. И здесь мы возвращаемся к роли Дзюбы. Отталкиваясь от packing таблицы, где четко видно, как здорово Артем играет в подыгрыше, даже под давлением, а также от графика с входами в штрафную, добавляя сюда очень слабые открывания, даже для таргетмена, удивительно, что тренерский штаб не попробовал использовать Дзюбу немного ниже, вытягивая защитников глубоко севших в штрафной. За исключением одного момента после кросса в первом тайме и удара головой по центру — Дзюба бил по воротам только после стандартных положений. И создал несколько моментов на подступах к штрафной.
Справедливости ради поочередно Азмун и Дзюба опускались на фланги, создавая своеобразный перегруз, но это скорее единичные случаи. Как и моменты недопонимания всей тройки.
Из интересного по таблице:
— Азмун лучший по открываниям в команде и он действительно доставляет не мало хлопот обороне соперника. Вкупе со скоростью это позволяет ему иметь по одному или даже несколько убойных моментов в каждой игре. Вот только предпоследнее касание мяча сильно подводит иранца. Эту тему мы обсуждали в одном из последних материалов.
— Вышедший на замену Кузяев дал команде движение впереди. За неполные 30 минут Далер очень активно предлагал себя для паса , получил мяч 15 раз, сделал 3 точные передачи вперед и одну неточную, 2 раза совершил прогрессив ран. Тренерский штаб очень аккуратно подводит 14 номера к старту, оно понятно, при набранной физической форме и подобном движении — Кузяев 100% игрок основного состава.
— Смольников, еще одна отложенная тема. Часто получал мяч —51 раз за игру, часто отдавал вперед — 29 передач, 28 точных, часто убегал вперед — 9 прогрессив ранов, часто пытался обводить и подавать — 3 ( все успешно) и 5 ( 1 успешно) соответсвенно, очень много открывался — 13,27 ( второй результат). Но без результата. Основная часть открываний пришлась «в зону», которую просто оставляли открытой игроки Уфы. При удачном стечении обстоятельств это могло бы вылиться во что-то более серьезное. На деле же самым опасным моментом справа стал кросс Оздоева на Азмуна с последующей скидкой на Ригони.
Как итог, Зенит не предложил ничего нового в матче с Уфой. Состав, расстановка, задачи, все это во многом повторяло матч с Ахматом, с тем лишь заметным отличием, что в игре против грозненцев случилось удаление уже на 7ой минуте.
Команда по-прежнему имеет проблемы с движением. Нужное пространство с трудом создается как за счет передач, так и за счет движения. Шутка ли, даже при начале собственной контратаки Лунев не может ввести мяч в игру быстро, потому что все находятся на прямых ногах или трусцой следуют на свои позиции.
Семак в интервью заявил, что по физическому состоянию команды вопросов нет. От этого и будем отталкиваться. Даже если пик еще не наступил, в предверии старта в Лиге Чемпионов можно полагать, форма рабочая.
Потому крайне странно выглядит отсутствие плана «Б» при нерабочем плане «А». Часть игроков меняется позициями, но схема и пути доставки мяча вперед остаются неизменны. Да, очевидно, невозможно столь быстро ввести изменения, связанные с наработками по движению, если они и планируются. К слову, до сих пор нет ответа на то, как тренерский штаб сможет расположить Дриусси и Малкома на поле одновременно, что как раз по этот вопрос. И да, даже текущей прямолинейной игры вероятнее всего будет достаточно для того, чтобы подойти к весенней части чемпионата в верхней тройке: Зенит создает моменты, по ожидаемым голам в последних двух матчах могло бы залететь целых 4 мяча, на дистанции такие вполне могут залететь и переквалифицироваться из ожидаемых в реальные. При этом в Лиге Чемпионов команда может испытывать проблемы с более-менее подготовленными командами.
Фото: Вячеслав Евдокимов «ФК Зенит»
Ресурсы: Wyscout
По игре: уже надоела эта 4-4-2 со стоячими в штрафной соперника игроками. Где движение в центре? Где забегания, открывания?
Вчера ради интереса нашёл в ВК пару матчей Зенита 2010 года и посмотрел минут по 15 с перемотками. Как там двигались игроки. Данни, Широков, Зырянов - сколько мысли в каждом их действии. Соперники просто не знают, что эти парни придумают.
4-4-2 - самая убогая схема, которую можно наигрывать. Да, это лично моё мнение, но такой футбол уже тяжело смотреть. Надеюсь, Семак будет наигрывать какую-нибудь 4-5-1 с Малкомом или Дриусси на позиции десятки. А вообще, Зениту бы такого игрока как Вальбуэна. Как он легко играет. Топ уровень.