«Чайка» взяла первые очки в ФНЛ в Воронеже. Но провела слабый матч и ни разу не попала в створ
Разбор матча 2-го тура ФНЛ "Факел" - "Чайка".
"Чайка" сыграла вничью в гостевом матче с "Факелом" (0:0) во втором туре Олимп-ФНЛ. Это первое очко команды Дмитрия Воецкого в этом сезоне. Песчанокопцы вновь провели невразумительный матч, не нанеся ни одного дара в створ. Воронежцы смотрелись куда острее и эффективнее, были ближе к победе. "Чайке" же в этом матче сопутствовала удача (и мастерство голкипера), более логичным исходом игры была бы победа "Факела". Сразу стоит отметить плохое качество газона в Воронеже, на котором обеим командам было сложно комбинировать, но условия для обеих команд были одинаковые.
"Чайка", как и в матче с "Чертаново", играла по схеме 4-2-3-1, в воротах снова играл Арапов, оборона также осталась без изменений (Демченко-Бычков-Тумасян-Дубовой), в опорной зоне играли Леонтьев и Безденежных, на левом фланге атаки - Текучев. Два изменения в составе по сравнению с первым матчем - Павленко вместо Адъяхова на правом фланге атаки и Белоус вместо Подбельцева на острие.
На мой взгляд, именно выбор схемы стал главной проблемой "Чайки" в этом матче. 4-2-3-1 является не оптимальной для нынешнего подбора футболистов, куда логичнее было бы играть 4-3-3 с треугольником в полузащите острием вниз (то есть с одним чистым опорником). У команды не было контроля в центре поля, поскольку воронежцы высоко встречали на чужой половине, некому было опуститься в линию к защитникам, чтобы получить мяч и спокойно развивать атаку. Почти все атакующие действия песчанокопцев строились через дальние передачи или через фланги в борьбу. Леонтьев и Безденежных были по сути отрезаны от атакующей игры команды, потому что попросту не успевали перемещаться на чужую половину поля. Также в матче с "Факелом" бросилось в глаза слишком большое число длинных передач в исполнении игроков "Чайки". И вратарь и центральные защитники при начале атаки зачастую просто пуляли мяч вперед, боясь ошибиться у своих ворот, думаю, команда хочет играть немного в другой футбол.
Позиционная атака (плохая) "Чайки" - все полузащитники располагаются слишком высоко, у игрока с мячом только два варианта - дальняя передача или пас фланговому защитнику, которого мгновенно накрывают.
Еще одна позиционная атака (хорошая) - Леонтьев (с мячом) опускается глубже к защитникам, принимает мяч, у него много вариантов развития атаки
Куда логичнее было бы использовать того же Машнева (или Леонтьева) в качестве единственного опорника, чтобы он начинал атаки, а двух других центральных полузащитников поднять повыше. Эту схему использую большинство команд, которые играют через владение и высокий прессинг, мне не совсем понятно, зачем главный тренер "Чайки" Дмитрий Воецкий пытается здесь изобрести велосипед. Нет смысла ставить на позицию атакующего полузащитника Машнева, этот ход тренерского штаба вновь не привел ни к чему хорошему. По своим скиллам Максим не тянет эту позицию (при всем к нему уважении), от него практически не исходит остроты, дриблинга, передач вразрез и т.д. Я понимаю, если бы у нас в составе был яркий атакующий игрок, по стилю напоминающий Коутиньо или Озила, тогда 4-2-3-1 была бы оправдана, но такого игрока нет.
Еще одно спорное решение - выпустить Белоуса вместо Подбельцева в центр нападения. Для тех, кто не следил за "Чайкой" в прошлом сезоне, Белоус не выходил в старте даже в ПФЛ. Подбельцев, на мой вкус, наголову сильнее него практически по всем характеристикам - начиная от подвижности, игре в прессинге и ведении единоборств, заканчивая дриблингом, пасом и ударом. Это решение дало свои плоды - в первом тайме "Чайка" осталась практически без нападающего, Белоус совершил за тайм всего 3 (!) передачи, 3 раза нарушил правила и практически не касался мяча. Неудивительно, что в перерыве его заменил Подбельцев.
К игре команды в обороне серьезных претензий нет, все футболисты действуют надежно, крайние защитники стараются подключаться к атакам, но в целом слабая игра команды в нападении не позволяет им раскрыться. Неплохую игру провел Безденежных, совершивший в итоге больше всего обводок (6), а вот его партнер по опорной зоне - Леонтьев - допустил два ужасных обреза в первом тайме, после которых пришли самые опасные моменты "Факела". На мой взгляд, это был второй кандидат на замену в перерыве. Очень блекло смотрелась вся атакующая линия команды. В первом тайме "Чайка" лишь два раза пробила по воротам, и то не опасно. Оба вингера (Текучев и Павленко) были мало заметны, редко встречались с мячом, Павленко был также заменен в перерыве на Ахъядова. Машнев также не выделялся, редко получал мяч, его обостряющие передачи не доходили до партнеров.
Первые 15 минут второго тайма "Чайка" провела здорово. Команда отлично контролировала мяч в центре, Подбельцев цеплялся, было много подходов, не хватало последнего паса или точного дальнего удара. Перерыв и замены явно пошли на пользу песчанокопцам. После 65-й минуты на поле появились Хохлачев и Глушков (вместо Машнева и Текучева) и игра у "Чайки" разладилась, в следующие 20 минут "Факел" создал два 100-процентных момента, ростовчане же практически не подходили к чужим воротам. Последняя десятиминутка прошла в равной борьбе, команды сбились на длинные передачи, опасных моментов практически не возникало.
По итогам этого матча можно сказать, что перспективы у "Чайки", конечно, есть. Больше всего претензий остается к тренерам и их некоторым неоднозначным решениям, которые напрямую влияют на результат игры. Футболисты подобраны достаточно качественные, осталось грамотно расставить их на поле и распределить обязанности.
На этом все, напишите, пожалуйста, ваши впечатления от игры. Чего, на ваш взгляд, не хватает команде? До встречи в следующих материалах!
Первый матч «Чайки» в ФНЛ - обидное поражение, незабитый пенальти и 3507 зрителей
«Чайка» и «Ростов» поссорились из-за мема, дошло до президентов
