Вопросы, вопросы... Или неоранжевое настроение

Скорее всего, голландцы поедут на Евро в ранге одного из фаворитов. Но в отличие от испанцев и немцев, оранжевым не удалось показать 100% результат в отборочной группе. Да, соперники у Испании и Германии были слабее. Да, играли испанцы и немцы у себя дома. Да, шведы были мотивированее шотландцев и бельгийцев. Да, сценарий и ход игры матча в Швеции не предполагал такого финала. Тем не менее прошедшая игра позволила оформить вот какие вопросы.

Вопрос первый. Почему Ворм?

Киперу Суонси Михелю Ворму не привыкать пропускать по три мяча в этом розыгрыше. Три - от венгров (5-3), три - от шведов (2-3). В АПЛ при удачной игре с середняками по четыре "торпеды" от МС и Челси, подарок для Аршавина с Арсеналом. Может, стоило попробывать Крула?

Вопрос второй. А что с защитой?

Очень слабо выглядили крайние защитники. Особенно, ван дер Виль. Он и в Аяксе играет расхлябанно. Нет былой скорости. Часто ошибается позиционно. Уступает в единоборствах. Подключения в атаку таят в себе угрозу, скорее, для собственных ворот, чем для чужих. Реал это наглядно показал в ЛЧ. Тоже произошло и со шведами. При чем это состояние Грега - не сегодня и не вчера случилось! Это - тенденция после ЧМ-2010! Питерс смотрелся лучше. Его "кросс" на Хунтелаара был хорош. Но проходы и навесы в штрафную - это не единственное, чем должен отличаться "латераль".

Совершенно бездарно провели игру центральные защитники. Брума и Матейсен. Один - неопытыный, другой - увядающий. Много ошибок и потерь. Не хватает хладнокровия и мощи. В результате - нервозность в штрафной. Страшно подумать, что с такими защитниками сделают испанцы и немцы.

Вопрос третий. А что с опрониками?

Схема игры ван Марвейка учитывает невысокий уровень центральных защитников. Поэтому, как правило, Берт играет с двумя опорными хавами. С "сильными" соперниками использует пару "ван Боммел - де Йонг", со "слабыми" - "ван Боммел - ван дер Ваарт". Вариант со Строотманом, казалось бы, может придать дополнительную сбалансированность в построениях Оранье. Увеличение атакующего потенциала при позиционном нападении (Строотман, фактически, играет в амплуа deep-laying playmaker) и сохранение мощи в оборонительных действиях. (Ведь Строотман сильнее в отборе, нежели Рафаэль). Ан-нет. Марк ван Боммел попросту не успевает выполнять необходимый объем работы. Да, он может отдать проникающий пас. Но происходит это все реже и реже. А все чаще "не доглядел", "не добежал", "потерял своего игрока/позицию". А ведь у Марка ключевая роль в оборонительных построениях тестя! Взаимопонимание со Строотманом и с парой центральных защитников пока далеко не на высоте. Что делать? Либо вводить де Йонга. Но в отсутствии Снейдера и Роббена и "не в форме" Рафаэля это грозит снизить креативность команды до очень низкого уровня. Либо попробывать пару "Строотман - де Йонг". Где, как не в таких полутоварищеских матчах с Молдовой и Швецией, это делать?

Вопрос четвертый. Что с мотивацией?

Игра в последних матчах оставила ужасное впечатление и от игры в обороне, и от атаки. Не очень понятна потеря концентрации защитниками. Не менее странно выглядит потеря задора и страсти у группы атаки. Да, старается Дирк. Да, восхитителен Клаас-Ян. Но где Робин? Где Рафаэль? Снейдер в Интере скис. Что дальше? У команды огромное превосходство над соперниками до и во время матча. Но голы даются не так легко, как хотелось бы. И не так легко, как могло бы быть. Понятно, что выкладываться на все 100% в отборочных матчах, когда задача уже выполенена, крайне сложно. Но разве не здесь должен себя проявить тренер, как мотиватор?

Вопрос пятый. (Главный). А что со схемой?

Ван Марвейк весь отбор играл 4-3-3. Точнее, очень модные нынче 4-2-3-1. Тренер немцев Йоахим Лев также использовал эту схему во всех матчах (пока не уверен на счет игры с Бельгией). Но выбор футболистов у него гораздо шире. И в целом игроки средней линии выглядят мобильнее и крепче голландских. Да, голландцы превосходят немцев в креативности, в технике, но заметно уступают (особенно, без де Йонга) в движении и "физике". Как показал матч со шведами, голландцев можно банально продавить! Не переиграть, а именно продавить. С нынешней "манншафт" такой номер не прошел бы априори. С испанцами - не знаю. Дель Боске использовал как классические 4-3-3 и "голландскую вариацию" 4-2-3-1, так и не менее классические 4-4-2, а также 4-1-4-1 (в домашнем матче против Литвы). Иными словами, мудрый Дель Боске имеет несколько вариантов игры. Он гибче. В зависимости от условий: от наличия своих игроков, от особенностей и возможностей противника. Ван Марвейк же, не взирая на состояние своих подопечных, на противостоящую команду, всегда гнет свою линию. Это касается не только схемы игры, но и "кадровой политики".  В этом есть как свои плюсы. Так и минусы. Главный же минус - отсутствие запасного варианта, когда что-то идет не так.

Бочка меда.

Конечно, не все так плохо, как я здесь написал. Уж очень сильно было разочарование от матча в Швеции. Поправятся Снейдер, Роббен, Хейтинга и Стекеленбург, - и команда заиграет по-другому. Наберет форму ван дер Ваарт, встанет "с той ноги" ван Перси. Сыграются Строотман и ван Боммел. Проблема центральных защитников, как и раньше, решится за счет организации игры в полузащите. Грегори и Питерс наберутся опыта и игровых кондиций. И Голландцы будут реальной силой на Евро.

А пока только вопросы... вопросы после проигранного, но ничего не значащего матча...

В ноябре Оранье проведет два матча. Со Швейцарией и Германией! Будут ли даны ответы или появятся новые вопросы - посмотрим.

Hup Holland hup!

Comments

[Мучитель]

Ответ Van der Meer

Это понятно. Но ван Перси вчера провел далеко не лучший свой матч. Может, ван Марвейку стоило что-то «подкрутить» в механизме, к примеру, Рафу отправить на фланг (пусть и формально), такое же практиковалось, а в центре попробовать де Йонга или, скажем, Схарса. В общем, проблемы есть, особенно, если много травмированных. Надеюсь, все будет хорошо.

Ну, если отправить Рафаэля на место инсайда, тогда Ван Перси вытеснит Хунтелара, а в центре полузащиты не останется диспетчера. На бумаге, конечно, миллион вариантов, но в сборной и без того нет настроенных связей. Нужно пробовать очень осторожно. Вполне достаточно того, что Питерс, Стротман и Брума задержались в основе. У Испании, скажем, половина работы уже сделана в базовом клубе.

[Van der Meer]

Спасибо большое!
Еще один момент. Атакующие края. Не знаю, может я ошибаюсь, но Робин на фланге менее эффективен что ли. Словно чувствует себя там неуютно, не его это позиция.Другое дело, что придумать, когда травмы у Роббена, Афеллая, Бабела нет в заявке, а из вингеров только Элиа, да и тот в последнее время выходит только на замену Дирку. Последний всегда на уровне, а вот Эльеро порой войти нормально не может.

[Мучитель]

Ответ Van der Meer

Спасибо большое! Еще один момент. Атакующие края. Не знаю, может я ошибаюсь, но Робин на фланге менее эффективен что ли. Словно чувствует себя там неуютно, не его это позиция.Другое дело, что придумать, когда травмы у Роббена, Афеллая, Бабела нет в заявке, а из вингеров только Элиа, да и тот в последнее время выходит только на замену Дирку. Последний всегда на уровне, а вот Эльеро порой войти нормально не может.

Ван Перси на фланге, потому что правый крайний должен смещаться в центр, желательно с угрозой удара. Иначе построение немного теряет строй. Поэтому Элия и Кюйт делят одну позицию.

[Van der Meer]

Ответ Мучитель

Ван Перси нельзя садить на скамейку ради Хунтелара и Схарса. Он в сборной на тех же правах, что Снейдер и Роббен, если ему показать, что он не принципиально важен - это, как минимум, удар по самолюбию. Он уже не мальчик, не бросится доказывать свой статус. К тому же в сборной важен класс, и здесь Хунтелар ван Перси пока не конкурент. Под диспетчером я имею ввиду атакующего полузащитника - ни Схарс, ни Стротман им не являются. Рафаэль играл инсайда со Снейдером в этой роли. Когда нет Снейдера, роль условного плеймейкера выполняет сам ван дер Варт, где ему оптимальная позиция. ----Но у нас времени-то в обрез; базовых клубов, к сожалению, нет. Да и соперники наверняка успели изучить Оранье. То, что сработало в ЮАР, в следующем году уже может не прокатить.---- Ну вот раз времени в обрез, так и нет возможности эксперименты устраивать. Они просто не созреют в условиях календаря сборных. То, что изучили - так давно всех изучили. Надо понимать, что с Роббеном и Снейдером будет совсем другая игра. А если их не будет, боюсь, ничего не поможет. Придумывать ван Марвейк будет на подготовительном сборе перед Евро.

О том, что ван дер Варт при случае подменяет Снейдера, знаю.
С написанным о ван Перси не согласен, но спорить не стану. Спасибо за беседу! Надеюсь, ван Марвейк сумеет справиться со всем, и команда нас порадует.

[Никита Герасимов]

Ответ Friso

Один из лучших матчей в истории Оранье - это игра против «аргов» на ЧМ-1998! Хидиднк тогда играл 4-4-2: ван дер Сар - Райцигер, Стам, Ф.де Бур, Нюман - Р.де Бур, Йонк, Давидс, Коку (!) - Клюйверт и Бергкамп. В моем примере вопрос только по позиции ван дер Варта. Он не фланговый игрок. Но толку на месте Коку-1998 от него было бы больше, чем от его позиции «не-Снейдера» в матче со Швецией. Пимер с 4-4-2 привел просто, как виртуальный план Б, альтернатива. Возможно, действительно, не самая удачная. Но такой уж решительной пропасти между 4-2-3-1 и 4-4-2 у таких универсальных игроков, что сейчас в Оранье, быть не должно. (ИМХО). Что касается пары Строотман - ван Боммел, так ведь Марк всегда был диспетчером! И в ПСВ и в Барсе. И был отличным диспетчером! Это в Баварии он «садился» все глубже и глубже. А так он прекрасно видит и читает игру. Он сильнее Строотмана в «диспетчерстве». Но у него, возможно, нет сил выполнять весь объем работы в центре. И основная проблема Марка - это игра в обороне. Вариант с выдвинутым ван дер Вартом - это нечто среднее между 4-4-2 и 4-3-3. Например: ван дер Вил ___Брума ___ Матейсен ___ Питерс ________________ де Йонг_______________ Строотман____________________ван Боммел (Схаарс) ______________ ван дер Ваарт ___________ _______ ван Перси _____ Хунтелаар ______ Как назвать это расположение, не суть. Сошлюсь на ван Бастена. Игра против Франции на Евро-2008: http://www.football-lineups.com/match/15405/ И потом, еще раз подчеркну, что я не требую революции от ван Марвейка. Я всего лишь хочу понять: есть ли план Б, запасной вариант или нет.

Сейчас еще раз перечитал, слишком буквально твои слова воспринял. Про план «Б» согласен. Да и со схемами, даже в пределах 4-2-3-1 можно варьировать роли по позициям и менять суть игры.

Но сейчас мне кажется главной задачей для Марвейка будет наладить оборонительные действия команды. Под постоянным прессингом оборона проседает. Необходимо наладить взаимную подстраховку и слаженность действий, вообщем ты выше все это написал.

Сейчас будет время для выводов и по первым товарнякам будет видно, что будет наигрываться. Все остальное, на данный момент - дело вкуса!

[Friso]

Ответ Мучитель

----Так я же не говорю поменять основную схему! 4-2-3-1 отлично работает с этими игроками. Великолепно со Снейдером и/или Роббеном. Но нет НИЧЕГО про запас! Вот это напрягает.---- И я не говорю поменять. Но перед тем, чтобы отрабатывать запасные варианты, нужно довести до ума основной и подготовить почву для безболезненной трансформации. А условий нет. Испанцы могут переставлять атаку, потому что у них полностью прошита центральная ось за счёт «Барселоны» (Пуйоль, Пике, Бускетс, Хави, Иньеста, Вилья) и поставлена соответствующая модель игры. ----Даже в товарищеских матчах Берт использует ту же схему! Даже игроков не хочет пробовать! По функциям - не соглашусь.---- Он пробует игроков, о чём речь? А основные-то что, как влитые друг с другом? Ему нужно добиться сыгранности, чтобы противостоять испанцам и немцам. Каждый матч на счету - матчей мало. Не понял, с чем Вы не согласны по функциям. Я и написал, что смена функций может улучшить игру. То есть Стротман и ван Боммель это, к примеру, уже не де Йонг с ван Боммелем.

Имел в виду то, функционал игроков различен. ван дер Ваарт никогда не будет играть так, как играет Снедер. Ставить его на позицию Снейдера и вместе с тем требовать, чтобы он выполнял тот же функционал, на мой взгляд, ошибочно. А ведь и у Берта все замены идут в основном по позициям: Элия меняет ван Перси, Л.де Йонг с Молдовой и Финляндией вышел вместо Хунтелаара. ТОлько со шведами Берт «рискнул», выпустив его вместо Строотмана. Аж за 10 минут до конца!
Замены Берт делает в товарищеских матчах. Но в основном ближе к концу. Наигрывать и шлифовать основную схему нужно. Но ведь и запасной вариант не только на тренировке отрабатывается.
Испания, понятно, особняком стоит. Но в той же Германии Лев пробует новые сочетания. В двух последних матчах «треугольник» в цнтре выглядел так: Швайни - Хедира - Гётце с турками и Кроос - Хедира - Озил с бельгийцами. При том, что Мюллер (Рёш) в обоих встречах занимал позицию справа, а слева играли Подольски и Шюррле. У Лева же нет прошитой в клубе оси. Он не боится искать! И находит, черт!

[Friso]

Ответ Никита Герасимов

4-2-3-1 и 4-4-2 не такие уж и похожие схемы, как кажется на первый взгляд. Тот состав, который ты привел под 4-4-2 совершенно не подходит. Здесь все завязано на центре полузащиты. Двойка центральных полузащей должна быть универсальна и успевать и в обороне и в атаке, как в ее организации, так и в завершающей стадии. Если СТротман еще хоть сколь нибудь похож на такого хавбека, то ван Боммель - нет. Сразу же хочется заметить, что при такой схеме оборона крепче не станет. Двойной пивот - Боммель и Стротман (де Йонг) распадется, что точно ослабит центральную ось. Если ван Боммель будет играть чистого опорника (а лучше выдвинутого защитника), то вперед, под нападающих, необходим более атакующий игрок, как Снейдер или ван дер Ваарт. Это вариант между прочим. Но в таком случае, более аккуратно и у’же должны играть крайние полузащитники. Да и эта схема уже гораздо ближе к классической голландской 4-3-3, чем к 4-4-2. Еще как вариант можно 4-2-4, как у Милана. ПО исполнгителям схема подходит, но такие формации требуют очень четкой отработки.

Один из лучших матчей в истории Оранье - это игра против «аргов» на ЧМ-1998! Хидиднк тогда играл 4-4-2: ван дер Сар - Райцигер, Стам, Ф.де Бур, Нюман - Р.де Бур, Йонк, Давидс, Коку (!) - Клюйверт и Бергкамп.
В моем примере вопрос только по позиции ван дер Варта. Он не фланговый игрок. Но толку на месте Коку-1998 от него было бы больше, чем от его позиции «не-Снейдера» в матче со Швецией.
Пимер с 4-4-2 привел просто, как виртуальный план Б, альтернатива. Возможно, действительно, не самая удачная.
Но такой уж решительной пропасти между 4-2-3-1 и 4-4-2 у таких универсальных игроков, что сейчас в Оранье, быть не должно. (ИМХО).
Что касается пары Строотман - ван Боммел, так ведь Марк всегда был диспетчером! И в ПСВ и в Барсе. И был отличным диспетчером! Это в Баварии он «садился» все глубже и глубже. А так он прекрасно видит и читает игру. Он сильнее Строотмана в «диспетчерстве». Но у него, возможно, нет сил выполнять весь объем работы в центре. И основная проблема Марка - это игра в обороне.
Вариант с выдвинутым ван дер Вартом - это нечто среднее между 4-4-2 и 4-3-3.
Например:
ван дер Вил ___Брума ___ Матейсен ___ Питерс
________________ де Йонг_______________
Строотман____________________ван Боммел (Схаарс)
______________ ван дер Ваарт ___________
_______ ван Перси _____ Хунтелаар ______

Как назвать это расположение, не суть.
Сошлюсь на ван Бастена. Игра против Франции на Евро-2008: http://www.football-lineups.com/match/15405/

И потом, еще раз подчеркну, что я не требую революции от ван Марвейка. Я всего лишь хочу понять: есть ли план Б, запасной вариант или нет.

[Мучитель]

Ответ Friso

Так я же не говорю поменять основную схему! 4-2-3-1 отлично работает с этими игроками. Великолепно со Снейдером и/или Роббеном. Но нет НИЧЕГО про запас! Вот это напрягает. Даже в товарищеских матчах Берт использует ту же схему! Даже игроков не хочет пробовать! По функциям - не соглашусь. Тот же Рафа играет в сборной «как Снейдер». А должен как ван дер Варт! Но Берт этого, видимо, не очень хочет. Испания, Германия и Голландия последние три матча играли 4-2-3-1 (Германия и Голландия так провели весь турнир, а испанцы вначале ишрали 4-4-2, 4-1-4-1 и дважды 4-3-3). В этих встречах испанцы и немцы дважды обыграли соперников, которые играли по 4-2-3-1 (Лихтенштей, Чехия и Турция, Бельгия, соответственно). Голландцы же проиграли шведам. До этого против Оранье 4-2-3-1 выстраивали венгы (дважды) и финны в Голландии. Результат - три победы. Вывод: 4-2-3-1 - оружие эффективное. Но против такого же порядка противника можно обыграть, только если ты превосходишь его в мотивации и мощи, либо в исполнительском мастерстве. Радует, что исполнительское мастерство у голландцев на высочайшем уровне. Мотивация - дело наживное. Мощь побеждается умом.

----Так я же не говорю поменять основную схему! 4-2-3-1 отлично работает с этими игроками. Великолепно со Снейдером и/или Роббеном. Но нет НИЧЕГО про запас! Вот это напрягает.----

И я не говорю поменять. Но перед тем, чтобы отрабатывать запасные варианты, нужно довести до ума основной и подготовить почву для безболезненной трансформации. А условий нет. Испанцы могут переставлять атаку, потому что у них полностью прошита центральная ось за счёт «Барселоны» (Пуйоль, Пике, Бускетс, Хави, Иньеста, Вилья) и поставлена соответствующая модель игры.

----Даже в товарищеских матчах Берт использует ту же схему! Даже игроков не хочет пробовать! По функциям - не соглашусь.----

Он пробует игроков, о чём речь? А основные-то что, как влитые друг с другом? Ему нужно добиться сыгранности, чтобы противостоять испанцам и немцам. Каждый матч на счету - матчей мало. Не понял, с чем Вы не согласны по функциям. Я и написал, что смена функций может улучшить игру. То есть Стротман и ван Боммель это, к примеру, уже не де Йонг с ван Боммелем.

[Никита Герасимов]

Ответ Friso

Один из лучших тренеров мира - Гус Хиддинк - в 1998 использовал в нападении Клюйверта и Бергкампа. Играли тогда на ЧМ голландцы 4-4-2 (если память не подводит), а иногда и вовсе 2-4-4 (тогда края были очень сильны!). Вот, не понимаю я ван Марвейка! Не понимаю его упертость - веру в один состав и в одну схему (4-2-3-1). Что мешает наигрывать и иногда опробовать те же 4-4-2? Когда нет Снейдер и Роббена? И именно со сдвоенным центром Хутелаар - ван Перси? К примеру (с молдаванами и шведами): Ворм - ван дер Виль, Брума, Матейсен, Питерс - Кюйт, Строотман, ван Боммел, ван дер Ваарт (Элия) - ван Перси, Хунтелаар. Перестроиться с 4-2-3-1 на 4-3-3 и обратно легко. Перестроение с 4-2-3-1 в 4-4-2 немногим сложнее. Тем более с таким составом! Но ведь даже не пробуют! Или на тренеровках Берт увидел, что эти игроки только в один вариант могут играть. Но это крайне сомнительно.

4-2-3-1 и 4-4-2 не такие уж и похожие схемы, как кажется на первый взгляд. Тот состав, который ты привел под 4-4-2 совершенно не подходит.

Здесь все завязано на центре полузащиты. Двойка центральных полузащей должна быть универсальна и успевать и в обороне и в атаке, как в ее организации, так и в завершающей стадии. Если СТротман еще хоть сколь нибудь похож на такого хавбека, то ван Боммель - нет. Сразу же хочется заметить, что при такой схеме оборона крепче не станет. Двойной пивот - Боммель и Стротман (де Йонг) распадется, что точно ослабит центральную ось.

Если ван Боммель будет играть чистого опорника (а лучше выдвинутого защитника), то вперед, под нападающих, необходим более атакующий игрок, как Снейдер или ван дер Ваарт. Это вариант между прочим. Но в таком случае, более аккуратно и у’же должны играть крайние полузащитники. Да и эта схема уже гораздо ближе к классической голландской 4-3-3, чем к 4-4-2.

Еще как вариант можно 4-2-4, как у Милана. ПО исполнгителям схема подходит, но такие формации требуют очень четкой отработки.

[Friso]

Ответ Мучитель

----Что мешает наигрывать и иногда опробовать те же 4-4-2? Когда нет Снейдер и Роббена?---- Так это ничего не даст. Ресурс центральных полузащитников не будет использоваться, фланги вовсе не адаптированы к такому футболу - в клубах привыкли играть иначе, особенно это касается защитников, которым со времени 1998 года перепали функции вингеров. На мой взгляд, нет предпосылок, что смена формации не поменяет игру в лучшую сторону, все и так на своих оптимальных местах. Смена функций и исполнителей - возможно. И что вот, Хиддинк на ЧМ-98 пробовал играть другой тактикой? Он ведь тоже держался одной.

Так я же не говорю поменять основную схему! 4-2-3-1 отлично работает с этими игроками. Великолепно со Снейдером и/или Роббеном. Но нет НИЧЕГО про запас! Вот это напрягает. Даже в товарищеских матчах Берт использует ту же схему! Даже игроков не хочет пробовать! По функциям - не соглашусь. Тот же Рафа играет в сборной «как Снейдер». А должен как ван дер Варт! Но Берт этого, видимо, не очень хочет.

Испания, Германия и Голландия последние три матча играли 4-2-3-1 (Германия и Голландия так провели весь турнир, а испанцы вначале ишрали 4-4-2, 4-1-4-1 и дважды 4-3-3).
В этих встречах испанцы и немцы дважды обыграли соперников, которые играли по 4-2-3-1 (Лихтенштей, Чехия и Турция, Бельгия, соответственно). Голландцы же проиграли шведам. До этого против Оранье 4-2-3-1 выстраивали венгы (дважды) и финны в Голландии. Результат - три победы.

Вывод: 4-2-3-1 - оружие эффективное. Но против такого же порядка противника можно обыграть, только если ты превосходишь его в мотивации и мощи, либо в исполнительском мастерстве.
Радует, что исполнительское мастерство у голландцев на высочайшем уровне. Мотивация - дело наживное. Мощь побеждается умом.