«Сити» снова победил, но, кажется, забил первый гол из офсайда. Гвардиола даже извинился

Да и Стерлинг не спорит.

«Манчестер Сити» обыграл «Уотфорд» 3:1 и оторвался от «Ливерпуля» (в воскресенье принимает «Бернли») на 4 очка. В атаке сверкал Рахим Стерлинг, оформивший второй хет-трик в карьере.

• Стерлинг забил три мяча за 13 минут и 12 секунд – лучший результат с сентября 2016-го, когда Лукаку еще играл за «Эвертон» и бахнул хет-трик в ворота «Сандерленда» за 11 минут.

• Все было бы совсем замечательно, но первый гол англичанин, похоже, забил из офсайда.

Агуэро скинул ему мяч грудью (спорный фрагмент на скриншоте ниже), защитник «Уотфорда» Дарил Янмат достал в подкате, но неудачно выбил: попал в Стерлинга, и получился гол.

Лайнсмен Эдриан Холмс зафиксировал офсайд, но главный арбитр Пол Тирни засомневался. Он что-то обсудил с помощником и все-таки засчитал мяч. 

• Стерлинг и не настаивал, что забил чисто:

«Я не знаю, что там произошло с решением лайнсмена, но я молился, чтобы гол засчитали. Нам немного повезло».

• Гвардиола даже извинился:

«В следующем сезоне введут VAR, и игра станет более справедливой. Я извиняюсь, если был офсайд. Мы проголосовали за запуск VAR с начала этого сезона, но другие клубы сказали «нет».

VAR появится в АПЛ со следующего сезона: повторы спорных моментов будут показывать прямо на стадионах. 

 

А пока в Англии система не появилась, насладитесь ее работой в Лиге чемпионов. 

Фото: Gettyimages.ru/Alex Livesey

Comments

[Антон Коротков]

Ответ igls54

Офсайд очевидный. Ну, хоть Пеп извинился, уже хорошо. Самое главное, что забитый мяч не сыграл ключевой роли

Ну как не сыграл, Сити, конечно, был лучше, но не засчитай судья этот гол счет остался бы 0-0 и не известно как бы все сложилось.

[Kingy]

Ответ igls54

Офсайд очевидный. Ну, хоть Пеп извинился, уже хорошо. Самое главное, что забитый мяч не сыграл ключевой роли

Извинился - хорошо, за ВАР - отлично. Но вот с тем, что забитый мяч не сыграл ключевой роли - не соглашусь. Он не сыграл бы ключевой роли, если бы это был 3-й забитый мяч, т.е. сити ведет 2-0 и забивает 3-й из офсайда. Тут спору нет, гол погоды особо не делает. Но когда это 1-й забитый мяч и он выводит одну из команд вперед, то ситуация совсем другая. Отыгрывающаяся команда, зачастую вынуждена менять рисунок игры, начинает больше рисковать, чтобы отыграться. Часто из-за этого пропускает еще. Ведущая же команда может начать играть более осторожно, начинается закрываться и больше действовать на контрах. Поэтому такой гол как раз является одним из ключевых.

[Дима Рытвин]

Ответ igls54

Офсайд очевидный. Ну, хоть Пеп извинился, уже хорошо. Самое главное, что забитый мяч не сыграл ключевой роли

А то же не было ни одного матча, где Сити проиграл, имея очевидное преимущество и 2 удара в свой створ

[Johny Ivanov]

Что-то все молчат про случай, когда Агуэро не был в офсайде, мог забить 100%й, но судья свистнул

[ImmortalRabbit]

Ответ axadrezado

А толку от этих извинений? Я не только про конкретный матч, а вообще о подобных случаях.

"Вы как тот вор, который сожалеет не о содеянном, а о том, что попал в тюрьму". ("Унесенные ветром")

Пепа точно "вором" не назовешь в этой ситуации. Вы, конечно, как хотите, а мне от таких извинений приятно. )

[Someone-else1980]

Возможно ошибаюсь, но в новой трактовке это не офсайд. Мяч в Стерлинга срикошетил от игравшего в подкате защитника, подкат намеренное действие, значит это новый эпизод и отсчет идет от него. Все, что было до этого (скидка Агуэро), не имеет значения. Все равно, как если бы защитник отдал Стерлингу пас. Именно это главный судья и выяснял у бокового.

[axadrezado]

А толку от этих извинений? Я не только про конкретный матч, а вообще о подобных случаях.

[Папичслав]

Поделом Уотфорду нечего в 10 в штрафную зажиматься, играйте в футбол

[Bigbadaboom80]

Ответ Someone-else1980

Возможно ошибаюсь, но в новой трактовке это не офсайд. Мяч в Стерлинга срикошетил от игравшего в подкате защитника, подкат намеренное действие, значит это новый эпизод и отсчет идет от него. Все, что было до этого (скидка Агуэро), не имеет значения. Все равно, как если бы защитник отдал Стерлингу пас. Именно это главный судья и выяснял у бокового.

Именно так. Автору , который писал заголовок, прямой путь к правилам или повтору эпизода. Первое ощущение оффсайд, но по повтору видно, что защитник был первым.... Судье, который это разглядел, 5+. Замечу, я не болельщик МС, но тут все чисто. 

[Игорь Борунов]

С VAR этот гол тем более был бы засчитан, потому что забит в соответствии с действующими трактовками правил о вне игры. Главный судья по правилам не должен останавливать игру прямо в момент паса в офсайд, он должен смотреть на развитие ситуации и при необходимости делать это чуть позже. Что он и объяснил ассистенту, когда отменил его решение. Стерлинг в офсайде, но прямой пас в офсайд не дошел до него. Футболист Уотфорда вступил в игру. Ему следовало играть аккуратнее и не допускать такой срезки. Это не рикошет, это игровое действие футболиста Уотфорда, которое сразу делает положение Стерлинга легитимным. Мяч он получил от соперника, а значит офсайд не фиксируется. Кажется, это несправедливо, но такие правила. Видимо, стоит обсудить необходимость их изменения для подобных моментов.