58 млн фунтов за Пулишича – это нормально. На самом деле раньше топ-клубы платили больше
Вадим Лукомский – о современных трансферах.
Почему 58 млн фунтов в 2005-м и 2019-м так отличаются
Чтобы передать разницу в сумме футбольного трансфера из разных десятилетий, недостаточно просто учесть инфляцию в стране перехода. Мир футбольных трансферов существует отдельно от почти любой другой отрасли и живет по другим финансовым законам.
Уместно использовать дополнительный термин «футбольная инфляция». Необязательно называть именно так, но суть явления простая. За последние 20 лет в футболе стало намного больше денег. В 1998-м 10 самых богатых клубов планеты зарабатывали 569 млн евро, в 2018-м один только «Манчестер Юнайтед» заработал 676 млн евро.
Конечно же, в других сферах такого роста доходов и близко не наблюдалось. Почему это важно для трансферов? Доход клуба напрямую влияет на степень риска при том или ином трансфере. Вот несколько примеров, которые покажут масштаб изменений.
Формально трансферный рекорд «МЮ» – покупка Поля Погба в 2016-м. Но покупая Хуана Себастьяна Верона в 2001-м, «Юнайтед» потратил на трансфер больше пятой части оборота клуба. Степень риска была большей, чем в случае с Погба. Хотя сама цифра в 26,4 млн фунтов по нынешним меркам вообще не кажется огромной. Использование процента от оборота придает старым трансферам контекст.
Рекордные за центрального защитника 75 млн фунтов не были для «Ливерпуля» таким же риском, как приобретение «МЮ» Рио Фердинанда из «Лидса». Нынешние трансферы лишь кажутся безумными. Клубы не стали более рискованно вкладывать в переходы – даже наоборот, самые громкие современные трансферы менее рискованны.
В клубах послабее – похожая картина. В начале 2000-х амбициозный середняк «Тоттенхэм» потратил сумасшедшие 22,9% оборота на Сергея Реброва. Сейчас сумма в 11 млн фунтов кажется ничтожной, но в плане рисков они перебивают любые ставшие нормой покупки английских клубов за 20-30 млн фунтов.
Как оценивать современные трансферы
Оценка в абсолютных цифрах, даже адаптированных к инфляции, точно не работает. Есть две достойные альтернативы.
Первый путь – описанный выше метод оценки через процент от оборота клуба. Он идеален, если речь идет о трансферах такого клуба как «МЮ» – 20 лет назад были в топ-3 самых доходных клубов, находятся там и сейчас. Статус клуба относительно конкурентов не изменился принципиальным образом.
Если же клуб из середняка внезапно стал грандом, а его доходы росли значительно быстрее, чем в среднем по индустрии, то при соотношении трансферов этой команды разных лет начинаются странности. В качестве примера возьмем «Манчестер Сити».
В сезоне-2005/06 клуб потратил 6 млн фунтов на Георгиоса Самараса (9,9%). В современных реалиях это сопоставимо с переходом Бенжамена Менди за 51 млн фунтов. Метод все еще хорошо отвечает на вопрос, как сильно клуб рисковал, покупая игрока, но сами футболисты (их уровень и ценность) не сопоставимы.
Идет сравнение только внутри клуба – без учета общей ситуации на рынке. Когда клуб, по сути, стал совсем другим (как «Сити»), идет сбой.
Второй путь как раз учитывает ситуацию на рынке. В 2010-м Пол Томкинс и Грэм Райли разработали простую, но вполне показательную модель перевода старых цен в нынешние. Ориентиром служит средняя стоимость трансфера в конкретный сезон. Например, средний трансфер сезона-1995/96 в АПЛ обходился в 1 594 214 фунтов, в сезоне-2008/09 средний трансфер – 5 352 080 фунтов. Футбольная инфляция между этими сезонами – 236%.
Таким образом можно перевести старую цену в современную или цену за нужный сезон. Систему назвали Transfer Price Index (TPI). Ребята постоянно обновляют базу, используя в качестве ориентира последнее трансферное окно. В рамках АПЛ сравнения выглядят точными и достойно отражают именно футбольную инфляцию. Но данные ограничены одной лигой.
Учет лишь одного чемпионата – минус. Это дает не самую большую выборку. Активность топ-клубов (особенно в прошлые сезоны) прямо влияла на среднюю цену трансфера по чемпионату – если они по каким-то особенным причинам брали паузу на лето.
Из-за этого случился аномальный сезон-2006/07. «МЮ» провернул нужные трансферы зимой 2006-го, «Арсенал» отдыхал из-за строительства нового стадиона. Средняя цена трансфера оказалась ниже, чем в сезоне-2002/03. Но это не было следствием того, что в футболе или АПЛ стало меньше денег, чем в 2002-м – лишь конкретными обстоятельствами важных для картины клубов. Как следствие, трансферы «Челси» за тот год выглядят особенно дикими в пересчете на современные цены.
TPI отвечает на вопрос, какое преимущество перед конкурентами эти трансферы дали клубу. Но ответ не всегда идеально совпадает с ответом на вопрос, как трансферы прошлого соотносятся с нынешними. В любом случае это намного лучше примитивного сравнения в абсолютных цифрах.
Важность зарплаты возросла
Истинное безумие творится с футбольными зарплатами. Сравнения по системе «процент от оборота клуба» показывают, что цены на трансферном рынке растут в соответствии с ростом всей индустрии (даже чуть медленнее). Это здоровая ситуация или как минимум более здоровая, чем 15-20 лет назад.
С зарплатами все наоборот. Их скрывают лучше трансферных цен, поэтому настолько же полных данных и исследований не найти. Но доступная информация показывает невероятный масштаб роста. «МЮ» – один из клубов с открытыми данными с 1993-го. Зарплатная ведомость клуба за этот период выросла в 36,5 раз. Доходы – в 22,4 раза.
Редкие исследования показывают схожую картину во всей индустрии. С 1992-го по 2012-й зарплаты в АПЛ выросли в 15 раз. Соотношение зарплатной ведомости к обороту в 1997-м составляло в среднем 48%, в 2012-м достигло 70%.
Медиа с опозданием реагирует на эти изменения. Зарплаты редко указываются в заголовках, а рейтинги топ-10 «бесплатных» трансферов (разумеется, с бешеной зарплатой у каждого игрока) все еще составляются.
Получается, 58 млн фунтов за Пулишича – это нормально?
Да, такая инвестиция в молодого перспективного игрока точно не новое явление. 58 млн фунтов – это 13% от оборота «Челси» за прошлый сезон.
«Тоттенхэм» тратил 14% от оборота (16,6 млн фунтов) на 22-летнего Луку Модрича. 19-летний Уэйн Руни перешел в «МЮ» за 27 млн фунтов (16% от оборота). Оба примера – даже более смелые инвестиции в юную суперзвезду. Модрич переходил из нетопового чемпионата Хорватии, а в Руни вложили 16%, а не 13% от оборота.
Не всегда такие истории завершаются успехом. «Ливерпуль» инвестировал 15% от оборота (14 млн фунтов) в 23-летнего Джибриля Сиссе.
Все примеры – смелое, но никак не безумное вложение в молодой талант. Именно так трансфер Пулишича выглядит и на фоне переходов молодых игроков в другие клубы АПЛ.
Всем футболистам меньше 22 лет. Именно 12-14% от оборота клуб АПЛ сейчас готов потратить на потенциальную звезду. Аналогичные выводы дает и сравнение с помощью TPI.
В относительных ценах трансфер Пулишича не выделяется на фоне Джона Оби Микела, Оскара и Хуана Маты. «Челси» привык к инвестициям подобного масштаба в молодых перспективных игроков. Часто они оказываются успешными.
«Челси» заплатил 58 млн фунтов миллионов за запасного «Дортмунда». Он того стоил?
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Фото: globallookpress.com/Bernd Thissen / dpa, Matt McNulty/imago sportfotodienst; Gettyimages.ru/Laurence Griffiths, Maja Hitij/Bongarts
---
все же думаю тут уместнее было бы использовать слово "топ". понятно, это все вопрос формулировок, но как мне кажется гранд - это то, что что можно приобрести с громкой историей лет за 50 будучи постоянно на слуху, топ - это показатель успехов клуба здесь и сейчас. к примеру, условный реал - гранд и топ (если вынести последний сезон за скобки). челси - безусловно топ клуб, но гранд ли? то же самое, например, с миланом - гранд, но разве топ? в подобном описании тоже есть свои пробелы, но для большинства клубов работает достаточно стройно.
Кроме того, цена игрока сегодня вообще не имеет отношения к его скажем так качеству. На нее влияет лига, клуб, раскрученность и уже в последнюю очередь чисто футбольные качества (это если говорить о трансферах выше 30 млн). Если бы условный Пулишич играл точно также, но делал это в США, стоил бы он 58 млн?
Разумеется, по факту-то автор прав, клубы вынуждены платить столько, сколько они платят. Но это не имеет никакого отношения к рынку и к реальной экономике.
https://mobile.twitter.com/OmarChaudhuri/status/1081224327754907649
Но футбольные трансферы некорректно сравнивать с поставками. Доходы важны, так как дают продавцам знание о том, сколько может клуб относительно безопасно тратить. Именно в футбольной индустрии это связанные вещи. Следовательно, доходы клубов влияют на формирование трансферных цен.