Все в шоке от точности системы Hawk-Eye. В Италии не засчитали, казалось, чистый гол

В среду Патрик Шик забил в ворота «Сассуоло», а «Рома» выиграла 3:1. Но чешский форвард был близок и к автоголу – после углового «Сассуоло» он срезал мяч в свои ворота, мяч попал в перекладину, отлетел от линии и умчался в поле.

Вы думаете, это был гол? Нет, все решили миллиметры. Система определения гола Hawk-Eye не ошибается.

Система определения гола основана на высокоскоростных камерах, которые отслеживают полет мяча. C помощью специальных кабелей, проложенных под землей, в районе ворот создается магнитное поле – а внутри самого мяча находится микрочип, который при пересечении линии ворот и отправляет сигнал на часы арбитра.

Фото: youtube.com/Serie A/

Comments

[V_Voloshyn]

Как же это прекрасно - технические новинки, которые решают ситуацию вне зависимости от убеждения рефери. Без "Хоук-ай" это - гарантированный скандал с этими миллиметрами, не пересекшими линию ворот. А тут все сразу ясно.
Горите в аду старперы Платини и Блаттер, которые противились новинкам (Англия-Германия на ЧМ 2010, Украина-Англия на Евро-2012, Ливерпуль-Челси в ЛЧ 2004/05)

[olimpiets]

Ответ Thomas Sorensen

Комментарий скрытПоказать

Миллиметр-погрешность. Ок, пусть так. А два миллиметра--погрешность? А три, а четыре? Где по-вашему та грань, что считать погрешностью, а что не считать? Вот эта грань и есть ЛИНИЯ ВОРОТ.

[artpal]

Ответ [e-mail]

Комментарий скрытПоказать

А в чем здесь крайность? По правилам мяч для гола должен полностью пересечь линию ворот. Здесь же не пересек, значит, не гол.

[V_Voloshyn]

Ответ Europe174

Минутка занудства. В корне неверно говорить что система на столько точная. Система смогла настолько точно отобразить свою модель, а не реальное положение дел. У системы есть погрешность - по разным источникам от 1 до 5 мм (согласно Вики). Помимо этот не учитывается и то что линия ворот тоже не идеально ровная. Я со скепсисом отношусь к таким тонким моментам.

В любом случае гол определяется бездушной машиной, которую нельзя обвинить в пристрастности. Это лучше, чем потом рисовать Уэбба в форме МЮ.
Образно говоря, возможность вероятной ошибки снижается в разы по сравнению с определением гола без этой системы. Глюк системы тоже возможен - в теннисе "хоук-ай" используется куда чаще и тоже бывают забавные моменты - попал ли мячик своими ворсинками в линию или нет.

[Europe174]

Минутка занудства. В корне неверно говорить что система на столько точная. Система смогла настолько точно отобразить свою модель, а не реальное положение дел. У системы есть погрешность - по разным источникам от 1 до 5 мм (согласно Вики). Помимо этот не учитывается и то что линия ворот тоже не идеально ровная. Я со скепсисом отношусь к таким тонким моментам.

[Авторитетный игрок "Уорриорз"]

Ответ V_Voloshyn

Как же это прекрасно - технические новинки, которые решают ситуацию вне зависимости от убеждения рефери. Без "Хоук-ай" это - гарантированный скандал с этими миллиметрами, не пересекшими линию ворот. А тут все сразу ясно. Горите в аду старперы Платини и Блаттер, которые противились новинкам (Англия-Германия на ЧМ 2010, Украина-Англия на Евро-2012, Ливерпуль-Челси в ЛЧ 2004/05)

Украина Англия очень смешно с учётом того, что там оффсайд полуметровый был в момент передачи

[Пользователь заблокирован]

По мне так это гол

[phelps1998]

Ответ заблокированному пользователю

По мне так это гол

Блин,да поймите вы, что суть не в том, что гол-не гол,а в том,что для всех условия равные. То есть будь это не видеоопределение, а судья, то он бы мог в одном случае засчитать данный гол, а в другом нет. И был бы виноват с обоих сторон. А при Hawk-eye все подобные ситуации приведут к одинаковому исходу,независимо от судьи.

[albov]

Важно не то, гол это или нет, по нашему мнению (я тоже понимаю, что по сути он был), важно то, что решение принимает НЕ человек, и предъявлять, спорить, некому. И подкупить некого.

[caJIaT]

Ответ like a boss

Комментарий скрытПоказать

а что такое "копюра"?