ESPN смоделировал прошлый сезон АПЛ без судейских ошибок. Получилось, что «Ливерпуль» лишили 12 очков

«Сити» все равно чемпион.

ESPN провел большое исследование судейских ошибок прошлого сезона и составил таблицу идеального мира, где все решает футбол, а не везение. 

• Спокойно, «Манчестер Сити» все равно бы стал чемпионом. Судьи относились к команде Гвардиолы нейтрально – не топили, но и не вытягивали в важных матчах. 

• Главный неудачник турнира – «Ливерпуль». Команда Юргена Клоппа из-за ошибок потеряла 12 очков. Суммарно она должна была набирать 75 и занимать не четвертое, а второе место. ESPN пишет о 14 спорных решениях, но не уточняет, о чем конкретно идет речь. 

• Чаще всего везло Моуринью и его «Манчестер Юнайтед». ESPN посмотрели 16 спорных эпизодов и вычитали, что «МЮ» должен был финишировать не вторым, а четвертым. Кажется, Жозе это почувствовал – в прошлом сезоне он атаковал судей очень вяло. 

• «Арсенал» из-за судей потерял 8 очков и одно место в таблице, но вряд бы это на что-то повлияло – в любом случае лондонцы не пробились бы в ЛЧ. Поэтому «Челси» должен был сыграть сезон еще хуже – на шестом месте. 

• А вот на дне таблицы ошибки сказались критично. В чемпионшип должен был поехать «Хаддерсфилд», а в итоге вылетел «Сток» (недополучил 4 очка).

Как это все считалось?

Luck Index – спецпроект ESPN и компании Intel, поэтому не стоит относиться к нему слишком серьезно. Смущает, что есть итоговая таблица, но нет конкретики, в каких эпизодах у команд утащили и наоборот приплюсовали очки. 

ESPN пишет, что редакция составила 35 параметров, которые могут повлиять на итог матча, но в итоге список сократили до 9. В расчет принимались: • ошибочно засчитанный гол (офсайд, фол в атаке) 

• ошибочно незасчитанный гол (офсайд, игра рукой)

• гол после ошибочного пенальти

• гол после ошибочного штрафного 

• ошибочно неназначенный пенальти

• ошибочное удаление

• ошибочное решение судьи отказаться от удаления

• гол, который забит после истечения отведенного времени

Специалисты отсмотрели 380 матчей и отобрали 157 спорных решений. 

Затем Батский университет составил математическую модель для прогнозирования результатов матча. В расчет брались: минута ошибки, коэффициент реализации пенальти, коэффициент реализации большинства, а также сила, текущая форма команды и преимущество домашнего поля. Каждую спорную игру моделировали 100 000 раз, после чего выводили средний прогноз. 

Фото: globallookpress.com/Matt McNulty

Comments

[Booom222]

• Спокойно, «Манчестер Сити» все равно бы стал чемпионом. Судьи относились к команде Гвардиолы нейтрально – не топили, но и вытягивали в важных матчах.

хорошая опечатка

[Redsfan]

Получается, без божественной формы Де Хеа, спасшего для команды более 10 очков, и везения с судьями, МЮ Моуриньо не попал бы вероятно и в четвёрку.

Откат на нынешние позиции с Жозе стал выглядеть ещё более логичным.

[Guillermo]

Вот бы для ЧР такое, да за последние лет 5-10. Я уж про ЛЧ молчу

[Zigmund Afraid]

Ответ i-volk

Хорошее развлечение, но смысла мало. - Не учитываются голы, забитые после ошибочно назначенных других стандартов - угловых, аутов. - Не учитываются и не могут учитываться голы, которые могли быть забиты с неназначенных штрафных/пенальти. Последнее явно может влиять на результат, предвзятый судья может тупо не свистеть, когда команду убивают, не позволяя с помощью нарушений забивать.

Ещё меньше смысла в этом из-за известного «эффекта бабочки». Никто точно не может знать, как развивались бы события и чем заканчивались бы те матчи без упомянутых судейских ошибок.

Об этом всегда стоит помнить.

[i-volk]

Хорошее развлечение, но смысла мало.

- Не учитываются голы, забитые после ошибочно назначенных других стандартов - угловых, аутов.
- Не учитываются и не могут учитываться голы, которые могли быть забиты с неназначенных штрафных/пенальти.

Последнее явно может влиять на результат, предвзятый судья может тупо не свистеть, когда команду убивают, не позволяя с помощью нарушений забивать.

[Пользователь заблокирован]

Ответ TJ tigra

А Лукомский в том сезоне говорил, что Мауру очень везёт. Плюс де хея.

Лукомский часто дельные вещи говорит. Недавно спрогнозировал прекращение голевой засухи Салаха.

[Никита Антоненко]

Ответ Guillermo

Вот бы для ЧР такое, да за последние лет 5-10. Я уж про ЛЧ молчу

Думаю, такое уже делают. Просто какой-нибудь условный Советский спорт уже лет 10 не может смоделировать все ошибки сезона 2006

[Old Vyaine]

Ответ заблокированному пользователю

Пеп конечно сумасшедший сезон провёл. С таким запасом буднично выиграть самую конкурентную лигу мира, словно так всё и должно быть. А ливерпулю карма в этом сезоне зато благосклонна. ВАР всё-таки мастхэв.

а в чём заключается благосклонность кармы к ЛФК в этом сезоне? В том, что с ВХ судья не заметил офсайд у Мане и заставил Шмелькова страдать все оставшиеся минуты? Так там был разгром.
А вот с Арсеналом не был засчитан чистый гол, что явно повлияло на результат.

[Iamliam]

а где фактор ДеХеа?

[Old Vyaine]

Ответ заблокированному пользователю

Прошлый матч с Фулхэмом, не засчитанный гол при 0:0. Игра могла сложиться совершенно иначе. Не поставленный пенальти на Соне, матч с Тоттенхемом, итоговый счет 2:1 Я не так пристально слежу, и отменной памятью не одарён - были еще моменты, не нужно прибедняться. Я не пытаюсь уличить Ливерпуль в чем-то противозаконном - таков футбол. И в целом, в тех матчах, в которых раньше скаузеры могли упустить победу/ничью, случается мини-чудо: Голы Старриджа из-за штрафной, незабитый пенальти Мареза, перекладина Азара с полуметра, удержание минимального счета при аморфности атаки. Исключение разве что матч с Наполи и Челси. Такого рода карму я имел ввиду.

Принято. С Фулхэмом действительно был чистый гол дачников. Пенальти со шпорами — может быть, там 50/50. Но перекладина Азара едва ли, моментов тогда Ливерпуль упустил значительно больше.