Во что пытается играть Рианчо?
Второй матч под руководством Рауля Рианчо должен был, наконец, раскрыть его игровые идеи и показать, куда собирается двигаться Спартак в ближайшем будущем. Но внезапные травмы ведущих футболистов «спутали карты» и мы снова не смогли понять, какую игру ставит испанский наставник.
После появления стартовых составов показалось, что тренерский штаб решил всех удивить: отвлечь внимание от неигровых проблем, чтобы после встречи в основном говорили именно о футболистах и матче, а не о возможных конфликтах в команде и руководстве. И это у испанского тренера получилось вполне успешно. К сожалению, в остальном красно-белые не смогли показать то, на что способны и на что рассчитывают болельщики команды. Бердыевский Рубин втянул спартаковцев в тягучую силовую игру, а последние, в свою очередь, и не пытались играть по-другому. Обо всем по порядку:
1. Стартовый состав оказался весьма необычным. Отсутствие Фернандо, через которого развивается большинство атак красно-белых в последние сезоны, вынуждало играть либо в три центральных защитника, либо подбирать опорного полузащитника из имеющихся футболистов. Рианчо выбрал второе – неожиданное появление Боккетти в роли опорного хавбека сначала вызывало вопросы, но потом стало вполне оправданным – итальянец был неплох в оборонительных действиях до тех пор, пока оставался свежим, однако, иногда терялся в атакующих(хотя за матч совершил 85% точных передач). Понятно, что это вынужденное решение, но в матчах, где нужно играть на удержание, можно использовать итальянца как запасной вариант часто проваливающемуся и объективно плохо отбирающему Фернандо. Как по мне, на этой позиции Сальваторе смотрелся предпочтительнее Тимофеева.
Выбор Попова в нападении все-таки более объясним – выпускать с первых минут Нимели было риском, а быстрый и довольно мобильный Ивелин мог добавить вариативности развитию атак красно-белых. Конечно, болгарин не сыграл так, как от него ожидали, однако, он безболезненно менялся позициями с Игнатовым, Зобниным, Ханни и Ташаевым в случае необходимости, чем иногда ставил в ступор защитников Рубина, которые не могли выбрать опекаемого игрока. Но дивидендов кроме борьбы и нерезультативных забеганий это не принесло – ни одного удара в сторону чужих ворот от Попова.
2. Необычный вектор развития атак привел к тому, что большую часть атакующих действий красно-белые пытались проводить через среднюю треть поля(62%), когда обычно атаки развиваются через левую сторону.
Поначалу, кажется, впервые за долгое время ожил правый фланг: Ташаев был весьма активен, заставляя Кудряшова постоянно фолить(как он вообще доиграл матч без предупреждения?), а Петкович своевременно подключался. Но потом все опять-таки свелось к борьбе в центре поля, где, к сожалению, у Спартака существует некоторое отсутствие креатива. Единственный человек, который мог создать момент из ничего, Ханни играл на фланге и выступил весьма блекло, мяч до него доходил редко и, казалось, что они с Комбаровым слегка мешают друг другу. Ни ключевых пасов, ни ударов алжирец совершить не смог: 4 фола за неполную встречу полностью описывают характер его игры.
Появившийся через некоторое время Еременко снова был отправлен на фланг и только тогда у команды появились интересные атакующие комбинации, в которых только не хватало ударов. Может стоит попробовать ставить Ханни или Еременко в середину поля, где они менее ограничены и более продуктивны?
3. План на игру не сработал, хотя и был весьма понятен: измотать казанцев в первом тайме, а во втором с помощью свежих Еременко и Нимели попытаться поймать Рубин на ошибке. Однако, измотаться получилось лишь самим, потому что к середине второго тайма пропала та стройность, которая позволяла легко отбивать атаки соперника в первом тайме и вроде бы поодиночке Зобнин, Игнатов и Боккетти смотрелись здорово, но в сумме их взаимодействия оставляют желать лучшего: в конце встречи возникало множество провалов, за которыми не успевали молодые россияне. Если бы не самоотверженная игра Максименко, то и одно заработанное очко могло показаться успехом на фоне плохих защитных действий во втором тайме.
Также удивила тактика, которой продолжили придерживаться футболисты после появления либерийца на поле. Возникало ощущение, что многие увидели в нем Зе Луиша, а иначе как объяснить огромное количество длинных передач в борьбу в сторону Сильвануса? Тем более, когда против него оказывался огромный Навас.
4. Отсутствие выхода из обороны и несогласованность игроков наталкивает на мысль, что Рианчо пытается построить что-то новое, либо не может достучаться до имеющихся в его распоряжении футболистов. Да, Игнатов был вчера весьма полезен, Зобнин сыграл на привычном уровне, но у них почти отсутствует осмысленное взаимодействие с крайними нападающими: Ханни и Ташаев играли будто сами по себе. Разрозненность действий на данный момент, наверно, главная проблема тренерского штаба. Сможет ли Рианчо ее решить за выделенный руководством срок?
P.S. «Потрясающая» собранность на угловом поражает воображение. Человек выходит на замену специально под стандарт, а его даже не собирались держать? Обидно, что из-за таких глупых ошибок команда не досчитается двух важных очков в конце сезона.
P.P.S. Страница не грузилась, пришлось перезалить. Пишите в комментариях свое мнение. И как всегда, если понравилось, то ставь плюс и подписывайся на блог.
Мы в соц. сетях: VK, Twitter Фото: Егор Алеев, ТАСС Данные: Whoscored.com
Предыдущие материалы:
"Что творит Федун? Владелец Спартака снова принимает неоднозначные решения"
"Ямщик новый, вожжи старые". Первый матч Рианчо в качестве главного тренера"
"Трахтенберг – это бренд". Все беды Спартака – от неправильной политики руководства клуба"
