«Арсенал» – «Удинезе». Тактический обзор матча
«Удинезе» постоянно и опасно контратаковал, однако они не смогли одолеть Войцеха Щесны.
Арсен Венгер выставил Тео Уолкотта и Маруана Шамаха вместо Андрея Аршавина и дисквалифицированного Робина ван Перси.
Франческо Гвидолин отказался от схемы прошлого сезона, 3-5-1-1, ради более традиционной 4-1-4-1, при этом в полузащите достаточно много скоростных игроков стремились сыграть в пас с Антонио Ди Натале.
Игра была открытой и увлекательной – и в то же самое время напряженной и нервной. Было бы интересно посмотреть на то, как во втором тайме «Удинезе» бросился вперед, однако – учитывая преимущество ответного матча дома, в Удине, – они на самом деле так и не отрядили достаточно игроков в атаку, чтобы численно подавить оборону «Арсенала».
Гибкость «Арсенала»
«Арсенал» использовал крайне гибкую схему 4-3-3, причем в передней линии постоянно происходила ротация всех трех игроков, а футболисты из трио полузащитников также, по очереди, шли вперед. Томаш Росицки действовал в более глубокой роли, и, казалось, там он смотрелся более комфортно и больше времени владел мячом, тогда как Аарон Рэмси был самым выдвинутым вперед полузащитником – и он создал ранний гол для Тео Уолкотта, после удачного прорыва вперед.
Похоже, именно гибкость в полузащите сделала игру открытой – вероятно, слишком открытой для «Арсенала» после того, как они в начале матча повели в счете. Они часто оставляли слишком много пространства между линиями атаки и обороны, и часто казалось, что скоростные полузащитники «Удинезе» слишком легко проходят оборону насквозь – Пабло Армеро должен был забить при выходе один на один в первом тайме, когда он оставил не у дел всю заднюю линию «Арсенала», всего лишь совершив стремительный рывок после того, как отправил мяч на двадцать метров перед собой.
Гибкость полузащиты «Арсенала» оказывала сходное влияние на футболистов «Удинезе», поскольку они преследовали скоростных соперников. Наиболее глубоко из полузащитников располагался Эммануэль Агеманг, однако он выполнял такую роль не слишком усердно, поскольку часто смещался вверх по полю, а затем бежал обратно, когда полузащитники «Арсенала» прорывались мимо него.
Для команды, играющей в контратакующем стиле, в начале матча «Удинезе» оборонялся на удивление высоко на поле, и это сыграло на руку Уолкотту (он отлично воспользовался своим высоким темпом и забил гол), а также Жервиньо. Маруан Шамах играл слабо и почти ничего не внес в игру на протяжении всего матча.
Второй тайм
После перерыва «Удинезе» расположил Джампьеро Пинци выше на поле, чтобы более тесно взаимодействовать с Ди Натале. Это вынудило «Арсенал» отойти назад и обеспечило «Удинезе» больше владения мячом. Хозяевам также не пошли на пользу две травмы в задней линии – сначала Киран Гиббс покинул поле из-за травмы сухожилия, а затем та же участь постигла вышедшего ему на замену Йохана Джуру, и на позицию левого защитника вышел Карл Дженкинсон.
Оказалось, что упущенное преимущество во владении мячом, возможно, пошло на пользу «Арсеналу». «Удинезе» скорее полагается на игру на контратаках и часто выглядит менее опасным, когда соперник садится глубоко. В лице Ди Натале у них имеется форвард, который любит смещаться к флангам и принимать мячи, посланные верхом. Но, хотя он и великолепно забивает из разных положений, он не слишком хорошая мишень для навесов в штрафную.
Более традиционный забивной форвард осложнил бы ситуацию для «Арсенала» – три их игрока передней линии нередко оказывались на центральных позициях, а в итоге фулл-бэки «Удинезе» беспрепятственно шли вперед, и выходы два в один по флангу могли оказаться результативными. Однако Гвидолин действовал в этом матче довольно осторожно, он заменял игроков только из-за травмы и/или усталости и придерживался первоначального рисунка.
Венгер (и его ассистент Пэт Райс, поскольку Венгеру было запрещено контактировать с командой) был ограничен в смысле делаемых замен из-за травм игроков. Эммануэль Фримпонг вышел на замену Росицки, чтобы действовать более активно впереди обороны, и счет остался 1-0.
Выводы
Достойный матч, и, похоже, достигнутый результат устраивал оба клуба на протяжении большей части второго тайма. «Арсенал» был доволен нераспечатанными воротами, а в «Удинезе» понимали, что при счете 1-0 в ответном матче в Италии у них будут неплохие шансы – тогда как второй гол, забитый «Арсеналом», мог бы положить конец их надеждам.
Главный тактический итог зависел от общего рисунка игры, а не от специфических факторов: контратакующим командам требуется пространство либо между линиями, либо позади обороны соперника, и, когда «Арсенал» сел глубже и заиграл более компактно, «Удинезе» стал менее опасным при открытой игре, чем в первом тайме.
Другие темы в блоге «FC Arsenal London»:
«Ньюкасл» – «Арсенал». Тактический обзор матча
По такой игре удинцам надо было забивать. Потому что счёт 1-0, на мой взгляд, только упрочивает шансы «Арсенала» на общий успех.
И ещё не совсем согласен вот с этим: «Удинезе» постоянно и опасно контратаковал.
Иногда «Арсенал» пытался контратаковать, а не наоборот. Были отрезки, когда фриулийцы сами вели игру и подолгу владели мячом.
А так, «Арсенал» вызывает очень большие опасения, конечно. Кто знает, может быть и не «Удинезе» был так хорош, а просто канониры сыграли очень плохо.
Прочитал с интересом