ЦСКА изменился? Вы уверены?
Наверное, все помнят, как ЦСКА начинал прошлый сезон. Это была квалификация ЛЧ: матчи с АЕК и "Янг Бойз". Все четыре матча армейцы выиграли всухую, но игры как таковой не показали (АЕКу, даже забавно, ВСЕ ТРИ ГОЛА забили ПОСЛЕ УГЛОВЫХ! "Янг Бойз" подвёл защитник Нуху, который привёз два гола, по одному в каждом матче). Организация, дисциплина, чёткая оборона почти всем составом - 0 пропущенных мячей и результат - но где игра в атаке, Виктор Михайлович? Так тогда писали.
Начался сезон. И вдруг обнаружилось, что ЦСКА очень даже может играть и в атаке. Кто это там громил "Тосно" и "Арсенал" (правда, тульский) по 6 : 0?
Однако обнаружилась интересная вещь. Когда ЦСКА хорошо играет в обороне, он бледноват в атаке. Когда весел и энергичен в атаке - неидеален в обороне.
Вспомните: в Лондоне с "Арсеналом" создали кучу моментов - но и пропустили 4 (могли намного больше). У "Лиона" выиграли в гостях, забили 3, и по заслугам, - но и пропустили 2 (могли больше).
В чём дело? Это издержки тренерского стиля Гончаренко. Он привык работать в условиях ограниченных (мягко говоря) кадровых ресурсов. Поэтому он организует игру по принципу: ВСЕ В АТАКЕ - ВСЕ В ОБОРОНЕ. Просто мастерства его игрокам всегда не хватало - и он научился это компенсировать количеством.
Вот поэтому так и получается, что команды Гончаренко играют по-настоящему хорошо, как правило, ИЛИ В АТАКЕ, ИЛИ В ОБОРОНЕ.
Последний матч в РПЛ ЦСКА выиграл у "Урала" 4 : 0 дома, но счёт абсолютно не отражает происходившего на поле. На самом деле по игре должно было быть 4 : 3 или даже 4 : 4. ЦСКА очень много позволил сопернику, уральцы даже пенальти не забили.
И Виктор Михайлович после игры посетовал: "В атаке сыграли замечательно, НО ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ В ОБОРОНЕ".
Это даже забавно слышать. У Вашей команды, Виктор Михайлович, ВСЕГДА ПРОБЛЕМЫ В ОБОРОНЕ, когда она хорошо играет в атаке.
Неужели не заметили?
К чему это я?
К тому, что это не новый, А ПРЕЖНИЙ ЦСКА. Его основные особенности - те же, уровень команды почти не изменился. Может, опорная зона чуть слабее, да ещё правый центральный защитник вызывает вопросы (Чернов, то есть). Но в целом - как команда - ЭТО ТОТ ЖЕ ЦСКА.
Материал, из которого команда построена, - другой. А само здание - ТО ЖЕ САМОЕ.
Это к вопросу о том, что важнее в футболе. Это команда Гинера - и это команда Гончаренко. Самое главное в футболе - как управляется клуб и кто его тренирует.
Да, это не всегда так (например, "Реал" Зидана и Переса вряд ли подтверждает этот тезис: Зидан - отличный педагог и психолог, сильная личность, но тренер крайне слабый, а про Переса я уж не буду говорить - хотя при всём своём самодурстве он управленец очень неплохой), - но почти всегда.
Это не принижает роли игроков. Но в современном футболе они всё же, чаще всего, - строительный материал. Понятно, что из гнилых досок даже самый блестящий строитель ничего не построит (что мы отчасти и наблюдали на старте сезона, когда ЦСКА ещё не был укомплектован в атаке), всё-таки материал нужен качественный.
Но посмотрите статистику игроков этого НОВОГО С ИГОЛОЧКИ ЦСКА. И вы убедитесь, что статистика Бекао (кто это, вообще? откуда взялся?) ничем не хуже статистики Василия Березуцкого и Игнашевича, а Магнуссон делает длинные передачи, опять же, не хуже того же Игнашевича (точность даже выше).
Детали хозяин поменял - но машина-то та же.
Так что и результатов от неё на финише я жду приблизительно тех же.
А вот у разогнавшихся со старта - но ужасно управляемых и с сомнительными тренерами - "Спартака" и "Зенита" могут быть и проблемы, при всей их финансовой мощи. В футбол играют не деньги.
И я ничуть не удивлюсь, если на финише ЦСКА обскачет кого-то из этих двоих - и даже обоих. Это было бы, на самом деле, вполне логично.
