Моуриньо. Гений или говнюк?
Не раз уже доводилось сталкиваться с высказываниями вроде «Футбол Моуриньо незрелищен» или «Команды Моуриньо не играют в футбол».
Прежде всего цитата:
«…Мне кажется, это не совсем так, просто надо понимать футбольно-историческую роль таких, как Эррера, Иорданеску или Моуриньо, специалистов. Моуриньо – концептуалист (воландовского типа :)), своего рода Мефистофель футбола и его «contra», роль которого – заставить футбольное «pro» шевелить извилинами и копытами (и наказывать его за леность и неспособность мыслить). Он один для поднятия зрелищности футбола сделал и делает во сто крат больше, чем сделали десятки современных адептов так называемого «атакующего футбола». Я не говорю о том, что он заметно расширил и углубил, так сказать, аксиоматическое поле футбола, прежде всего тем, что то, что считалось ранее исключением из правил, он почти уравнял с правилом. Моуриньо не просто «убивает футбол» ради своих каких-то садистских целей, – он постоянно ставит остроумнейшие вопросы перед «атакующим футболом», заставляя последнего искать ответы на все новые и новые «вызовы» – порой очень неприятные. И такой диалог – и только такой диалог – ведет к прогрессу и является необходимым условием прогресса. Говоря языком Ньютона – действие будет тем более сильным, чем более сильным будет противодействие ему.
Конечно, мы не должны благодарить португальца за тот футбол, который демонстрируют его команды, но мы должны благодарить его за тот футбол, который вынуждены демонстрировать соперники команд Моуриньо.
Если прибегнуть к гегелевской аналогии, Моуриньо есть «антитезис» в плодоносной комбинации «тезис – антитезис – синтез», где усиление первой либо второй компоненты (и встречные меры) приводят к качественному улучшению «синтеза», под коим я подразумеваю уровень игры. Что, кстати, не всегда равнозначно такому понятию, как зрелищность в его общепринятом значении…
При этом футбол Моуриньо не имеет никакого отношения к катеначчио – это качественно совершенно другая «виртуозная штучка» (уж поверьте мне, как человеку, кое-как в схемах катеначчио разбирающемуся). Впрочем, о каком катеначчио может идти речь, если при потере мяча, как правило, пять (!) игроков его команды встречают противника уже у средней линии (а часто начинают прессинговать еще на чужой половине поля). Вот такая сволочь этот португалец... :-)…» (конец цитаты)
Цитата принадлежит не мне, но одному очень хорошему человеку, с которым мы за долгие годы знакомства сначала били горшки, потом мирились, потом опять ссорились, после чего окончательно подписали мир и дружбу на долгие лета. Надеюсь…
Мысль, как всегда у него водится и заодно по моему скромному разумению, гениальная. Мне порой тоже такое удается :-), но требует гораздо больше места для выражения. А тут в трех строчках, выделенных полужирным, уж извините за прямоту, содержится больше ума и проникновения в святая святых футбола, чем в добрых трех сотнях постов на этом ресурсе.
Готов поспорить…
Убедительная просьба как к «отцу-основателю» блога «Красно-желтые дни» в дальнейшем разграничить «сферы влияния» - мои и Виталика Пасичного. Сам я, к сожалению, не могу его здесь забанить. Прошу немногого - оградить меня от его комментов.
В конце концов, у меня есть собственный блог «Па-д`Эспань», где я могу публиковать те же самые материалы, что и в Вашем «КЖД».
Заранее благодарен. Жду до полуночи.
Поэтому я думаю, что все эти разговоры об «антифутболе» больше надуманы, в частности болелами Барсы, которых злит, что их супер-мега клуб с трудом обыгрывал команды Моуриньо, играющие от обороны.
С позицией автора согласен в том плане, что действительно, когда соперник грамотно обороняется, атакующая команда должна придумывать что-то новое, чтобы взломать эту оборону. И это идет в плюс атакующей команде.
По сути поста могу сказать, что претензии к Моуринью в большей степени сводятся к его публичному имиджу, а не манере выстраивать «антифутбольные» команды. Поэтому весь посыл написан хорошим языком, но смысл его написания от меня ускальзывает. Жозе гений и говнюк, и оба этих качества не связаны со стилем игры его команд.
«По сути поста» могу сказать, что в нем говорится именно о его якобы умении выстраивать «антифутбольные» команды, а не о публичном имидже. По поводу последнего я и сам, признаться, не в восторге.
Однако, повторюсь, тема поста вовсе не касается его имиджа (то бишь болтовни, в которой мы с Вами и ему могли быть пару очков форы :-))) ).