Почему не показали беспорядки на трибунах в Самаре?

В Самаре что-то происходило на трибунах во время матча "Крылья" - "Спартак", главному арбитру даже пришлось остановить игру минут на 10. Когда не показывают болельщика, выбежавшего на поле, логика понятна - его лишают дешевого популизма, который он получает, попадая в кадр. Когда на трибунах происходит что-либо, мешающее проведению матча, это тоже не показывают. Вот здесь логику понять уже сложнее.

Канал, транслирующий матч, - не федеральный, болельщиков увиденное вряд ли бы оттолкнуло от желания смотреть нашу премьер-лигу. Вообще, если российский болельщик включает канал "Наш футбол", он знает, на что идет.

Так вот, запись происходившего на трибунах, все равно станет общедоступной. Смысл тогда не показывать происходящее?! Это не самые приятные моменты матча, но они составляют его часть, как ни крути; уж если прервали, то точно. Понятно, что режиссер не этими параметрами руководствовался, но в чем тогда главный моральный посыл?

Comments

[madrigal12]

Ситуация не такая простая. Никто на уровне руководства ничего нам не запрещает.Пока. Естественно, за принятое решение=показ в прямом эфире того или иного эпизода всегда есть спрос.

Вырывание кресел, сжигание стадиона, выбегание, если оно не гениальное с пробитием пенальти мы не показываем, потому что тупо влом играть в программу «Максимум».

Но если ОМОН заходит на сектор и начинает выносить, то я прошу режиссёра это показать, чтобы были кадры на ТВ, о том, как работает ОМОН. Последний раз, такое решение мы принимали во Владимире, когда там ОМОН развлекался на секторе московских болельщиков.

Так что надо понимать, что там было в Самаре, а уж потом будет ответ почему не показали.

[Павел Катрич]

Ну мало-ли. Вдруг я, сидя в Москве у телевизора, увидев беспорядки в Самаре, с криками «вперед, Спартак!» выкину телевизор в окно и совершу акт вандализма. Например, выброшусь в окно на ни в чем не повинных прохожих.

[Ravin10]

Потому что в НТВ+ работают дилетанты, либо без образования, либо с совковым. Если бы они показывали НХЛ, мы бы и драки на льду не увидели бы.

[Ксения Винокурова]

«Когда не показывают футболиста, выбежавшего на поле»
футболистов, бегающих по полю, уже не показывают?

[Евгений Шевелёв]

да всё правильно, Игорь. тому, кто в детстве недореализовался, телеэфир предоставлять негоже, если он, когда подрос, стал себя так реализовывать.

[Игорь Борунов]

«Когда не показывают болельщика, выбежавшего на поле, логика понятна - его лишают дешевого популизма, который он получает, попадая в кадр».

То есть, когда тысяча таких болельщиков хочет дешевого популизма и попадания в кадр, начиная ломать стадион - это, конечно, другое дело. Тут надо идти им навстречу.

Ровно по той же причине не показывают, что и выбегания на поле.

А если ситуация связана с какими-то серьезными происшествиями - беспредел ОМОНа или наоборот вопиющий вандализм фанатов, что уж там было, пусть говорят очевидцы - это заслуживает отдельного обсуждения и показа - безотносительно самого матча. Все правильно.

Комментарий madrigal12 абсолютно точно передает суть вопроса.

[Norfor]

Беспредел мусоров не показывают.

[kzn116]

полностью согласен с автором. когда сербы громили стадион и все вокруг. тот матч комментировал маслаченко то показывали все от начала до конца. типа это их нравы. а свое показать дерьмо показывать стесняются. бомбить плюс нах.

[марр]

Я думаю показывать не надо, но не молчать. Дурной пример заразителен

[FCCZ]

Ничего нового там не было. Любой общедоступный канал включи и получишь всё то же самое. )