О новой профессии
Наверное, новую профессию можно назвать так - профессиональный спартакоопускатель. К этой профессии могут быть причислены Бубнов, Ловчев, больше половины слов которых направлены в сторону критики "Спартака", и Червиченко, который всегда говорит только о "Спартаке" в известных тонах.
Больше всего меня удивляет позиция журналистов, которые раз за разом обращаются к этим, прости Господи, специалистам с просьбой прокомментировать, чаще всего, состояние дел в "Спартаке". И, чаще всего, от этих специалистов в адрес "Спартака" исходит одна грязь. Критика, заквашенная на грязи.
Ловчев, Бубнов и Червиченко, по-видимому, ведут спор между собой, кто из них жестче приложит словом красно-белых. Недавно один бубнил что-то там про горшок, сегодня другой назвал "Спартак" немощным.
А писать о "Спартаке" выгодно со всех сторон. Это привлекает внимание публики. Писать и рассуждать о "Томи", "Амкаре" и прочих сибирях неинтересно и невыгодно - рейтинги падают.
Неужели нельзя интересоваться мнением более толковых людей, а не этих - пусть и футбольных, и известных, но очевидно не разбирающихся в предмете злыдней?
Впрочем, Ловчев (самый адекватный из этой троицы) в предмете разбирается, но ему надо прибавлять в изложении своих мыслей. Если бы Ловчев рассуждал о политике, то наверняка сложилось бы впечатление, что на дворе третья мировая, а завтра наступит конец света. Откуда столько яда в человеке? Ну, а Червиченко - это уже диагноз. СССР и США в разгар холодной войны ненавидели друг друга даже меньше.
Чего удивляться, что в спортивном рунете слово "аналитик" как только не коверкают. Такие, как Червиченко, Ловчев, Бубнов, дискредитируют футбольную аналитику.
а про Томи,Амкары и прочие Сибири тоже можно рассказывать интересно,просто у нас это не умеют
И вью у Ловчева с Бубновым будут брать ежедневно пока будет существовать эта возможность в принципе...)