Домыслы и критиканство о новом стадионе Динамо
Для начала объяснюсь. Сам я минчанин и в детстве, юношестве и студенчестве на Динамо бывал не один десяток раз – на различных мероприятиях, начиная от рынка (куда ж без него то) и заканчивая поединками национальной сборной и игр БАТЭ в Лиге Чемпионов. То есть с этим стадионом у меня в целом связаны добрые и положительные воспоминания. И когда я узнал, что его будут реконструировать, я в целом отнёсся к этому с пониманием и приготовился к сюрпризам. И как оказалось их было столько, что можно несколько лет в цирк не ходить.
Но знаете, так как я внутренне был готов к этим сюрпризам до поры я не бомбил:
Я не бомбил, когда узнал, что вместительность стадиона урежут до 22 246 (напомню было 34 000) – всё же аншлаги хоть и были на Динамо, но не так часто, как хотелось бы и вероятно такой капасити вполне будет достаточно, в целом.
Я не бомбил, когда узнал, что стадион по-прежнему останется легкоатлетическим, а не чисто футбольным. Футбол безусловно игра N1, но я понимаю, что у нас достаточно хорошие традиции и школы лёгкой атлетики и есть много атлетов, которые безусловно, так же заслужили свой дом в столице т.е. стадион Динамо. Тем более верхами уже было заявлено и подписано, что будет в Минске и чисто футбольный стадион. Осталось дожить)
Я не бомбил, когда ежедневно отрывал новостные спортивные порталы и читал про те миллионы, и миллионы, и миллионы, потраченные на флагштоки, различные системы, технологии и т.д. Не бомбил, просто саркастически улыбался, а порой и в голос смеялся. Кстати, во что вылилось строительство и что сколько стоило – можно узнать вот из этой, “сметы” )
Знаете, я даже не сильно бомбил, когда видел всё новые и новые “чудесные” архитектурные приёмы и решения. Все мы их помним, да?
Все эти чудные “мухобойки”:
Торговые центры на стадионе:
Водосливы из серии “спасибо, что не на голову сразу”:
“Божественный” перевод и знание мовы на инфо-табло:
Милые писуары:
Как тут не вспомнить вот этих ребят:
Хотя я думаю, даже они бы не додумались до такого.
Хорошо хоть “перископы” эти убрали по итогу:
И слушал, и читал всё что говорили и утверждали наши горячо любимые начальники и чиновники:
Заявления про процент мест, который закрывает крыша, которые ничего кроме улыбки грустной не вызывали… и суровая реальность (дождь и место журналиста прессбола на 15м ряду):
В целом вот такие заявления: "Вы — строитель? Архитектор? Это все ваши домыслы и критиканство".
А потом домыслы капают за шиворот, и протекают везде где могут протечь…
А вот от чего бомбануло знатно у меня, так вот от этого вью (спасибо трибуна.бай за него) – оно просто … просто… ровно такое, которое может быть в нашей стране. Хочется написать и ровно такое, которое мы заслужили, но не буду – так как не понимаю, чем обычные болельщики, которые любят ходить с семьями на стадионы заслужили подобное отношение. И очень хочется узнать – будет ли кто-то в этом разбираться и находить виновных.
А пока привожу это интервью тут и выделяю те ответы, которые в моей голове не укладываются… Ну и оставлю некоторые свои комментарии.
Отвечает заместитель главного инженера «Минскпроекта» Елизавета Маговая, участвовавшая в реконструкции с 2014 года:
- Трубы, которые выходят прямо под ноги зрителей, будут переделывать?
– Готовится дополнение проектного решения, будут внесены корректировки. Перехватим воду, и уведем трубы из-под ног зрителей.
- Как вообще получилось, что трубы оказались под ногами у зрителей?
– Это обходная галерея. Потом уже были спроектированы места для инвалидов. Оказалось, что это правильное решение, так как там есть все условия, чтобы разместить места для людей с ограниченными возможностями. Удобный подъезд, большое расстояние. Эта проблема – с выходом воды под ноги зрителей – существует только на двух противоположных сторонах стадиона, за воротами. Так показала эксплуатация. Сегодня мы нашли проектное решение, через некоторое время дополним его. Сделаем все возможное, чтобы исключить попадание воды под ноги зрителей.
Мой комментарий: интересно, а где до этого были спроектированы места для инвалидов. И были ли они вообще?
- Получается, изначально были сделаны трубы, а потом приняли решение сделать места для инвалидов?
– Да, так и было. Нет такой методики расчета, когда перехват воды осуществляется с верхнего яруса трибуны. Непонятно было, сколько вообще там может быть воды. По большему счету, только эксплуатация могла показать, будут проблемы или нет. Поэтому сделали такой отвод, чтобы всегда была возможность доделать, переделать. Нам не придется ничего разбирать, демонтировать, выбрасывать. Нужно добавить перехватывающие лотки и на этом всё будет готово.
Мой комментарий: ага, то есть к дождям были не готовы. Вспоминаем Немигу, Революционную пешеходную и задаём немой вопрос в пустоту – хоть что-нибудь в этом городе будет готово к дождям? Они же у нас часто идут, разве нет? Вот интересно, когда строят подобные объекты в других странах (ну к примеру Эмирейтс когда строили) тоже всё проектировали и делали с расчётом на то, что только эксплуатация покажет косяки?
- Сколько по времени займет эта переделка?
– В максимально сжатые сроки – две недели, примерно.
- Проект уже готов?
– Проектное решение есть, сейчас мы его согласовываем.
- Почему так вышло с писсуарами?
– Сама не посещала, не была. Моя версия: историческая стенка оказалась более отклонена – сделали зашивку. В проектном решение такого нет. Есть угловое размещение двух писсуаров, но там нормативный размер выдерживается. Тут два варианта: либо сместился писсуар, либо дело в зашивке. Скорее всего, один из писсуаров будет демонтирован.
Мой комментарий: версия принимается. Остаётся вопрос о квалификации строителей, которые это делали. Вот неужели люди делали и не видели что они делаю то? Неужели сложно было подойти и уточнить у мастера “а тут точно должно быть два писуара – НЕУДОБНО ЖЕ будет людям!”, а мастеру пойти НОЖКАМИ и уточнить дальше у проектировщиков?
- Строители не видели, как устанавливают писсуары?
– К сожалению, не могу комментировать. На чертежах стоит привязка через четко выдержанное расстояние.
Мой комментарий: ну какие тут комментарии то…
- Кто занимался приемкой?
- У нас 24 тысячи квадратных метров только на западной трибуне. Представьте, какие это расстояния. Есть комиссия, но, возможно, именно в этот конкретный туалет она не зашла.
Мой комментарий: Елизавета, так вопросы то не только по туалету и писсуарам… Вопросов много по многим решениям же – комиссия вообще сколько потратила времени то на проверку-принятие объекта? Или сроки горят + картинка выше?
- Почему образуются потеки на стенах на третьем подземном этаже?
– Не знаю. Не могу прокомментировать.
- Эта проблема может быть связана со сточными водами?
– Я не слышала ничего об этом. Не было у нас такой проблемы на период строительства.
- Правда, что команда архитекторов поменялась в период реконструкции стадиона?
– Да, поменялась.
- Какая причина?
– Наверное, причина связна с экономикой страны. Ушли туда, где больше платят.
Мой комментарий: но… как же… стабильность… рост зп…
- Значит, их никто не наказывал, и руководитель проекта Александр Елисеев сам ушел?
– Они приняли самостоятельное решение. Частная фирма решила, что ей нужны такие специалисты. Ушел человек и ушел. Он не является автором проекта. Строительство объекта не закончил. Ушел – забыли. Мало того, что сам ушел, так еще и группу забрал.
Мой комментарий: все ушли, всё забыли, остался лишь стадион и “красивые” решения на нём с капающей за шиворот водой. Прекрасно!
- У проекта есть конкретный автор?
– Такого нет. Человек, который не закончил объект, не может являться автором проекта. Он ушел ровно за год до сдачи объекта. Есть профессиональная этика.
Мой комментарий: какой-то сюр полный. No comments…
- Вы этот объект заканчивали?
– Я являюсь руководителем проекта, руководителем проектной группы в целом. Я начинала этот проект, когда он стал легкоатлетическим стадионом и занималась объектом все эти годы.
- Какие-то моменты в ходе эксплуатации еще вскрылись?
– Нет, только ливнестоки.
- Расходы вы берете на себя?
– Нет, источник финансирования я не знаю. На самом деле это недорогостоящее решение. Доделать небольшой фрагмент. Ничего менять же не надо.
Мой комментарий: ну главное, чтобы опять как на картинке с мультика не вышло по итогу.
- Под сидениями тоже есть сток для воды?
– Да, на нижнем ярусе. Это предусмотрено проектом.
- При сильных и обильных осадках вода не будет выходить наружу?
– А чего она будет выходить? Если ливнесток чистый и не забит мусором, воды там не будет.
Мой комментарий: классно) А чего вода за шиворот льётся? А чего кресла отваливаются? А чего писсуары для сиамских близнецов сделали. Как-то очень уж не к месту вопросом на вопрос в данном случае.
- Почему козырек не закрывает весь стадион?
– Изначально стадион проектировался как легкоатлетический, а значит такого требования нет. Стадион вообще может быть без козырька. В любой момент можно остановить соревнования. Также у нас была задача сохранить исторические стены – это ставило нас в определенные рамки. Провели несколько конкурсов, выбрали именно такой вариант. Так что это архитектурное решение. Причем мы узнавали мнение как спортсменов, так и архитекторов.
Мой комментарий: ещё бы людей-зрителей-болельщиков мнения бы узнали – цены бы не было…
- Соревнования приостановят, но люди же не успеют мгновенно покинуть стадион.
– Требований нет. А если нет требований, то можем делать так, как считаем нужным.
Мой комментарий: Эх, если бы это ещё не в разрез с банальной логикой и здравым смыслом порой шло…
– Во время футбольного матча сектор для метаний мешает смотреть игру. С этим можно что-то сделать?
– Во время проведения футбольного матча или концерта этот сектор можно убрать.
Мой комментарий: Ну тут просто поржать - ваши ставки, уважаемые читатели – хоть раз уберут? )
- Значит это сам стадион решил не убирать во время матча «Динамо» – «Дерри Сити»?
– Не знаю, как они договаривались, как оплачивали. Содержание стадиона не входит в мою компетенцию.
Мой комментарий: Вот и весь сказ.
Сори за эмоции и бомбёжку, просто нужно было кому-то выговориться.
Попались под руку вы – не серчайте и берегите себя.
Фото: tut.by, pressball.by, by.tribuna.com, vk.com, citydog.by, nn.by
